К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 28 мая 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.,

при секретаре Дяченко А.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО3, представителя третьего лица по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании задатка, встречному иску ФИО2 к ФИО5 о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании 200000 рублей в качестве возврата задатка по предварительному договору купли-продажи электроустановки (оборудования) от ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2 заключили предварительный договор купли-продажи (далее - Договор от ДД.ММ.ГГГГ) трансформаторной подстанции № с приборами учета, расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее - Трансформаторная подстанция). Цена Трансформаторной подстанции - 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей (п. 2.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передала ФИО2 100 000 (сто тысяч) рублей в качестве задатка (п.. 2.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёма-передачи денежных средств (задатка) от ДД.ММ.ГГГГ). Срок заключения основного договора купли-продажи Договором от ДД.ММ.ГГГГ не установлен. В течение года с момента заключения Договора от ДД.ММ.ГГГГ основной договор заключён не был, поскольку ФИО2 не оформила право на земельный участок под Трансформаторной подстанцией. Без регистрации прав на земельный участок, Трансформаторную подстанцию нельзя присоединить к сетям ПАО «Кубаньэнерго» и получать электроэнергию. ФИО5 помогала ФИО2 оформить документы о технологическом присоединении Трансформаторной подстанции: привлекала на платной основе специалистов, чтобы оформить обращение в филиал ПАО «Кубаньэнерго» (Договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в претензионном порядке (пункт 6.5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ) потребовала от ФИО2 возвратить задаток в двойном размере. Однако, ФИО2 на претензию не ответила, задаток не вернула, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО5 о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества, указывая на то, что 15.01.2018г. между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи электроустановки (оборудования), согласно которому Продавец и Покупатель обязуются заключить в будущем основной договор купли-продажи электроустановки (оборудования) - комплектной трансформаторной подстанции № приборами учета, расположенной по адресу 

<

адрес> за 1 250 000 рублей. Согласно пункту 2.3 предварительного договора по обоюдному согласию Покупатель внес задаток Продавцу в размере 100 000 рублей при подписания настоящего договора в счет причитающейся с Покупателя суммы по договору купли-продажи электроустановки. Оставшуюся сумму, в размере 1 150 000 рублей, Покупатель обязался выплатить за вышеуказанный объект недвижимости при подписании основного договора купли-продажи электроустановки. В тот же день, между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор о совместном приобретении, пользовании и распоряжении вышеуказанной электроустановки. Для внесения суммы задатка в размере 100 000 рублей, ФИО5 получила от ФИО6 денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской от 15.01.2018г. Таким образом, фактически ФИО5 по предварительному договору купли-продажи от 15.01.2018г. в качестве задатка внесены денежные средства в размере 50 000 рублей. Как следует из предварительного договора купли-продажи (п. 3.1) срок заключения основного договора - 10 дней с момента регистрации права собственности Продавцом на электроустановку. В январе 2019 года право собственности на электроустановку было зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи с чем, ФИО2 позвонила ФИО5 и сообщила о том, что на электроустановку зарегистрировано право собственности и она готова к заключению основного договора купли-продажи. Однако, ФИО5 ей сообщила, что нужно еще присвоить данному объекту недвижимости почтовый адрес. После присвоения объекту почтового адреса, ФИО5 направлено претензионное письмо о выполнении условий предварительного договора от 15.01.2018г. и заключении основного договора купли-продажи электроустановки. Таким образом, ФИО2 как Продавцом выполнены условия предварительного договора в полном объеме, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.01.2019г., постановлением администрации Голубицкого сельского поселения 

<

адрес> № от 25.02.2019г. о присвоении почтового адреса электроустановки, кадастровой выпиской от 11.03.2019г. Считает, что ФИО5 уклоняется от заключения основного договора купли-продажи по надуманным основаниям, что свидетельствует о недобросовестности ФИО5 При этом предварительным договором от 15.01.2018г. предусмотрено, что Продавец и Покупатель не вправе уклоняться от заключения основного договора (п. 6.4.). При отказе Продавца от заключения основного договора задаток возвращается Покупателю в двукратном размере, в течение 5 (пяти) дней с момента отказа (п. 6.5.). Однако, ФИО2, как Продавец, не выражала отказ от заключения основного договора купли-продажи электростанции, а напротив, направила другой стороне уведомление о готовности заключить договор, предусмотренный условиями предварительного договора от 15.01.2018г.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства. Со встречными исковыми требованиями не согласилась, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные встречные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства, с требованиями ФИО5 не согласились, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать, со встречными исковыми требованиями согласился и не возражал против их удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 15.01.2018г. между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи электроустановки (оборудования), согласно которому ФИО2 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) обязуются заключить в будущем основной договор купли-продажи электроустановки (оборудования) - комплектной трансформаторной подстанции № с приборами учета, расположенной по адресу 353521, 

<

адрес> за 1 250 000 рублей. 

Согласно пункту 2.3 предварительного договора по обоюдному согласию Покупатель внес задаток Продавцу в размере 100 000 рублей при подписания настоящего договора в счет причитающейся с Покупателя суммы по договору купли-продажи электроустановки. Оставшуюся сумму, в размере 1 150 000 рублей, Покупатель обязался выплатить за вышеуказанный объект недвижимости при подписании основного договора купли-продажи электроустановки. 

В тот же день, между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор о совместном приобретении, пользовании и распоряжении вышеуказанной электроустановки. Для внесения суммы задатка в размере 100 000 рублей, ФИО5 получила от ФИО6 денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской от 15.01.2018г. 

Таким образом, фактически ФИО5 по предварительному договору купли-продажи от 15.01.2018г. в качестве задатка внесены денежные средства в размере 50 000 рублей. 

Как следует из предварительного договора купли-продажи (п. 3.1) срок заключения основного договора - 10 дней с момента регистрации права собственности Продавцом на электроустановку. 

В судебном заседании установлено, что в январе 2019 года право собственности на электроустановку было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем, ФИО2 позвонила ФИО5 и сообщила о том, что на электроустановку зарегистрировано право собственности и она готова к заключению основного договора купли-продажи. 

Однако, ФИО5 ей сообщила, что нужно еще присвоить данному объекту недвижимости почтовый адрес. После присвоения объекту почтового адреса, ФИО5 направлено претензионное письмо о выполнении условий предварительного договора от 15.01.2018г. и заключении основного договора купли-продажи электроустановки. 

Таким образом, ФИО2 как Продавцом выполнены условия предварительного договора в полном объеме, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.01.2019г., постановлением администрации Голубицкого сельского поселения 

<

адрес> № от 25.02.2019г. о присвоении почтового адреса электроустановки, кадастровой выпиской от 11.03.2019г. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО5 уклоняется от заключения основного договора купли-продажи по надуманным основаниям, что свидетельствует о недобросовестности ФИО5 При этом предварительным договором от 15.01.2018г. предусмотрено, что Продавец и Покупатель не вправе уклоняться от заключения основного договора (п. 6.4.). При отказе Продавца от заключения основного договора задаток возвращается Покупателю в двукратном размере, в течение 5 (пяти) дней с момента отказа (п. 6.5.). Однако, ФИО2, как Продавец, не выражала отказ от заключения основного договора купли-продажи электростанции, а напротив, направила другой стороне уведомление о готовности заключить договор, предусмотренный условиями предварительного договора от 15.01.2018г.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п. 3 ст. 429 ГК РФ).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно предварительному договору от 15.01.2018г., предмет основного договора, который стороны должны были заключить в дальнейшем, определен ими в пункте 1.1 договора; в заключенном сторонами договоре учтены требования ст. 429 ГК РФ, предусматривающей указание срока, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статья 554 ГК РФ предусматривает, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Предварительным договором от 15.01.2018г. был установлен неопределенный срок. Предварительным договором мы (стороны) договорились оформить в будущем сделку купли-продажи вышеуказанной электростанции, при этом обеим сторонам было известно, что при этом необходимо зарегистрировать право собственности.

В январе 2019 года ФИО2 сообщила ФИО5 о готовности заключить основной договор купли-продажи.

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий предварительного договора, поскольку мной было направлено предложение о заключении договора купли-продажи электростанции, то на сегодняшний день обязательства, предусмотренные предварительным договором для сторон, не прекращены. В связи с чем, основной договор подлежит заключению с момента регистрации права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

В годичный срок, установленный п. 4 ст. 429 ГК РФ, предварительного договора купли-продажи от 15.0.2018 года, основной договор между сторонами заключен не был не по вине ФИО2, поскольку ею были совершены все действия, предусмотренные предварительным договором, направленные на заключение основного договора. Ее заинтересованность в заключении основного договора и намерения по его заключению при этом не утрачены.

В соответствии с ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу ч. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (ст. 329 Г К РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В данном случае, обязательства сторон по предварительному договору прекратились до начала его исполнения не в связи с фактическим отказом ФИО2 от заключения основного договора купли-продажи, а в связи с длительностью оформления права собственности.

Как следствие, предложение заключить основной договор в письменной форме было направлено ФИО5 сразу после того, как объект был зарегистрирован и ему был присвоен почтовый адрес, в соответствии с нормами ст. 554 ГК РФ, которые предусматривают, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, так как при отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом: в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п.5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ. А в соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

С учетом вышеизложенное, суд считает, что оснований для взыскания задатка в двойном размере не имеется, поскольку на объект электроустановки зарегистрировано право собственности, а от добровольного заключения основного договора отказывается ФИО5 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений.

На основании ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая указанные нормы закона, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 о взыскании 200000 рублей в качестве возврата задатка по предварительному договору купли-продажи электроустановки (оборудования) от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Обязать ФИО5 заключить с ФИО2 договор купли-продажи электроустановки (оборудования), а именно: комплектной трансформаторной подстанции № с приборами учета максимальной мощностью 150 кВт, площадью 4.6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу 

<

адрес> корпус 1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Е.Конограев

К делу № 2-813/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Темрюк 28 мая 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.,

при секретаре Дяченко А.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО3, представителя третьего лица по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании задатка, встречному иску ФИО2 к ФИО5 о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества,

руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 о взыскании 200000 рублей в качестве возврата задатка по предварительному договору купли-продажи электроустановки (оборудования) от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Обязать ФИО5 заключить с ФИО2 договор купли-продажи электроустановки (оборудования), а именно: комплектной трансформаторной подстанции № с приборами учета максимальной мощностью 150 кВт, площадью 4.6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу 

<

адрес> корпус 1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Е.Конограев