дело № 1-198/2020

УИД 75RS0005-01-2020-000317-79

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 08 мая 2020 года

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лазаревой М.Б.,

при секретаре Андриевской В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора ФИО3, 

подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего электрогазосварщиком АО «Разрез Тугнуйский», военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

защитника – адвоката ФИО8, 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено на территории г. Петровск-Забайкальского Забайкальского края, при следующих обстоятельствах. 

07 марта 2020 года около 12 часов 30 минут подсудимый ФИО1, находясь вблизи магазина «Угловой», расположенный по 

<

адрес> обнаружил женский кошелек, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, оформленная на имя Потерпевший №1 и номер пин-кода, решил совершить хищение денежных средств со счета данной банковской карты. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, в этот же день около 13 часов 09 минут ФИО1, находясь в магазине «WESTFALIKA» по 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, посредством банковского терминала ПАО «Сбербанк России» АТМ 634064, расположенного в здании вышеуказанного магазина, одной транзакцией в 13 часов 09 минут местного времени обналичил денежные средства с банковского счета № в сумме 

<

данные изъяты> рублей, тем самым совершил хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

В результате совершенной ФИО1 кражи, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Допрошенный по существу обвинения подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он со своей знакомой Свидетель №1 пошли к его бабушки, проходя по 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, на проезжей части напротив магазина «Угловой» он нашел кошелек из кожзаменителя красного цвета внутри которого он увидел банковскую карту Сбербанка России, пин-код к ней также находился в кошельке. Он решил кошелек отдать в магазин «Угловой», а карту и пин-код оставить себе, проверить имеются ли на ней денежные средства. В этот же день около 13 часов он пришел в магазин «Угловой», отдел кошелек, сказал, что нашел его возле магазина, затем зашел в магазин «WESTFALIKA» по 

<

адрес>, где вставил карту в терминал, проверил баланс карты, там было 13243 рубля, далее он снял 

<

данные изъяты> рублей и пошел домой, по дороге в районе магазина «Угловой» карту выбросил. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и он признался в совершении им денежных средств с банковской карты. Вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей возместил. 

Согласно протоколу явки с повинной от 07.03.2020 года (л.д.19), ФИО1 сообщил, что 07.03.2020 года он совершил кражу денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковской карты, которую нашел возле магазина «Угловой» по 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил правильность сведений, изложенных им в протоколе явки с повинной, которую написал собственноручно. Причин и оснований оговаривать его у потерпевшей, свидетелей нет. 

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, (т.1 л.д. 14-16, 44-46), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого, защитника, из которых следует, что 07.03.2020 года около 12 часов она со своим сыном ходили в магазин и когда возвращалась обратно, возле магазина «Угловой» они стали переходить дорогу, но так как по дороге бежала вода, она наклонилась взяла сына на руки, в это время видимо ее кошелек выпал, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, счет № и пин-код к ней. Вернувшись домой она занималась своими делами, затем пошла в магазин «Угловой» предать документы, в магазине ей продавец отдала кошелек, сказала, что его нашел мужчина и занес в магазин. Вернувшись домой она открыла кошелек и обнаружила, что в нем нет банковской карты ПАО «Сбербанк России» и пин-кода к ней, запросив через услугу «мобильный банк» остаток по карте она обнаружила, что с карты снято 

<

данные изъяты> рублей, после чего она обратилась в отдел полиции. В ходе следствия ФИО1 возместил ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, просила строго его не наказывать; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, (т.1 л.д. 63-64), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого, защитника, из которых следует, что 07.03.2020 года, около 12 часов она и ФИО1 пошли к его бабушки, проживающей по 

<

адрес>, проходя по 

<

адрес>, на краю проезжей части возле магазина «Угловой» ФИО1 нашел кошелек красного цвета, сказал, что найдет хозяйку и передаст ей кошелек. Придя к бабушке ФИО1 растопил баню и сказал, что пошел в магазин «Угловой», отдаст продавцам кошелек, решил, что кошелек обронил кто-то из покупателей и может за ним вернуться и ушел. В вечернее время приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1, а когда он вернулся рассказал, что он из найденного кошелька забрал банковскую карту, с которой при помощи терминала снял деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, (т.1 л.д. 72-74), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого, защитника, из которых следует, что он состоит в должности ведущего инженера ГСБ Петровск-Забайкальский УБ Читинского ГОСБ №. С МО МВД России «Петровск-Забайкальский» был получен запрос о предоставлении сведений о наличии действующих счетов у Потерпевший №1, а также о движении денежных средств за период времени с 07.03.2020 года по 08.03.2020 года с указанием даты, времени и места их обналичивания, местонахождения банкомата, данная запрашиваемая информация была предоставлена; 

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 07.03.2020 года (л.д.4), поданном ею в МО МВД России «Петровск-Забайкальский», в котором она просит принять меры к розыску неустановленного лица, которое 07.03.2020 года в период времени с 13 часов до 16 часов сняло денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с карты ПАО Сбербанк Виза»;

- протоколами осмотра мест происшествия и фототаблицами к ним от 07.03.2020 года (л.д.5-8, 9), от 08.03.2020 года (л.д.34-37, 38) из которых следует, что: осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес>. Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 указала на место, где ею был утерян кошелек; осмотрен банковский терминал, расположенный по 

<

адрес>; 

- протоколами выемок от 10.03.2020 года (л.д.48-50, 53), от 07.04.2020 года (л.д.76-78, 79-81), из которых следует, что Потерпевший №1 добровольно выдана выписка по счету карты ПАО «Сбербанк Viza», счет №, женский кошелек из кожзаменителя красного цвета; Свидетель №2 добровольно выдана выписка о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №. Данные предметы осмотрены, о чем составлены протокола осмотра предметов от 10.03.2020 года (л.д.54-56), от 11.03.2020 года (л.д.66-69), от 08.04.20202 года (л.д.82-84), на основании постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.03.2020 года (л.д.57), от 11.03.2020 года (л.д.70), от 08.04.2020 года (л.д.85) приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и на основании постановления о возвращении вещественных доказательств от 10.03.2020 года (л.д.58) кошелек возвращен законному владельцу под расписку (л.д.59).

Согласно справке ГУЗ «Петровск-Забайкальская Центральная районная больница» (л.д.104) ФИО1 на учете в наркологическом, психиатрическом кабинетах не состоит.

Обстоятельств, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Судом не установлено существенных нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия, в том числе и нарушений права на защиту подсудимого, а также нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу данного приговора, недопустимыми.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не привел причин и оснований, по которым могли его оговорить потерпевшая и свидетели и подтвердил, что оснований и причин для его оговора у потерпевшей, свидетелей нет. В связи с чем суд пришел к выводу, что у них нет причин и оснований оговаривать подсудимого и признает их показания, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему деянии, достоверными и правдивыми.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 о совершенной им кражи 07.03.2020 года денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, подтверждённые в совокупности с объективными данными, содержащимися в письменных материалах дела (заявлением Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия и другими исследованными доказательствами), дают основания считать установленным факт тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия ФИО1 был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав. Об использовании его показаний в качестве доказательств на их дачу ФИО1 также предупреждался, разъяснялось ему право не свидетельствовать против самого себя, то есть положение ст.51 Конституции РФ. 

Требования уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1 не нарушены, и его показания данные в ходе предварительного следствия являются допустимыми доказательствами по делу. 

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено. 

Все собранные доказательства проверены и оценены в соответствии с требованием ст.ст. 87,88 УПК РФ. Суд признает представленные доказательства стороной обвинения относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в совокупности и каждого в отдельности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину. 

Совокупностью исследованных доказательств в судебном заседании достоверно установлена вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

ФИО1 осознавал, что завладевает чужим имуществом, не имея права распоряжаться им и желая распорядиться данным имуществом, как своим собственным. 

В соответствии с общими началами назначения наказания лицам, признанным виновными в совершении преступлений, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61,62 УК РФ и учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает: явку с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, последовательных, стабильных показаний, явкой на все следственные действия (п. «и» ч.1), возмещение ущерба (п. «к» ч.1); а также и то, что подсудимый совершил преступление впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило, нахождение на иждивении жены, находящейся в состоянии беременности (ч.2), а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 поскольку он явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое. 

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, а так же принимая во внимание общественную опасность содеянного и учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуясь принципом социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и его влияния, на исправление осужденного ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбытия срока наказания, с применением ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение, с учетом материального положения, без штрафа и без ограничения свободы, поскольку назначение дополнительного наказания, суд считает нецелесообразным. 

В соответствии с п.5, п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: две банковские выписки, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, кошелек, выданный под сохранную расписку законному владельцу – передать по принадлежности. 

С учетом положений ч.5 ст.50 УПК РФ и имущественного положения подсудимого, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию один раз в два месяца.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две банковские выписки, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, кошелек, выданный под сохранную расписку законному владельцу – передать по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения им копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Б. Лазарева