Дело № 1- 15/2019

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Согриной Е.В.

при секретаре Кормановской В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нюксенского района Марченкова А.А.,

защитника Шушковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (данные о личности), судимого

по приговору Нюксенского районного суда от 17 апреля 2019 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком один год без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком один год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

26 марта 2019 года в период времени с 6 часов 50 минут до 7 часов 00 минут ФИО1, с целью совершения хищения чужого имущества, подошел к жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, находящемуся в пользовании Б.В.Н., отогнул руками два гвоздя, крепящих раму, выставил её из оконного проема, после чего в образовавшийся проем незаконно проник в жилое помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие потерпевшему Б.В.Н. продукты питания: две банки тушенки «Совок свинина», стоимостью сто шестьдесят рублей каждая, на сумму триста двадцать рублей, одну банку каши гречневой с мясом, стоимостью сорок один рубль, одну упаковку пельменей, стоимостью восемьдесят рублей, одну пачку майонеза «Ряба провансаль», стоимостью 75 рублей, всего на общую сумму пятьсот шестнадцать рублей. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшему Б.В.Н. материальный ущерб в сумме 516 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что пробрался в квартиру соседа через разбитое окно в холодном коридоре, прошел в квартиру на кухню, из холодильника взял пачку пельменей и пачку майонеза, на полу около холодильника - две банки тушенки и банку каши гречневой с мясом, сложил все в пакет, выбрался тем же путем, в настоящее время ущерб возместил, перед потерпевшим извинился.

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и другими материалами дела в их совокупности.

Потерпевший Б.В.Н. в судебном заседании показала, что 26 марта 2019 года ушел на работу, вернулся около 18 часов вечера, когда начал готовить ужин обнаружил, что у него из кухни пропали продукты питания, две банки тушенки, банка каши с мясом, упаковка пельменей, пачка майонеза, подозревал, что в дом проник сосед, сходил к нему, спросил, ФИО1 пояснил, что ничего не брал, поэтому вызвал полицию, в настоящее время материальный ущерб возмещен, наказать просит в соответствии с законодательством.

Согласно протоколу осмотра места происшествия при осмотре квартиры установлено, что запорное устройство видимых повреждений не имеет, в помещении коридора с левой стороны от входной двери, в стене имеется окно, в котором находится деревянная рама, закрепленная при помощи загнутых гвоздей, с проема окна изъяты микрочастицы на одну светлую дактилопленку. Около окна на улице на снегу обнаружен след обуви, который изъят с места происшествия путем масштабной фотосъемки. Со слов Б.В.Н., в квартире в холодильнике находились упаковка пельменей, пачка майонеза, рядом на полу стояли консервы (две банки тушенки, банка каши с мясом). На момент осмотра продукты питания отсутствовали. Порядок в квартире не нарушен. (л.д. 7-12)

Согласно явке с повинной ФИО1 сообщил, что 26 марта 2019 года он залез через боковое, маленькое окно в квартиру Б.В.Н., откуда похитил 2 банки тушенки, 1 банку каши, пачку майонеза, упаковку пельменей. (л.д. 18) 

Согласно заключению эксперта след обуви, обнаруженный при проведении осмотра места происшествия, оставлен обувью с литой или формованной подошвой, предположительно образован обувью 45-46 размеров, мог быть оставлен подошвенной частью обуви на правую ногу ФИО1, оттиски которой представлены на исследование, или другой обувью на правую ногу, имеющей аналогичное строение подошвы обуви. (л.д. 49-51)

Согласно заключению эксперта обнаруженные на поверхности светлой дактилопленки полиэфирные текстильные волокна черного цветового оттенка могли произойти от трикотажного полотна рубашки ФИО1, образец которой представлен на исследование, равно как от любого другого предмета одежды, в состав которых входят текстильные волокна с аналогичными характерными признаками. (л.д. 65-69)

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в которую совершил проникновение, пояснил, что 26 марта 2019 года он подошел к окну, показал, как выставил раму, отогнув гвозди, которыми она крепилась, через проем в окне проник в холодный коридор, прошел в коридор квартиры, открыл незапертую дверь в жилое помещение, зашел внутрь, на кухне подошел к холодильнику, с пола около которого взял 2 банки тушенки и 1 банку гречневой каши с мясом, из холодильника упаковку пельменей и пачку майонеза. Похищенные продукты питания сложил в принесенный с собой пакет. После чего подозреваемый с похищенным вылез через проем в окне, раму вставил в окно. (л.д. 91-99)

Согласно протоколу следственного эксперимента подозреваемый ФИО1 показал, как подошел к окну, расположенному в стене с левой стороны от входа в квартиру, отогнул два гвоздя, которыми крепилась рама с наружной стороны, выставил раму, уточнил, что на момент проникновения под окном был наст, показал, как взялся руками за нижнюю часть проема, левую ногу закинул на металлический ящик, стоящий на улице слева от окна. Затем запрыгнул на металлический ящик, пропихнул в проем правую, а затем левую ногу, при этом держась руками за верхнюю часть проема. После чего в проем пролез верхней частью тела. Подозреваемый в присутствии участвующих лиц смог проникнуть через проем в окне в коридор квартиры. Далее ФИО1 продемонстрировал, каким способом вылез из квартиры. Находясь в коридоре, забрался на дощатую полку под окном, встал на колени, захватился руками за верхнюю часть проема в окне, пропихнул в проем ноги, а затем туловище и вылез на улицу. (л.д. 100-108)

Согласно протоколу осмотра помещения при просмотре записи с камеры наружного видеонаблюдения, установленной над центральным входом здания БОУ «

<

данные изъяты> ООШ», установлено, что в 06:47:56 от квартиры 

<

адрес> отходит мужчина, в руке держит пакет, закрывает калитку в изгороди, выходит на дорогу. В 06:50:35 к окну в коридоре квартиры № 1 со стороны квартиры № 2 подходит человек, приметы одежды и лицо человека не различимы. Камера видеонаблюдения зафиксировала в 06:52:23 движение около окна, в 06:52:40 движение прекратилось, оконной рамы не видно. В 06:53:17 зафиксировано движение около окна. В 07:00:28 четко видно на записи окно в коридоре квартиры № 1. (л.д. 134-142).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта у ФИО1 обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты>. В момент совершения преступления ФИО1 находился в указанном болезненном состоянии, которое возникло у него задолго до совершения им данного деликта. Между тем, указанные особенности 

<

данные изъяты> расстройства ФИО1 не сопровождаются выраженными болезненными расстройствами памяти, интеллекта, утратой критических способностей, а потому не лишали его в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

По состоянию 

<

данные изъяты> здоровья ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера испытуемый не нуждается, что исключает экспертную оценку опасности для него и других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда. Вместе с тем, ФИО1, как лицу, страдающему 

<

данные изъяты>, рекомендуются систематические комплексные курсы антиалкогольного лечения на общих основаниях. (л.д. 74-75)

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании, заключение эксперта, суд пришел к выводу, что ФИО1 является вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление. 

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, явку с повинной, полное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что наказание следует избрать в виде лишения свободы без ограничения свободы, штраф с учетом материального положения подсудимого назначать нецелесообразно.

Как следует из материалов дела, тяжкое преступление совершено ФИО1 26 марта 2019 года, то есть после совершения 9 августа 2018 года преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, за совершение которого приговором суда от 17 апреля 2019 года ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы условно. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

С учетом изложенного, приговор Нюксенского районного суда от 17 апреля 2019 года в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно, оснований для отмены условного осуждения в данном случае не имеется.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не нашел. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность виновного, учитывая, что тяжких последствий от содеянного не наступило, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и наказание назначить условно. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: фотоснимок одного следа обуви, микрочастицы на одной светлой дактилопленке, образцы оттисков рисунка подошвы обуви подозреваемого ФИО1, образцы ткани одежды подозреваемого ФИО1 следует уничтожить, как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки в силу требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, наказание избрать условно, установить испытательный срок один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные органом, ведающим исполнением приговора; пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Приговор Нюксенского районного суда от 17 апреля 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: фотоснимок одного следа обуви, микрочастицы на одной светлой дактилопленке, образцы оттисков рисунка подошвы обуви подозреваемого ФИО1, образцы ткани одежды подозреваемого ФИО1 уничтожить, как не представляющие ценности.

Процессуальные возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение 10-ти дней со дня провозглашения. 

Судья Е.В. Согрина