Мировой судья Гарагедов Д.Т. Дело № 12-315/2023

73MS0026-01-2023-001748-83

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 15 сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Карпов А.С., при секретаре Хайруллиной С.С., с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу, Идрисовой С.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 10 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением, лицо, составившее протокол о вышеуказанном правонарушении – консультант отдела надзора и лицензионного контроля за учётом, управлением жилищным фондом и раскрытием информации Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области ФИО2 обратилась в суд с жалобой об его отмене и возврате дела на новое рассмотрение, мотивируя её тем, что при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей были допущены нарушения норм процессуального и материального права. Указывает, что согласно реестру почтовых отправлений № уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ предварительно было направлено директору ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 по адресу места жительства: 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ было оформлено вручение адресату. Таким образом, Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области было обеспечено направление уведомления о составлении протокола об административном правонарушении до даты его составления. Согласно реестру почтовых отправлений № протокол № был направлен заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, и по адресу места жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оформлено вручение адресату. Полагает, что извещение должностного лица должно осуществляться по месту его жительства, то есть по общему правилу, установленному частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ. В связи с изложенным считает, что обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дана ненадлежащая оценка обстоятельствам извещения директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении. Подробно позиция изложена в жалобе.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесен протокол об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом.

Лицо, подавшее жалобу, консультант отдела надзора и лицензионного контроля за учётом, управлением жилищным фондом и раскрытием информации Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу, Идрисову С.Х., изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу статьи 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно пунктам 4 и 4.1 части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержатся сходные разъяснения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При разрешении споров об исполнении административным органом обязанности извещения организации при уведомлении её представителя необходимо учитывать, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Из обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении, на основании которого вынесено данное постановление, следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1 Уведомление о времени и месте его составления от ДД.ММ.ГГГГ направлено последней заказной почтой (присвоен ШПИ №).

Согласно ответу ООО «

<

данные изъяты>» заказное отправление №в адрес директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 было получено ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. По данному отправлению осуществлялась доставка по адресу, указанному на конверте, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием адресата на месте, вручить корреспонденцию под подпись не представилось возможным, в связи с чем по данному адресу было оставлено извещение. Повторная доставка по данному отправлению осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ, и заказное отправление было вручено по доверенности под подпись ДД.ММ.ГГГГ ФИО7

Как пояснила защитник Идрисова С.Х., ФИО1 не была уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, соответствующую почтовую корреспонденцию не получала.

Из ответа на запрос, подписанного должностным лицом ООО «

<

данные изъяты>», не следует, что именно ФИО1 получала и (или) могла получить направленную на её имя почтовую корреспонденцию.

В обжалуемом постановлении мировым судьёй сделан вывод о нарушении административным органом процедуры уведомления ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку доводы стороны защиты в части такого неуведомления объективного опровержения не получили, в связи с чем направление подобным образом извещения нельзя признать надлежащим. Данных же об извещении ФИО1 иным способом, включая направление почтового уведомления по месту работы ФИО1 как должностного лица, в деле также не содержится.

С учётом изложенного мировым судьёй верно сделан вывод о нарушении права на защиту лица, в отношении которого ведётся производство по делу, при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку была исключена закреплённая в вышеприведённых нормах закона возможность присутствовать ФИО1 при составлении протокола, давать объяснения, знакомиться с протоколом.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 10 августа 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО9 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Его дальнейший пересмотр возможен через Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья А.С. Карпов