П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской 21 ноября 2019 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Полевского Сафронова С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пелевина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-337/2019 по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

. . . Полевским городским судом Свердловской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося . . . по отбытию наказания,

задержанного и содержащегося под стражей с . . .,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, а также кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

. . . в период времени с 01 часа до 17 часов ФИО1, находясь во втором подъезде 

<

. . .>, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, путем сводного доступа с лестничной площадки, расположенной между первым и вторым этажами, похитил велосипед марки «Вектор», стоимостью 12000 рублей, с закрепленным на раме противоугонным тросом, материальной ценности не представляющим, принадлежащего Ж. Похищенное имущество ФИО1 присвоил, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Ж. в размере 12000 рублей.

Кроме того, в период времени с 23 часов . . . до 07 часов . . . ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на втором этаже общежития по адресу: 

<

. . .>, в секции, где расположена комната №, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа с бельевой веревки, натянутой в прачечном помещении секции, похитил мужские брюки черного цвета 44 размера стоимостью 1000 рублей, с обувной полки, расположенной возле комнаты №, похитил туфли мужские демисезонные кожаные черного цвета 41 размера, стоимостью 4000 рублей, с поверхности пола, возле комнаты №, похитил сланцы резиновые черного цвета, материальной ценности не представляющие, а всего имущества, принадлежащего Т. на общую сумму 5000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 присвоил, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Т. в размере 5000 рублей.

Кроме того, . . . в период времени с 01 часа до 07 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, незаконно, путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник в 

<

. . .> по адресу: 

<

. . .>, являющуюся жилищем, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью со стола, расположенного в помещении кухни, похитил имущество, принадлежащее Б., а именно: сотовый телефон марки «LG» («Эл Джи») модель «

<

данные изъяты>», имей №, в корпусе серого цвета стоимостью 9000 рублей, в чехле-бампере, с защитным стеклом, заглушкой для разъема наушников, флеш-картой объемом 16 Гб и сим-картой, материальную стоимость не представляющими, а также похитил текстильную сумочку темного цвета, материальной ценности не представляющую, в которой находились денежные средства в сумме 5100 рублей, шариковая ручка и листочки бумаги, ценности не имеющие, а всего имущества, принадлежащего Б. на общую сумму 14100 рублей, причинив значительный материальный ущерб. Похищенное имущество ФИО1 присвоил, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб в размере 14100 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке, поддержал это ходатайство в судебном заседании с учетом того, что вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, возможные последствия принятия такого решения осознает.

Защитником подсудимого поддержано ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. Прокурор и потерпевшие против этого не возражают. Наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по двум преступлениям как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по одному преступлению как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил три корыстных преступления, одно из которых является тяжким и два небольшой тяжести. Он осуждался за тяжкое корыстные преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков к реальному лишению свободы, и его действия по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений, а по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ - рецидив преступлений.

Вместе с тем, ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется без замечаний, раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты>. После обнаружения ФИО1 обратился с явками с повинной по всем преступлениям (т.1 л.д.23, 47, 77, 86), и с учетом того, что правоохранительным органам не были известны все обстоятельства преступлений, суд их таковыми и расценивает. В дальнейшем на предварительном следствии ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию всех преступлений. 

Обстоятельства преступления, изложенные в обвинении и предметы хищений позволяют суду согласиться с подсудимым, что преступления совершены подсудимым в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в в отсутствие работы. 

Достаточных сведений о том, что алкогольное опьянение повлияло на мотивацию к преступлениям, суду не представлено.

Потерпевшим Т. и Б. похищенное возвращено, что расценивается судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, по каждому преступлению являются: совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания за хищения имущества Т. и Б. суд признает смягчающим наказание обстоятельством также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ по двум преступлениям предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – опасный рецидив преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По этим же основаниям ФИО1 необходимо сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, раскаялся в содеянных преступлениях, а также с учетом имущественного положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 

по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества Ж.) в виде ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества Т.) в виде ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ДВУХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ДВУХ лет ВОСЬМИ месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей, и срок наказания ему исчислять с . . .. 

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с . . . по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства по делу: 

сланцы, туфли, брюки, хранящиеся у Т., - оставить у Т.;

телефон «LG» с защитным стеклом, заглушкой, бампером, флеш-картой 16 Гб, сумочку, денежные средства в сумме 1555 рублей 10 копеек, шариковую ручку, листки бумаги, сим-карта, хранящиеся Б., - оставить Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. 

Судья Полевского городского суда А.В. Забродин