ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол «11» июня 2024 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Русановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Черноусовой С.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО17, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п.п. «в, г» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, одну из которых – с причинением значительного ущерба гражданину, другую в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах в г. Старый Оскол Белгородской области.

03.03.2024 года около 14 часов 50 минут ФИО1, находясь в помещении магазина ООО «

<

данные изъяты>», расположенного в ТРЦ «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 

<

адрес>, 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала торговой организации и покупателей, умышленно, тайно, из корыстных побуждений взял со стеллажа приготовленную для последующей реализации и принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>» игровую консоль «(

<

данные изъяты>», удерживая которую при себе и не оплачивая ее стоимость, прошел через кассовую зону, покинув торговый зал ООО «

<

данные изъяты>», тем самым похитил принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество – игровую консоль стоимостью 14 296 рублей 15 копеек, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Помимо этого, 09.03.2024 года в 21 часу ФИО1, находясь на первом этаже подъезда № 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с пола вышеуказанного подъезда и тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: не представляющую материальной ценности банковскую карту № ПАО «

<

данные изъяты>», эмитированную на имя Потерпевший №1; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>») стоимостью 6 023 рубля 15 копеек, который находился в силиконовом чехле-бампере в комплекте с наклеенным защитным стеклом, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6 023 рубля 15 копеек.

09.03.2024 года ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: микрорайон 

<

адрес> 

<

адрес>, используя ранее похищенный сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> с установленными в нем сим-картами: оператора сотовой связи ООО «Т2 

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, с возможностью выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и установленным в нем мобильным приложением системы безналичных переводов «

<

данные изъяты>», активировал команду и осуществил перевод денежных средств:

-около 20 часов 15 минут – с банковского счета №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, в сумме 17 300 рублей на счет банковской карты №, выданной в ПАО «

<

данные изъяты>» к банковскому счету на имя ФИО11, не осведомленного об его преступных намерениях,

-около 20 часов 20 минут – с банковского счета №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, в сумме 117 562 рубля на счет банковской карты №, выданной в ПАО «

<

данные изъяты>» к банковскому счету на имя ФИО7, не осведомленного об его преступных намерениях,

-около 20 часов 35 минут – с банковского счета №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, в сумме 5 671 рубль на счет банковской карты №, выданной в ПАО «

<

данные изъяты>» к банковскому счету на имя ФИО8, не осведомленного об его преступных намерениях,

-около 20 часов 36 минут – с банковского счета №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, в сумме 5 668 рублей на счет неустановленной в ходе следствия банковской карты, выданной в АО «

<

данные изъяты>», на счёт неустановленного в ходе следствия лица,

-около 21 часа 21 минуты – между счетами Потерпевший №1 в сумме 100 000 рублей, а именно с банковского счета №, открытого в ПАО 

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, на счет банковской карты №, выданной в ПАО «

<

данные изъяты>» к банковскому счету № на имя Потерпевший №1, к которому имел неправомерный доступ и с которого в последующем указанную сумму перевел на счет неустановленного в ходе следствия лица,

-около 21 часа 23 минут – между счетами Потерпевший №1 в сумме 6 000 рублей, а именно с банковского счета №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, на счет дебетовой банковской карты №, выданной в ПАО «

<

данные изъяты>» к банковскому счету № на имя Потерпевший №1, к которому имел неправомерный доступ и с которого в последующем указанную сумму перевел на счет неустановленного в ходе следствия лица.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 в период времени с 20 часов 15 минут по 21 час 23 минуты 09.03.2024 года, руководствуясь единым преступным умыслом, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковских счетов №№ и 40№, открытых на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 252 201 рубль, которые противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму в крупном размере.

Преступление в отношении потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>».

ФИО1 вину в совершении преступления признал. Показал, что 03.03.2024 года он зашел в магазин ООО «

<

данные изъяты>», расположенный в ТРЦ «

<

данные изъяты>», где с витрины похитил игровую приставку, которую в последующем сдал в ломбард «

<

данные изъяты>» за денежные средства в сумме 10 500 рублей. Подтвердил, что на записи камер видеонаблюдения, продемонстрированной ему на стадии расследования уголовного дела, зафиксирован именно он.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов), выемки и другими доказательствами.

ФИО15 показал, что в ходе просмотра камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина ООО «

<

данные изъяты>», расположенного в ТРЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: микрорайон 

<

адрес>, 

<

адрес>, был выявлен факт хищения ФИО1 03.03.2024 года с витрины магазина игровой консоли, которую последний сложил в находившуюся при нем сумку и вышел, не оплатив за товар, в связи с чем им, как представителем потерпевшего было написано заявление в полицию. Заявленные исковые требования в сумме 14 296 рублей 15 копеек поддержал в полном объеме.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, которые оглашены в суде государственным обвинителем с согласия сторон, последняя осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «

<

данные изъяты>» с 2023 года в должности кассира-оценщика. Поступающий товар оценивается приемщиком-оценщиком, который сообщает стоимость, наименование имущества и передает ей сведения для сообщения их продавцу, с которым в последующем подписывается договор. Сведениями о покупателях имущества, которое было в последующем реализовано, они не располагают. 03.03.2024 года в ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 предоставил для продажи игровую консоль 

<

данные изъяты>), за которую ему после оценки были выданы денежные средства в сумме 10 500 рублей, а 10.03.2024 года данный товар был реализован ООО «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.211-214).

Согласно заявления от 05.03.2024 года ФИО15 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 03.03.2024 года в 14:52, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: микрорайон 

<

адрес>, 

<

адрес>, совершил хищение игровой консоли (

<

данные изъяты>), стоимостью 14 296 рублей 15 копеек (т.1 л.д.4).

В соответствии с актом по результатам внутренней процедуры контроля товародвижения от 05.03.2024 года (т.1 л.д.15-16) в результате проверки фактических остатков товарно-материальных ценностей в магазине №

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: микрорайон 

<

адрес>, 

<

адрес>, выявлена недостача игровой приставки 

<

данные изъяты>» стоимостью, согласно справки о закупочной стоимости товара, 14 296 рублей 15 копеек без НДС (т.1 л.д.17).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2024 года (т.1 л.д.18-22, фототаблица т.1 л.д.22-23) с участием представителя потерпевшего ФИО15 осмотрено подсобное помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в ТРЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: микрорайон 

<

адрес> 

<

адрес>, а также торговое помещение этого магазина. В ходе осмотра изъят оптический диск (т.1 л.д.251), который помещен в бумажный конверт, опечатан, осмотрен протоколом осмотра предметов от 28.03.2024 года (т.1 л.д.226-231, фототаблица т.1 л.д. 232-250).

Протоколом выемки от 28.03.2024 года (т.1 л.д. 217-220, фототаблица т.1 л.д.221-225) в ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: микрорайон 

<

адрес>, 

<

адрес>, изъяты: договоры купли-продажи №№; товарные чеки №№ от 19.03.2024 года, №№ от 10.03.2024 года, которые осмотрены протоколом осмотра предметов от 28.03.2024 года (т.1 л.д.226-231, фототаблица т.1 л.д.232-250).

Показаниями представителя потерпевшего и свидетеля подтверждается факт совершения хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>». Сомневаться в правдивости их показаний, которые согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, оснований нет. Они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждают совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом на корыстное изъятие чужого имущества. Он осознавал, что незаконно похищает имущество потерпевшего, а также, завладевает им и причиняет последнему ущерб, то есть желал наступления общественно опасных последствий и достиг наступления преступного результата, который выразился в причинении ООО «

<

данные изъяты>» материального ущерба.

Преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1

ФИО1 вину в совершении преступлений признал. Показал, что 09.03.2024 года в 20-м часу он, выходя из дома по месту своего жительства, обнаружил лежащий на полу мобильный телефон в чехле, который поднял. Наугад он ввел пароль в виде символа «Z», который подошел, в результате чего телефон был разблокирован. В данном телефоне было установлено приложение «Сбербанка», с помощью которого он осуществил переводы денежных средств, находящихся на счетах потерпевшего Потерпевший №1, на сумму, соответствующую той, что указана в обвинительном заключении. Впоследующем установленные в телефоне сим-карты он выбросил, а сам телефон сдал в ломбард. Не оспаривает сумму причиненного потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба, с заявленными исковыми требованиями согласен в полном объеме. Утверждал, что в похищенном чехле не было банковской карты, эмитированной на имя потерпевшего.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов) и другими доказательствами.

Потерпевший №1 показал, что 09.03.2024 года он находился в гостях у своего бывшего коллеги в 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес>, где выпивал. Будучи в состоянии алкогольного опьянения он, спускаясь вниз с пятого этажа по лестнице, упал, а когда пришел в себя, то обнаружил, что у него отсутствуют банковская карта «

<

данные изъяты>», ключи, мобильный телефон фирмы «Техно» в чехле с двумя сим-картами, с установленным паролем в виде символа «Z». При совершении звонка на свой абонентский номер, выяснилось, что он не доступен. Затем он позвонил в службу банка «

<

данные изъяты>», где выяснил, что денежных средств на его счетах нет, что все денежные средства были переведены на неизвестные ему счета в общей сумме 252 201 рубль. Он заблокировал как банковскую карту, так и сим-карты, после чего обратился с заявлением в полицию. Материальный ущерб, причиненный ему в результате хищения сотового телефона и денежных средств со счетов в банке, является значительным, поскольку он как на тот момент, так и сейчас, является безработным. Утверждал, что банковская карты находилась в чехле телефона и без её наличия вход в банковское приложение не возможен.

Согласно заявления от 12.03.2024 года Потерпевший №1 просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ему лиц, которые 09.03.2024 года похитили со счетов его банковских карт ПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме около 250 000 рублей, причинив ему значительный ущерб (т.1 л.д.61).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2024 года (т.1 л.д.64-65, фототаблица т.1 л.д.67-68) осмотрен 1 этаж 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты 3 липких ленты со следами рук.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2024 года (т.1 л.д.75-78, фототаблица т.12 л.д.79-80) осмотрен подъезд № 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес> с участием ФИО1, который указал на лестничный марш у входа, где он обнаружил мобильный телефон «

<

данные изъяты>».

Протоколом выемки от 19.03.2024 года (т.1 л.д.117-118) у потерпевшего Потерпевший №1 изъят упаковочный короб от похищенного сотового телефона фирмы «

<

данные изъяты> идентификационный номер 

<

***>: №; ИМЕЙ 2: №», который осмотрен протоколом осмотра предметов от 20.03.2024 года (т.1 л.д.119-120, фототаблица т.1 л.д.121).

Согласно сведений о движении денежных средств по карте, предоставленных ПАО «

<

данные изъяты>», с банковского счета Потерпевший №1 09.03.2024 года в период времени с 20:15 по 21:23 были осуществлены переводы денежных средств: в сумме 17 300 рублей на банковский счет, открытый на имя ФИО11, в сумме 100 000 рублей и 6 000 рублей между счетами Потерпевший №1, в сумме 117 562 рубля на банковский счет, открытый на имя ФИО7, в сумме 5 671 рубль на банковский счет, открытый на имя ФИО8, в сумме 5 668 рублей на банковскую карту «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 126-127, 129-131). Данные справки осмотрены протоколом осмотра предметов от 28.03.2024 года (т.1 л.д.226-231, фототаблица т.1 л.д.232-250).

Исходя из сведений о движении денежных средств по карте, предоставленных ПАО 

<

данные изъяты>:

-на банковский счет ФИО7 09.03.2024 года в 20:20 произведен перевод денежных средств в сумме 117 562 рубля с банковского счета Потерпевший №1 (т.1 л.д.133-135);

-на банковский счет ФИО8 09.03.2024 года в 20:35 произведен перевод денежных средств в сумме 5 671 рубль с банковского счета Потерпевший №1 (т.1 л.д.137-145);

-на банковский счет ФИО11 09.03.2024 года в 20:15 произведен перевод денежных средств в сумме 17 300 рублей с банковского счета Потерпевший №1 (т.1 л.д.147-151). Данные справки осмотрены протоколом осмотра предметов от 28.03.2024 года (т.1 л.д.226-231, фототаблица т.1 л.д.232-250).

Согласно ответа и.о. начальника отделения ОУР УМВД России «Старооскольское» от 29.03.2024 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установить местонахождение ФИО11, ФИО7, ФИО8 не представилось возможным (т.1 л.д.155).

Согласно заключения эксперта № от 26.03.2024 года (т.1 л.д.173-180) по состоянию цен на март 2024 года остаточная стоимость сотового телефона марки «

<

данные изъяты>, приобретенного в 2020 году, составила 6 023 рубля 15 копеек.

Выводы экспертизы суд считает научно обоснованными, они не вызывают у суда сомнений в их объективности и достоверности.

Показаниями потерпевшего подтверждается факт совершения хищения сотового телефона и денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Сомневаться в правдивости его показаний оснований нет, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, а также показаниям ФИО1 в судебном заседании. Указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимого в совершенных преступлениях.

Утверждения ФИО1 о том, что он не похищал банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1, опровергаются показаниями последнего, а также установленными по делу обстоятельствами, согласно которым ФИО1 получил доступ к банковским счетам потерпевшего, с которых совершил хищение денежных средств.

Следственные действия являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку соответствующие протоколы составлены надлежащими лицами согласно требованиям УПК РФ и объективно подтверждают совершение подсудимым инкриминируемых ему преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

-по факту хищения сотового телефона – по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по факту хищения денежных средств с банковского счета – по ст.158 ч.3 п.п. «в, г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицирующие признаки преступлений нашли подтверждение в суде. ФИО1, похищая денежные средства потерпевшего, использовал также похищенный телефон, принадлежащий последнему, с установленным в нём мобильным приложением, привязанным к его банковской карте, осуществлял незаконные переводы денежных средств, размещенных на банковских счетах потерпевшего. Причинённый ущерб, который составил 6 023 рубля 15 копеек и 252 201 рубль, соответственно, является значительным для потерпевшего, что следует из его показаний, поскольку он является безработным, и образует крупный размер, поскольку сумма похищенных с банковских счетов денежных средств превышает установленный примечанием к ст.158 УК РФ размер в 250 000 рублей.

Органом предварительного следствия действия подсудимого по ст.158 ч.3 УК РФ квалифицированы как кража, совершенное «с причинением значительного ущерба» и «в крупном размере».

Между тем, эти квалифицирующие признаки носят однопорядковый характер. Их следует рассматривать как соотношение части и целого, в связи с чем квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 УК РФ, «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен излишне и подлежит исключению из обвинения подсудимого, на что обоснованно указано государственным обвинителем в ходе судебных прений сторон.

ФИО1 совершил преступления с прямым умыслом на корыстное изъятие чужого имущества и денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 Он осознавал, что незаконно похищает его имущество и денежные средства с банковских счетов, открытых на имя Потерпевший №1, а также, завладевает ими и причиняет потерпевшему хищением имущества и денежных средств значительный ущерб, а что касается хищения денежных средств, то еще и в крупном размере, то есть желал наступления общественно опасных последствий, достиг наступления преступного результата.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путём сообщения достоверных сведений об обстоятельствах их совершения; раскаяние в содеянном; признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО1 не судим, к административной ответственности в 2023-2024 году не привлекался (т.2 л.д.32-35). В период с 30.04.2023 года по 28.11.2023 года на основании контракта добровольца выполнял задачи специальной военной операции (т.2 л.д.63-64). На учете в ОГБУЗ «

<

данные изъяты>» не состоит (т.2 л.д.68). В ОГКУЗ «

<

данные изъяты>» по Старооскольскому округу не обращался, на диспансерном учете не состоит (т.2 л.д.70). За медицинской помощью по профилю «психиатрия» не обращался (т.2 л.д.72). 

<

данные изъяты> Доставлялся в отделение медицинского освидетельствования 08.08.2019 года, 09.02.2022 года, установлено состояние опьянения (алкогольного) (т.2 л.д.74). По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (т.2 л.д.77).

Определяя вид наказания, суд учитывает обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений (общественную опасность, установленные по делу обстоятельства, объем похищенного и размер причиненного потерпевшим ущерба), личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на его исправление, и считает необходимым назначить наказание по ч.1 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, а по п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Препятствий отбыванию подсудимым данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание определить по правилам ст.ст. 69 ч.3, 71 ч.1 п. «в», 72 ч.2 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Представителем потерпевшего ФИО15, а также потерпевшим Потерпевший №1 заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причинённого в результате совершенных им преступлений, на сумму 14 296 рублей 15 копеек (т.1 л.д.49) и 258 224 рубля 15 копеек (т.2 л.д.1), соответственно. На основании ст.1064 ГК РФ, ст.44 ч.2 УПК РФ гражданские иски о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку требования истцов являются законными и обоснованными. Размер причинённого ущерба вытекает из обвинения и установленных в судебном заедании обстоятельств уголовного дела. ФИО1 указанные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда: адвоката Черноусовой С.С. по назначению суда в сумме 6 354 рубля (2 118 рублей * 3дня) за три дня участия в судебном заседании и на предварительном следствии в сумме 10 820 рублей (т.2 л.д.91); адвоката Панкратова А.П. на предварительном следствии в сумме 1 646 рублей (т.2 л.д.89); адвоката Солодухиной Л.М. на предварительном следствии в сумме 1 646 рублей (т.2 л.д.90) следует взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Он является трудоспособным лицом, данных об его имущественной несостоятельности суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу:

-диск с фрагментами записей; справку о движении денежных средств ПАО «

<

данные изъяты>» по счету № банковской карты № на имя Потерпевший №1; справку о движении денежных средств ПАО «

<

данные изъяты>» по счету № банковской карты № на имя Потерпевший №1; справку о движении денежных средств ПАО «

<

данные изъяты>» по счету № банковской карты № на имя ФИО7; справку о движении денежных средств ПАО «

<

данные изъяты>» по счету № банковской карты № на имя ФИО8; справку о движении денежных средств ПАО «

<

данные изъяты>» по счету № банковской карты № на имя ФИО11; договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, №№; договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, №№; товарный чек №№ от 19.03.2024 года; товарный чек №№ от 10.03.2024 года, – оставить хранить в материалах уголовного дела;

-упаковочный короб от сотового телефона «

<

данные изъяты>» идентификационный номер 

<

***>: №; ИМЕЙ 2: №, переданный потерпевшему Потерпевший №1, – оставить у него же по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО18 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п.п. «в, г» УК РФ, и назначить ему наказание по:

-ст.158 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства,

-ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства,

-ст.158 ч.3 п.п. «в, г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, с применением правил ст.ст. 71 ч.1 п. «в», 72 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Осужденному надлежит самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, указанному в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, суд может заменить неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО15 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО19 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счёт возмещения материального ущерба 14 296 (четырнадцать тысяч двести девяносто шесть) рублей 15 (пятнадцать) копеек.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО20 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 258 224 (двести пятьдесят восемь тысяч двести двадцать четыре) рубля 15 (пятнадцать) копеек.

Процессуальные издержки в сумме 6 354 рубля, связанные с вознаграждением адвоката Черноусовой С.С. по защите подсудимого ФИО3, возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Взыскать с ФИО2 ФИО21 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи: адвокатом Черноусовой С.С. в ходе предварительного следствия в сумме 10 820 рублей и в судебном заседании в сумме 6 354 рубля; адвокатом Панкратовым А.П. в ходе предварительного следствия в сумме 1 646 рублей; адвокатом Солодухиной Л.М. в ходе предварительного следствия в сумме 1 646 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-диск с фрагментами записей; справку о движении денежных средств ПАО «

<

данные изъяты>» по счету № банковской карты № на имя Потерпевший №1; справку о движении денежных средств ПАО «

<

данные изъяты>» по счету № банковской карты № на имя Потерпевший №1; справку о движении денежных средств ПАО «

<

данные изъяты> по счету № банковской карты № на имя ФИО7; справку о движении денежных средств ПАО «

<

данные изъяты>» по счету № банковской карты № на имя ФИО8; справку о движении денежных средств ПАО «

<

данные изъяты>» по счету № банковской карты № на имя ФИО11; договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, №№; договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, №№; товарный чек №№ от 19.03.2024 года; товарный чек №№ от 10.03.2024 года, – оставить хранить в материалах уголовного дела;

-упаковочный короб от сотового телефона «

<

данные изъяты>» идентификационный номер 

<

***>: №; ИМЕЙ 2: №, переданный потерпевшему Потерпевший №1, – оставить у него же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Старооскольский городской суд.

Судья А.Ф. Прокудин