Дело №1-366/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Домодедово Московской области 30 мая 2024 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Пантела И.Д.,

при секретаре Таранищенко Э.Э., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Домодедовского городского прокурора Московской области Черкасовой К.М., 

защитника - адвоката Дубровиной Л.С., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 04.04.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО5 на сумму 38366 рублей, имевшей место с 04 часов 57 минут по 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> на территории ЖК «

<

данные изъяты>».

В подготовительной стадии судебного разбирательства от защитника – адвоката Дубровиной Л.С. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, поскольку потерпевший с подсудимым примирился, ущерб возмещен полностью, претензий потерпевший к подсудимому не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 также просил суд прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку претензий потерпевший к нему не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, понимая, что данное основание не является реабилитирующим.

Потерпевший ФИО5, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просил о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие, не возражал против прекращения производства по делу, поскольку подсудимый материальный ущерб возместил в полном объеме, претензий к нему он не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку закону не противоречит, проверив материалы дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, как не противоречащее законодательству.

Статья 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, который не возражал против прекращения дела за примирением. При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а подсудимый ФИО2 - освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО8 за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО9 до вступления постановления в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

\ Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области с момента его оглашения.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела