Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 29 ноября 2017 года

ДЗЕРЖИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе: председательствующего судьи Мочалова А.П., с участием государственного обвинителя Топоркова А.В., подсудимого ФИО1, адвоката Елисеева О.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, при секретаре Хитьковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО3 

<

данные изъяты> гражданина РФ, разведенного, детей не имеющего, работающего фотожурналистом в благотворительном фонде 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>.2 

<

адрес>, ранее не судимого, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут ФИО1, умышленно, незаконно храня при себе без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> грамма, в значительном размере, находясь за управлением автомашины 

<

данные изъяты> следовал из 

<

адрес> и был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской ФИО4 на 

<

данные изъяты> км федеральной трассы 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

адрес> Нижегородской ФИО4.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции 10.05.2017г. в период с 23 час. 25 минут до 23 час.37 минут на 

<

данные изъяты> км трассы 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

адрес> Нижегородской ФИО4, в присутствии двух понятых, у ФИО1 в правом кармане, носимых штанов был обнаружен и изъят один полимерный пакетик, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ находилось наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. 

<

данные изъяты> является наркотическим средством и входит в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

<

данные изъяты> не входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденные Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

адрес> «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и др. статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ) как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вместе с тем, действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы также как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Однако, согласно фабулы предъявленного ФИО1 обвинения, время приобретения изъятого у него наркотического средства органами предварительного следствия не установлено, в связи с чем, суду не представляется возможным определить срок истечения давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 за незаконное приобретение наркотического средства.

Поскольку все сомнения в виновности должны толковаться в пользу подсудимого, с учетом невозможности определить возможное истечение сроков давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, квалифицирующий признак «незаконного приобретения» подлежит исключению из обвинения ФИО1

Государственный обвинитель отказался в судебном заседании от обвинения ФИО1 по квалифицирующему признаку «незаконного приобретения» наркотических средств, что в силу положений ст.246 УПК РФ является для суда обязательным и влечет прекращение уголовного преследования в указанной части, а поэтому данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения ФИО1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, привлекался к 

<

данные изъяты> ответственности; 

<

данные изъяты> на учете у врача-нарколога не состоит; по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> обнаруживает клинические признаки: 

<

данные изъяты> ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается; наркоманией не страдает и в лечении от наркомании не нуждается.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что он имеет заболевание – 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, влияния наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа с учетом его материального положения в небольшом размере.

При назначении наказания требования ч.1,5 ст.62 УК РФ судом не учитываются, поскольку ФИО1 определен не наиболее строгий вид наказания.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81,82 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- файл-папка, в которой находится наркотическое вещество 

<

данные изъяты>, массой после проведения исследования и экспертиз в количестве 

<

данные изъяты> грамма, хранящуюся по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения наркотических средств УМВД России по 

<

адрес>, хранить до разрешения материала выделенного из настоящего уголовного дела, по факту сбыта наркотического средства в значительном размере.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: п/п А.П. Мочалов

Копия верна, судья:

Секретарь: