ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Красный Яр Астраханской области 19 июля 2021 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Нургалиевой Н.Р.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Егорова К.В.

потерпевшей ФИО2

подсудимой ФИО3

защитника в лице адвоката «АК Красноярского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Чекменевой М.В., представившей удостоверение № 1166, № 0013600 от 19.07.2021,

при секретаре судебного заседания Тарасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15.11.2020, точное время следствием не установлено, у ФИО3, находившейся по месту временного проживания по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, принадлежащего ФИО4 Во исполнение своего преступного умысла, ФИО3 15.11.2020, точное время следствием не установлено, находясь по месту временного проживания, по указанному выше адресу, тайно похитила из надворной постройки, а именно, летней кухни, расположенной по вышеуказанному адресу, следующее имущество, сборную палатку «Сoolwalk 1628d» зеленого цвета, стоимостью 5000 руб.; плиту газовую портативную марки «Wisen BDZ-155-A» в корпусе темного цвета, стоимостью 1000 руб.; плиту газовую портативную марки «Дружба ДП-02» в корпусе темного цвета, стоимостью 1000 руб. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь по месту временного проживания по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила из надворной постройки, летней кухни, расположенной по вышеуказанному адресу, следующее имущество, перьевые подушки в количестве 3 штук, материальной ценности не представляющие; женское платье 52 размера белого цвета, материальной ценности не представляющее; женское платье синего цвета 52 размера, материальной ценности не представляющее; женский костюм 46 размера, материальной ценности не представляющий; автомобильную аккумуляторную батарею марки «Delkor», материальной ценности не представляющую. В результате незаконных действий ФИО3 собственнику имущества ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 руб. Похищенным имуществом ФИО3 далее распорядилась по собственному усмотрению. 

Своими действиями ФИО3 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 ввиду примирения с последней, указывая, что причиненный материальный вред подсудимой заглажен возвратом похищенного имущество, которое она приняла, подсудимая перед ней извинилась, она ее простила, претензий материального, морального характера не имеет. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, которое потерпевшая ФИО4 подтвердила в своем письменном заявлении, выслушав подсудимую ФИО3, которая согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей, защитника Чекменеву М.В., просившей прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 за примирением с потерпевшей; мнение государственного обвинителя Егорова К.В., не возражавшего против прекращения настоящего уголовного дела, ввиду примирения с потерпевшей, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 не судима, УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.152); преступление, в совершении которого она обвиняется относится к преступлениям средней тяжести, в содеянном искренне раскаялась, обратилась с явкой с повинной, в добровольном порядке загладила причиненный потерпевшему лицу вред возвращением похищенного, которое потерпевшая ФИО4 приняла, она извинилась перед потерпевшей. От ФИО4 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме, возвратом похищенного, подсудимая ФИО3 извинилась перед ней, она ее простила, материальных и моральных претензий к подсудимой не имеет, т.е. примирение подсудимой с потерпевшей по делу достигнуто, выполнены все условия для примирения, согласно действующего законодательства.

Всем участникам процесса разъяснены последствия производства по настоящему уголовному делу по не реабилитирующим основаниям.

Сама подсудимая ФИО3 на прекращение уголовного дела в отношении нее по вышеуказанным основаниям согласна, в связи с чем, суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, считать возвращенными по принадлежности владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим, на основании ст.25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, мобильный телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета; перьевые подушки в количестве трех штук; женский костюм с юбкой; платье белого цвета; платье синего цвета; сборную палатку зеленого цвета; плиту газовую портативную марки «Wisen BDZ-155 A» в корпусе темного цвета; плиту газовую портативную марки «Дружба ДП-02» в корпусе темного цвета; автомобильную аккумулаторную батарею марки «Delkor», считать возвращенными по принадлежности владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ей копии постановления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы ФИО3, она вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ей указанных документов.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере. 

Судья Н.Р. Нургалиева