03RS0003-01-2019-007266-37

№ 5-328/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Уфа 05 сентября 2019 года

ул. Свердлова, д. 96 

Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И. Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

при участии потерпевшей ФИО2, 

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены,

с участием инспектора ДПС ГИБДД ФИО3 (должностное лицо, составившее протокол), 

рассмотрел материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району капитаном полиции ФИО4 составлен протокол 02 АП № 230618 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 за то, что 05.04.2019 года в 16 час 00 мин на автодороге Уфа – Оренбург, 26 км, не учитывая интенсивность движения, при возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустила наезд на пешехода ФИО2, при этом причинила легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину не признала. Суду пояснила, что наезда не было, но аварию сделала, в этом вину признает. Дорогу ей преградила машина, ей пришло взять вправо, ударилась в бордюр, ФИО2 стояла в сторонке, ФИО1 ударилась о ящик у которого стояли женщины, в том числе, ФИО2 которая стояла с ящиком чуть дальше, ФИО1 задела ящик. 

Потерпевшая ФИО2 просила наказать как надо, так как ФИО1 все отрицает и говорит неправду. Наряду с этим пояснила, что машина ФИО1 ехала прямо в ее сторону, другая девушка – ФИО6, крикнула ей «убегай», ФИО2 пыталась убежать от машины через бордюр, одну ногу успела поднять, вторая оказалась зажата между фарой и бордюром. Нога была зажата между машиной и бордюром. Первоначально потерпевшая не настаивала на строгом наказании, в последующем изменила позицию, по итогам пояснений ФИО1, которые по ее мнению, являются лживыми, ФИО1 даже не извинилась.

Инспектор ДПС ГИБДД ФИО3 суду пояснил, что приехали по вызову на место ДТП в связи с наездом на пострадавшую, взяли объяснения с участников данного происшествия. Было выяснено, что ФИО1, управляя автомашиной совершила наезд на пешехода. ФИО1 не отрицала, что наехала, а говорила, что ее подрезали, поэтому она вынуждена была совершить маневр, чтобы уйти от столкновения. Когда приехали, увидели машину возле парапета, и потерпевшую пешехода, еще одного пешехода, и мужчину водителя. ФИО5 еще и парапет задела, по повреждениям было видно. Когда приехал, машина стояла примерно метрах в десяти от места повреждения. Женщина пешеход прислонилась к парапету и жаловалась на боль на ноге, другая пешеход подтвердила, что там произошло. ФИО1 пояснила, что ее подрезал другой водитель, поэтому она наехала. Оформили как наезд на пешехода. Любое касание с машиной является наездом. Место удара совпало с местом, где она стояла, остальные свидетели все подтвердили. 

Остальные участники по делу извещены о дате и времени судебного заседания заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Изучив и оценив материалы, выслушав участников, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из схемы дорожно – транспортного происшествия от 05.04.2019 года, протокола об административном правонарушении от 05.07.2019 года следует, что 05.04.2019 года в 16 час 00 мин на автодороге Уфа – Оренбург, 26 км, не учитывая интенсивность движения, при возникновении опасности для движения которую водитель с в состоянии обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустила наезд на пешехода ФИО2, при этом причинила легкий вред здоровью. 

Причинение ФИО2 легкого вреда здоровью подтверждается заключением эксперта №3226 ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РБ, согласно которого у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде обширного кровоподтека левого бедра, кровоподтека и ушиба мягких тканей левого коленного сустава, кровоподтеков левой голени, правого коленного сустава.

Согласно объяснениям ФИО1 она ехала на зеленый свет светофора в сторону Кармаскалинского района, на перекрестке чуть дальше остановки с правой стороны продают на колясках пирожки две женщины, муж одной из них ехал к ним и подрезал дорогу, она была вынуждена взять вправо и врезалась в бордюр, повредила на автомобиле фару правую и крыло, вину отрицала, поясняя, что наезда не было.

Согласно объяснениям ФИО2 она стояла на остановке, автомобиль, задев ее, наехал ей на ногу, прижав ногу между бордюром и машиной. 

Согласно объяснениям ФИО6, она стояла на обочине и видела, как автомашина совершила наезд на ФИО2

Опрошенный в суде свидетель ФИО6 суду пояснила, что весной стояли с пирожками, там была и ФИО2, ФИО6 позвонили, она отошла в торону, стояла разговаривала по телефону, увидела, что на нее несется машина, она отскочила, крикнула Лейла, та успела немного одну ногу перекинуть через бордюр, а вторую ногу не успела. ФИО5 наехала сначала на ее коляску, а потом на Лейлу. ФИО5 остановилась, когда наехала, Лейла упала с другой стороны бордюра, коробки разлетелись с пирожками. Вышла женщина из машины и ее муж, который начал кричать. Инспектора приехали примерно через полчаса.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 188 от 05.04.2019, состояние опьянения не установлено.

Из указанных выше обстоятельств следует, что тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Виновность ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается совокупностью представленных доказательств, схемой ДТП, протоколом об административном правонарушении, письменными и устными объяснениями участников ДТП.

Раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, судом не установлено.

Ссылка ФИО1 на то, что другой водитель подрезал ей дорогу, и она была вынуждена взять вправо и врезалась в бордюр не является основанием для выводов о невиновности ФИО1, так как согласно ПДД РФ, обязанность вести транспортное средство учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, возлагается на водителя. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

Обстоятельств, смягчающего административную ответственность отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. При этом, учитывая обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что назначение минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям и задачам административного наказания, и не будет соответствовать общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. В связи с чем с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную и проживающую по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

адрес>, признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей. 

Согласно с п. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Предупредить об ответственности за неуплату штрафа в установленный срок по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Постановление в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья подпись Соколова И. Л. 

Копия верна. Судья