П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новочеркасск 10 июля 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Фокина Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новочеркасска Султановой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хообонина А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>

при секретаре Коваленко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, 6 апреля 2017 года, в неустановленное время, 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, через мессенджер у неустановленного оператора интернет магазина заказал наркотические средства «соль» и «спайс», перечислив последнему через терминал оплаты 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> на счет 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 2300 рублей, после чего получив от оператора адрес местонахождения приобретаемых им наркотических средств, проследовал к 

<

адрес>, где согласно указаниям оператора магазина обнаружил сверток с порошкообразным веществом и пластичным веществом, который поднял с земли, тем самым незаконно приобрел 

<

данные изъяты>, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,25 гр., а также вещества 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которые являются производными наркотических средств 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он и метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которые являются производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,46 гр. 

ФИО1 положил обнаруженный им сверток с порошкообразным веществом и пластичным веществом в карман одетого на нем свитера, и стал незаконно хранить при себе до 18 часов 57 минут 6 апреля 2017 года.

В указанный день в 17 часов 50 минут ФИО1, находясь на пересечении 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, был задержан сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» и доставлен в ОП №1 МУ МВД России «Новочеркасское», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО1, в период с 18 часов 57 минут до 19 часов 02 минут сотрудниками полиции у него обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,25 гр., а также с пластичным веществом, которое содержит в своем составе вещества 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которые являются производными наркотических средств 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он и метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которые являются производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,46 гр. Указанные производные наркотических средств ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.

N-метилэфедрон, 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1он и метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и их производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включен в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - 1,25 гр. производного наркотического средства N-метилэфедрон является крупным размером данного вида наркотического средства, 0,46 гр. производных наркотических средств 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1он и метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты является крупным размером данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ, признал, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 18 мая 2017 года, ФИО1 показал, что он с января 2017 года стал употреблять наркотическое средство, именуемое «соль», путём курения. 6 апреля 2017 года он встретился с ранее знакомым А.А.А. и, воспользовавшись его телефоном, через программу 

<

данные изъяты> связался с оператором интернет магазина и заказал наркотическое средство «соль» массой 1,1 гр. Затем через терминал перевел на счет qiwi-кошелька денежные средства в размере 2300 рублей. Оператор магазина сообщил адрес места нахождения «закладки» наркотического средства: 

<

адрес>. После этого он совместно с В.В.В.., А.А.А. на автомобиле Б.Б.Б.. доехал до указанного адреса и забрал сверток. Когда развернул, то увидел, что в свертке находятся порошкообразное вещество белого цвета и пластичное вещество коричневого цвета. Он понял, что это «соль» и «спайс». Всю переписку с оператором магазина он удалил, чек об оплате выкинул. Забрав с собой «закладку», он приехал на 

<

адрес>, где выражался нецензурной бранью, за что сотрудники полиции доставили его в отдел для составления административного протокола. Был проведен его личный досмотр. Понятые присутствовали, права разъяснялись. Ему был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества: оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества, и если таковые имеются, то желает ли он добровольно выдать. Так как он рассчитывал, что личный досмотр будет произведен формально, то сказал, что у него ничего нет, хотя в кармане свитера находился сверток с наркотическими средствами. Этот сверток был обнаружен и изъят. Он сразу пояснил, что порошкообразное вещество белого цвета это наркотическое средство «соль», а пластичное вещество коричневого цвета - наркотическое средство «спайс», которые он приобрел для личного употребления. Изъятый сверток упаковали. Составили протокол, все в нем расписались. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д.218-222)

В ходе проверки показаний на месте 10 апреля 2017 года обвиняемый ФИО1 подтвердил данные им показания и указал, каким образом он приобрел наркотическое средство, где оплатил, и где забрал «закладку». (т.1 л.д.128-132)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Н.Н.Н.., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское». 6 апреля 2017 года он совместно с оперуполномоченным Э.Э.Э. находился на 

<

адрес>, где ими был замечен ранее незнакомый ФИО1, который выражался нецензурной бранью. За совершение административного правонарушения ФИО1 был доставлен в отдел полиции. Был проведен его личный досмотр. Понятые участвовали, права всем разъяснялись. ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества, и если таковые имеются, то желает ли он добровольно их выдать. ФИО1 ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. В ходе личного досмотра при ФИО1 был обнаружен сверток, в котором находились порошкообразное и пластичное вещество. ФИО1 пояснил, что это наркотические средства «соль» и «спайс», которые он купил посредством «закладки», заплатив 2300 рублей, для личного употребления. (т.1 л.д.202-204)

Показаниями свидетеля Э.Э.Э.., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые по сути аналогичны показаниям свидетеля Н.Н.Н. (т.1 л.д.199-201)

Показаниями свидетеля А.А.А. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что у него есть знакомый ФИО1, который употребляет наркотические средства «соль» и «спайс». 6 апреля 2017 года, примерно в 11 часов, в районе 

<

адрес> он встретился с Б.Б.Б. который был на машине, и ФИО1, который был со своей сожительницей. ФИО1 попросил у него в пользование мобильный телефон, пояснив, что ему необходимо созвониться со знакомым. Он передал ФИО1 свой мобильный телефон с установленной в нем сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером №. Затем ФИО1 ненадолго заходил в аптеку, после чего попросил Б.Б.Б. отвезти его 

<

адрес>. Доехав до 

<

адрес>, ФИО1 ушел. Вернулся он через несколько минут, и они поехали 

<

адрес>. По дороге Харитонов вернул ему мобильный телефон. 

<

адрес> они стали разговаривать, при этом ФИО1 громко выражался нецензурной бранью. К нему подошли сотрудники полиции и за совершение административного правонарушения забрали в отдел полиции. Они пошли туда все вместе и ждали ФИО1 на улице. Спустя некоторое время позвонил ФИО1 и сказал, что в ходе его личного досмотра были обнаружены наркотические средства, в связи с чем сотрудникам полиции надо их опросить. По обстоятельствам приобретения ФИО1 наркотика ему ничего не известно. Также ему не было известно о том, что ФИО1 заказывал наркотические средства с его мобильного телефона. (т.1 л.д.113-116)

Показаниями свидетелей Р.Р.Р. и Б.Б.Б.., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые по сути аналогичны показаниям свидетеля А.А.А. (т.1 л.д.107-109, 110-112)

Показаниями свидетеля М.М.М. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в апреле 2017 года он совместно с Г.Г.Г. в качестве понятого по просьбе сотрудников полиции участвовал при личном досмотре административно задержанного ФИО1 в отдел полиции №1 

<

адрес>. Сотрудник полиции пояснил всем участвующим лицам порядок проведения личного досмотра, их права и обязанности. ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы. ФИО1 ответил отрицательно. В ходе личного досмотра в кармане свитера ФИО1 был обнаружен сверток с порошкообразным и пластичным веществами. ФИО1 пояснил, что порошкообразное вещество это наркотическое средство «соль», а пластичное вещество - наркотическое средство «спайс», которые он приобрел для личного употребления через программу 

<

данные изъяты> за 2300 рублей через «закладку», которую забрал 

<

адрес>. Изъятое было упаковано. Составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали. (т.1 л.д.122-124)

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые по сути аналогичны показаниям свидетеля М.М.М. (т.1 л.д.125-127)

Показаниями свидетеля Ю.Ю.Ю.., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в апреле 2017 года она совместно с ФИО3 в качестве понятой по просьбе сотрудников полиции участвовала при проверки показаний ФИО1 на месте. Перед началом всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения следственного действия, а также права и обязанности каждого участвующего лица. ФИО1 пояснил, что 6 апреля 2017 года примерно в обеденное время, он через терминал оплаты 

<

данные изъяты>, расположенный в помещении аптечного пункта 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> перевел оператору интернет магазина денежные средства в размере 2300 рублей, после чего получил от оператора магазина адрес местонахождения наркотических средств - 

<

адрес>. Там он забрал сверток с наркотическими средствами. После этого ФИО1 показал, где и как оплачивал наркотики, и где поднимал «закладку». По окончанию следственного действия, участвующие лица вернулись в отдел полиции для составления протокола. (т.1 л.д.133-135)

Показаниями свидетеля К.К.К.., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые по сути аналогичны показаниям свидетеля Ю.Ю.Ю. (т.1 л.д.136-138)

Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом об административном задержании от 6 апреля 2017 года, согласно которому 6 апреля 2017 года в 17 часов 50 минут на пересечении 

<

адрес> за совершение административного правонарушения задержан ФИО1 В присутствии понятых М.М.М.. и Г.Г.Г. произведен личный досмотр задержанного. Перед началом досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что тот пояснил, что таковых не имеет. При личном досмотре в кармане свитера ФИО1 обнаружен сверток с порошкообразным и пластичным веществом, который упакован. (т.1 л.д.11-19) 

- протоколом выемки от 10 апреля 2017 года, согласно которому у свидетеля А.А.А. произведена выемка мобильного телефона 

<

данные изъяты> с установленной в нем сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, который ФИО1 использовал для общения с оператором магазина при приобретении наркотического средства. (т.1 л.д.120-121)

- протоколом осмотра предметов от 22 апреля 2017 года, согласно которому осмотрен изъятый у свидетеля ФИО4 мобильный телефон 

<

данные изъяты> с установленной в нем сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером № (т.1 л.д.158-160)

- справкой об исследовании № от 7 апреля 2017 года, согласно которой первоначальная масса порошкообразного вещества белого цвета, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, составляла 1,25 г, первоначальная масса пластичного вещества коричневого цвета, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, составляла 0,46 г. (т.1 л.д.65-66) 

- заключением эксперта № от 24 апреля 2017 года, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета (объект №1), изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Представленное на исследование пластичное вещество коричневого цвета (объект №2), изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе вещества 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которые являются производными наркотических средств 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он и метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которые являются производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. (т.1 л.д.145-148)

- протоколом осмотра предметов от 5 мая 2017 года, согласно которому осмотрены изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 наркотические вещества. (т.1 л.д.173-177)

- вещественными доказательствами: наркотическими средствами и их первоначальными упаковками, мобильным телефоном 

<

данные изъяты> с установленной в нем сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером № (т.1 л.д.161-163, 169-171, 172)

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению преступления. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО1 не допущено, право на защиту соблюдено. Об объективности показаний ФИО1 свидетельствует их последовательность и согласованность с иными доказательствами по делу, признанными судом допустимыми и достоверными.

Показания свидетелей Н.Н.Н. Э.Э.Э. Р.Р.Р.., Б.Б.Б.., А.А.А. М.М.М.., Г.Г.Г. Ю.Ю.Ю. К.К.К.., данные в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросах не установлено. Показания указанных лиц не содержат взаимоисключающих сведений. 

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, не установлено.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, а также справки, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. Понятые, подписав составленные по делу процессуальные документы, подтвердили факт совершения соответствующих действий в их присутствии, их содержание и результаты.

Суд, оценив выводы эксперта по вышеуказанному заключению в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, находит их объективными, полными, не противоречащими иным доказательствам по делу. Экспертиза выполнена специалистом, чья компетентность у суда не вызывает сомнений, в рамках уголовно-процессуального закона. Изложенные выводы эксперта ясные и понятные, соответствуют показаниям подсудимого, свидетелей, другим представленным обвинением доказательствам.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что доказательства обвинения, являющиеся допустимыми и достоверными, в своей совокупности бесспорно подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеристику личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. 

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима. 

Оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и полные данные о личности виновного.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора – 10 июля 2019 года с зачетом, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, времени содержания под стражей в период с 22 июня 2019 года до 9 июля 2019 года, а также до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день нахождения под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Ю. Фокина