П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 24 ноября 2020 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе судьи Петровой Т.А., при секретаре судебного заседания Сыч Ю.В., с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Н-Илимского района Беляевой Н.Ю., подсудимой ФИО1, ее защитника в лице адвоката Омелянчука В.И., потерпевшей А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-172/2020 в отношении

ФИО1, *** не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила хищение имущества гр.А. при следующих обстоятельствах:

25.04.2020 года в период времени с 1 часа 30 минут до 6 часов 10 минут ФИО1, находясь по адресу: ***, в которой проживает А., решила совершить кражу имущества последней. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 25.04.2020 года в период времени с 1 часа 30 минут до 6 часов 10 минут, воспользовавшись тем, что А. спит, и за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество А., а именно: банковскую карту Maestro Momentum Публичного Акционерного Общества (далее ПАО) «Сбербанк России» ***, оформленную на имя А., пачку сигарет «Winston», не представляющую материальной ценности, телефон марки «Samsung Galaxy A7» ***, серийный номер: *** стоимостью 17000 рублей, с сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, а так же две бутылки пива объемом по 1,5 литра каждая, не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 17000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, похищенное обратила в своё противоправное владение и распорядилась им по своему усмотрению, оставив в своё личное пользование. 

Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу чужого имущества и охваченные единым умыслом, 25.04.2020 года в период времени с 1 часа 30 минут до 6 часов 10 минут, находясь на четвертом этаже общего коридора дом ***, снова зашла в секцию комнат ***, откуда, убедившись, что А. спит, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее А.: ноутбук марки «Asus» *** стоимостью 10000 рублей, сотовый телефон марки «HUAWEI Y5 lite» *** стоимостью 5000 рублей, с сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, женскую сумку-клатч стоимостью 500 рублей, в которой находились: банковская карта ПАО «Сбербанк России» ***, банковская карта ПАО «ВТБ» ***, банковская карта «МТС банк» ***, банковская карта «Восточный банк» ***, дисконтная карта «Золото Илима» ***, дисконтная карта «ЭкономМир», дисконтная карта «Связной КЛУБ», дисконтная карта «Любимые дети», полис обязательного медицинского страхования *** на имя ***, полис обязательного медицинского страхования *** на имя ***, полис обязательного медицинского страхования *** на имя А., полис обязательного медицинского *** на имя ***, не представляющие материальной ценности, а так же свидетельство о рождении ***, свидетельство о рождении ***, свидетельство о рождении ***, не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 15500 рублей, после чего с места преступления скрылась, похищенное обратила в свое противоправное владение и распорядилась им по своему усмотрению.

Далее, 25.04.2020 года в период времени с 1 часа 30 минут до 6 часов 10 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, охваченный единым умыслом и направленный на кражу чужого имущества, имея в своем распоряжении банковскую карту Maestro Momentum ПАО «Сбербанк России» *** на имя А., похищенную при описанных выше обстоятельствах, владея конфиденциальной информацией о пароле доступа (далее пин-код) к банковскому счету ***, открытому 25.01.2011 года на имя А., проследовала в отделение «Сбербанка России», расположенное по адресу: ***, где посредством банкомата *** 25.04.2020 года в 3 часов 47 минут по часовому поясу *** обналичила денежные средства в размере 27000 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила их. Похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 59500 рублей. 

Подсудимая свою вину в совершении описанного выше преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, подтвердив как достоверные свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым:

24.04.2020 года в вечернее время они с А. распивали спиртное в жилище последней, расположенном по адресу: ***. Примерно в 1 часа 30 минут 25.04.2020 года она ушла укладывать ребёнка спать. Около 2 часов 00 минут 25.04.2020 года, когда уложила ребенка спать, по договоренности с А. вернулась к ней домой, но застала последнюю спящей. В этот момент у нее возник умысел похитить имущество А., реализуя который, она похитила банковскую карту А. с целью снять имеющиеся на карте деньги. Пин-код от карты она знала. Также из комнаты она похитила сотовый телефон марки «Samsung» с сенсорным экраном в корпусе розового цвета, начатую пачку сигарет марки «Winston», две бутылки пива объемом 1,5 литра. Выйдя в коридор общежития, попыталась перевести денежные средства с карты А. с помощью услуги «мобильный банк», однако у нее не получалось и она попросила о помощи К., которого встретила тут же в коридоре. К. продиктовал ей номер телефона, к которому подключена услуга «мобильный банк», однако денежные средства перевести она так и не смогла. Тогда она предложила К. съездить до банкомата, чтобы обналичить денежные средства с банковской карты, за что пообещала ему 10000 рублей. На её предложение К., не знавший о принадлежности банковской карты, согласился. Также К. по ее просьбе вынес ей из своей квартиры куртку синего цвета с капюшоном и замками-молниями по бокам. Перед поездкой она еще раз через незапертую входную дверь зашла в квартиру к А. и, поскольку та по-прежнему спала, похитила оттуда ноутбук, сотовый телефон с сенсорным экраном в корпусе коричневого цвета марки «Huawei», пакет с документами, а так же женский клатч. Завладев похищенным, она направилась на выход из квартиры и в этот момент увидела, что К. стоит в прихожей квартиры, потребовала, чтобы он вышел. В сговор на хищение с К. не вступала. Затем вместе с К. пришли к нему в квартиру, где она оставила похищенное имущество. После этого она взяла пакет с документами, клатч и вызвала такси. С обратной стороны дома *** за ними приехала машина такси, на которой они с К. поехали в отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенное на ***, где она, натянув на глаза кепку, надев сверху капюшон куртки, ввела известный ей от карты А. пин-код и сняла денежные средства в сумме 27000 рублей. Затем вернулась в машину-такси, там передала К. обещанные 10000 рублей, после чего они поехали на железнодорожный вокзал, где в магазине приобрели спиртное. По дороге с вокзала К. по ее просьбе выбросил пакет с документами и клатч, похищенные ею у А.. Распивая по возвращении с К. спиртное, призналась ему в краже имущества А., но он на это никак не отреагировал. Сотовый телефон марки «Huawei» она выдала при допросе следователю. Ущерб в размере 27000 рублей она А. возместила. 

том 1 л.д. 118-122, л.д.247-249, том 2 л.д.196-198, л.д. 238-243, том 3 л.д. 20-24, л.д.35-37

Оснований полагать, что, признав вину в совершении инкриминированного преступления, подсудимая оговорила себя, нет, т.к. ее показания согласуются с показаниями потерпевшей, а также оглашенными в силу ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу. 

Так, потерпевшая А. показала, что 24.04.2020 года в вечернее время к ней в гости пришла ее подруга ФИО1, с которой они стали распивать спиртное. Через какое-то время ФИО1 ушла к себе домой уложить ребенка спать. Входную дверь она после ухода ФИО2 не закрыла. Проснувшись утром, обнаружила пропажу сотового телефона марки «Samsung Galaxy A7» в корпусе розового цвета; пакета со свидетельствами о рождении детей, клатча, в котором находились медицинские пластиковые полюса на ее имя и на имена ее детей, банковские карты, скидочные карты и визитки; ноутбука марки «ASUS», сотового телефона марки «HUAWEI Y5 lite», банковской карты ПАО «Сбербанк России». Похищенное оценила в суммы, указанные в описательной части приговора. Чуть позже она узнала, что с карты были сняты денежные средства в сумме 27000 рублей. Ущерб от хищения является для нее значительным, так как ежемесячный доход составляет 33000 рублей, из которых 22000 руб. - заработная платы, а 11000 руб. - выплаты на троих малолетних детей. Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A7», сотовый телефон марки «HUAWEI Y5 lite», ноутбук марки «Asus» и клатч с находившимися в нём банковскими и дисконтными картами, а так же медицинскими полюсами ей возвращены. Кроме того ФИО1 возместила причинённый ей ущерб от хищения денежных средств с банковской карты в сумме 27 000 рублей. Материальных претензий она не имеет. 

После подачи А. в ОМВД России по Н-Илимскому району заявления о хищении, был проведен осмотр места происшествия, объектом которого явилась секция ***, расположенная по адресу: ***.

том 1 л.д. 6-13

В подтверждение своих доводов о наличии у нее до хищения упомянутого в описательной части приговора имущества потерпевшая в рамках выемки 25.04.2020 года выдала упаковочные коробки на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A7» *** и на сотовый телефон марки «HUAWEI Y5 lite» ***, ***, кассовый чек на покупку сотового телефона марки «HUAWEI Y5 lite» (том 1 л.д. 58-60).

Согласно показаниям инспектора отдела безопасности ПАО «Сбербанк России» С., им по запросу следователя был составлен отчет о движении денежных средств на лицевом счете *** года банковской карты *** на имя А., за период с 23.04.2020 года до 25.04.2020 года. При этом время совершения проведенной 24.04.2020 года операции по снятию денежных средств указано по Московскому часовому поясу. 

том 2 л.д. 88-90

Согласно представленной свидетелем С. выписке, снятие денежных средств в сумме 27000 рублей, отображенное за 24.04.2020 г. в 22 часа 47 минут, по местному Иркутскому времени осуществлено 25.04.2020 года в 03 часа 47 минут.

том 2 л.д.87

Помимо того, в ходе расследования у свидетеля С. был изъят DVD диск с записью видеокамеры, установленной в банкомате, в котором было произведено снятие денежных средств с карты А. На данном диске, согласно протоколу осмотра, запечатлено как 25.04.2020 г. в 3 часа 44 минуты к банкомату подошла женщина в синей куртке, по бокам которой имелись замки. Осуществляя манипуляции на панели банкомата, женщина прикрывала лицо капюшоном. Забрав выданные банкоматом купюры, женщина покинула помещение отделения банка. 

том 1 л.д.93

Из показаний свидетеля К. следует, что 25.04.2020 года, примерно, в 2 часа ночи в коридоре общежития *** он встретил ФИО1, которая попросила у него номер принадлежащей ему банковской карты, чтобы перевести на неё денежные средства. В руках ФИО1 находился сотовый телефон марки «Samsung» с сенсорным экраном в корпусе розового цвета. Он сообщил ФИО1 номер телефона, к которому подключена услуга «мобильный банк», однако перевести деньги у ФИО1 не получилось. Тогда ФИО2 попросила его съездить с ней в банкомат, чтобы снять с банковской карты деньги, пообещав за это ему 10000 рублей. Он согласился. По просьбе ФИО2, не хотевшей идти домой за верхней одеждой, он дал ей куртку-пуховик синего цвета, по бокам которой имелись замки молнии. Затем, вызвав машину такси, ФИО2 зашла в секцию, в которой проживает А., чтобы забрать какие-то документы. Он некоторое время ждал ФИО2 в коридоре, а потом зашел непосредственно в секцию А.. ФИО2 высказала ему претензии по этому поводу, в связи с чем он вышел в коридор. Следом за ним вышла ФИО2. В ее руках был пакет, а также ноутбук. Они с ФИО2 отнесли ноутбук и сотовый телефон «Samsung» к нему домой, ФИО1 попросила их спрятать. Затем они с ФИО1 на машине такси проехали к отделению банка ПАО «Сбербанк России». Туда заходила одна ФИО2, он ждал ее в машине. По возвращении в машину ФИО2 передала ему 10000 рублей. Далее они на автомобиле поехали в магазин, чтобы приобрести спиртное. Проезжая около дома ***, он по просьбе ФИО2 выбросил в мусорные баки пакет, содержимое которого не рассматривал. Позже во время распития спиртного ФИО2 призналась ему, что снимала с карты принадлежащие А. деньги.

том 1 л.д.98-101

Допрошенная в качестве свидетеля О. показала, что проживает со своим сыном К. 24.04.2020 года, примерно, в 23 часа она легла спать, сына к тому времени дома не было. Подтвердила, что у нее был пуховик синего цвета, по бокам которого имелись молнии.

том 2 л.д.160-161

В рамках выемки 25.05.2020 года у свидетеля К. были изъяты: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A7» ***, ноутбук марки «Asus» ***, которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

том 1 л.д.107-109

30.05.2020 года потерпевшая А. опознала по двум отсутствующим на клавиатуре клавишам изъятый у К. ноутбук марки «Asus», как принадлежащий ей и похищенный у нее 25.04.2020 года из секции по адресу: ***.

том 1 л.д. 158-159

Свидетель Г. в рамках предварительного расследования показал, что 25 апреля 2020 г. в 12 часов 30 минут он нашел женский клатч с документами, который выдал следователю.

том 1 л.д.73-75

Согласно протоколу выемки, 25.04.2020 года у свидетеля Г. были изъяты: клатч светло-коричневого цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк России» ***, банковская карта ПАО «ВТБ» ***, банковская карта «МТС банк» ***, банковская карта «Восточный банк» ***, дисконтная карта «Золото Илима», дисконтная карта «ЭкономМир», дисконтная карта «СвязнойКЛУБ», дисконтная карта «Любимые дети», полис обязательного медицинского страхования *** на имя ***, полис обязательного медицинского страхования *** на имя ***, полис обязательного медицинского страхования *** на имя А., полис обязательного медицинского *** на имя ***, которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после чего возвращены потерпевшей А. на ответственное хранение.

том 1 л.д.78-82

30.05.2020 года потерпевшая А. опознала выданный Г. клатч светло-коричневого цвета, как принадлежащий ей и похищенный 25.04.2020 года из ее жилища по адресу: ***.

том 1 л.д.156-157

Непосредственно у самой ФИО1 в ходе выемки 26.05.2020 года был изъят сотовый телефон марки сотовый телефон марки «HUAWEI Y5 lite» ***, который был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после чего возвращен потерпевшей А. на ответственное хранение.

том 1 л.д.136-138

Оценивая в совокупности собранные предварительным следствием доказательства, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает, поскольку получены они в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом и при соблюдении процессуальных прав участников процесса, суд находит вину подсудимой в совершении хищения имущества потерпевшей доказанной.

Признавая доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, суд руководствуется тем, что они стабильны, последовательны, согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимой относительно времени, места, способа совершения преступления, его предметов.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Хищение ФИО1 совершила тайно, т.е. не очевидно для потерпевшей и посторонних лиц, имела при этом корыстный мотив, похищенным распорядилась в своих интересах.

Сомневаться в том, что ущерб, причиненный хищением, является для потерпевшей значительным, не приходится, т.к. ущерб в 5 раз превышает сумму в 5000 рублей и составил практически месячный доход А.

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимой.

*** 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, принимает во внимание характер, тяжесть, способ и общественную опасность совершенного преступления, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой, ее исправление, на условия жизни ее семьи.

***

***

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает отсутствие у ФИО1 судимостей, признание ею вины, раскаяние в содеянном, *** активное способствование расследованию преступления, т.к., не воспользовавшись правом, позволяющим не свидетельствовать против себя, она дала подробные изобличающие себя показания, участвовала в очных ставках, что позволило установить обстоятельства, подлежащие доказыванию. 

Смягчает наказание подсудимой и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Не смотря на показания подсудимой о совершении преступления в состоянии опьянения, суд не учитывает это обстоятельство в качестве отягчающего наказание, т.к. нет документального подтверждения доводов подсудимой. 

Не смотря на наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения в силу ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления не усматривает и исходит из того, что подсудимая совершила тяжкое преступление. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Таким образом, подсудимой следует назначить наказание, предусмотренное санкцией совершенного преступления.

Учитывая отсутствие у подсудимой дохода, достаточного для уплаты штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, а также обстоятельства содеянного, суд не считает возможным назначить наказание в виде штрафа, полагая такое наказание излишне мягким и не исполнимым в случае с ФИО1 

Соразмерным содеянному будет наказание в виде лишения свободы.

При определении размера лишения свободы суд, помимо вышеуказанного, учитывает положения части первой ст.62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при активном способствовании расследованию преступления, возмещении ущерба и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая характер, обстоятельства, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не считает возможным назначение минимального наказания, т.к. такое наказание в силу чрезмерной мягкости не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений. 

Дополнительное наказание, исходя из строгости основного и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать.

Разрешая вопрос о возможности применения ст.73 УК РФ, суд, учитывая комплекс смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным предоставить подсудимой шанс доказать свое исправление без изоляции от общества, т.е. в рамках условного осуждения. Возможности для этого у подсудимой есть.

На период испытательного срока в целях контроля за поведением осужденной суд полагает необходимым возложить на нее дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление осужденных, регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Возлагая данные обязанности, суд исходил из того, что лицо, совершившее умышленное тяжкое преступление, должно на протяжении испытательного срока постоянно находиться под контролем специализированного органа. Осуществление контроля за осужденной возможно, когда она регулярно является на регистрацию в специализированный орган и не меняет без разрешения место своего жительства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на осужденную дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление осужденных, регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, без уведомления данного органа не изменять постоянного места жительства. 

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. 

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

следы пальцев рук, изъятые на 2 отрезка липкой ленты скотч (том 1 л.д. 180) уничтожить;

упаковочные коробки от сотовых телефонов, кассовый чек на покупку сотового телефона, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A7», ноутбук марки «Asus», сотовый телефон марки «HUAWEI Y5 lite», клатч, банковские и дисконтные карты, полисы обязательного медицинского страхования оставить потерпевшей;

остальные – хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Н-Илимский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Петрова Т.А.