Судья Лукманова А.А. УИД 16RS0049-01-2024-018546-83

Дело № 12-60/2025 

Дело № 77-257/2025

РЕШЕНИЕ

2 апреля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу председателя Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ФИО1 на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 января 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Лабуркина Е.К., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 27 ноября 2024 года № 85100001241122016882, вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением защитник Лабуркин Е.К. обжаловал его в суд.

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 января 2025 года постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не удовлетворившись таким решением судьи районного суда, председатель Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просил решение судьи отменить, постановление административного органа оставить в силе.

Суд приходит к следующему.

Согласно статье 3.16 КоАП РТ (в редакции, действовавшей на момент события административного правонарушения) неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах)

- влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В примечании к статье отмечено, что под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, административный орган исходил из того, что 7 ноября 2024 года в период времени с 12 часов 26 минут по 12 часов 47 минут водитель транспортного средства марки «Kia Rio» с государственным регистрационным номером ...., собственником (владельцем) которого является ФИО2, осуществил стоянку на территории платной муниципальной парковки № ...., находящейся по улице Короленко города Казани, не оплатив размещение транспортного средства. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, зафиксирован специальным техническим средством «Дозор-М», имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме, с идентификатором 01-АА257, свидетельство о поверке С-ДРП/06-10-2023/284595878, поверка действительна до 5 октября 2025 года.

Отменяя постановление Административной комиссии и прекращая производство по делу, судья районного суда указала, что ФИО2 не является субъектом правонарушения, что в момент фиксации административного правонарушения его автомобиль находился во владении и пользовании его сына Лабуркина Е.К. 

Действительно, материалы дела указывают на то, что в момент события правонарушения автомобилем заявителя пользовался его сын Лабуркин Е.К. 

Вместе с тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения производства по делу в отношении 

<

данные изъяты>», постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Из положений статьи 4.5 и статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.16 КоАП РТ, составляет шестьдесят календарных дней.

События, послужившие основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, имели место 7 ноября 2024 года.

На момент рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Татарстан сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истекли. В связи с этим, вопреки убеждениям автора жалобы, невозможно возобновление производства по делу, последнее недопустимо в силу положений статьи 4.5 и статьи 24.5 КоАП РФ. Обсуждение виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения вне рамок производства по делу также не представляется возможным, правовая оценка действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть пересмотрено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 января 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу председателя Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: