Дело №2-258/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего – судьи Туроватовой М.Б.,

С участием помощника прокурора Руднянского района – Юрченко А.А.,

При секретаре – Павленкове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании права бессрочного пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи от входной двери,

УСТАНОВИЛ:

Мамедов А.И.о. и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленного требования, что являются собственниками по 

<

данные изъяты> доле в праве собственности каждый квартиры №, расположенной в жилом , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № №, выданного на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного с СПК им.М.А.Егорова, зарегистрированного Шубковской сельской администрацией Руднянского района Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ , реестровый №, постановлением Главы МО Казимировское сельское поселение Руднянского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Мамедов А.И.о. состоял в зарегистрированном браке в ФИО3, брак расторгнут 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ . ФИО3 в спорной квартире была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ , с момента расторжения брака и по настоящее время ФИО3 проживает без регистрации по адресу: , никаких личных вещей ФИО3 в спорной квартире не имеется. Поскольку ответчик является бывшим членом семьи собственника, то в силу закона право пользования жилым помещением за ней не сохраняется. Просят суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: , и снять ее с регистрации по данному адресу.

ФИО3 обратилась со встречным иском к Мамедову А.И.о. и ФИО2 о признании права бессрочного пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи от входной двери, указав в обоснование заявленного требования, что состояла с Мамедовым А.И.о. в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ , от которого имеются дети: сыновья ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (соответчик по встречному иску), МТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МЗ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, ввиду неприязненных и конфликтных отношений они стали проживать раздельно, дети остались проживать с ней. Брак расторгнут решением 

<

данные изъяты> областиот ДД.ММ.ГГГГ . Четырехкомнатная квартира первоначально была предоставлена ей на основании договора аренды, заключенного с администрацией СПК им.М.А.Егорова ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек: ФИО3, Мамедову А.И. и ФИО2 в связи с трудовыми отношениями её родителей. Все члены семьи были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире. В дальнейшем на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ квартира была бесплатно передана в собственность по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности: сыну ФИО2 и бывшему мужу Мамедову А.И.о. Она отказалась от участия в приватизации спорной квартиры в пользу мужа и сына, хотя имела право на однократное получение жилого помещения бесплатно в силу закона; при этом от права пользования и проживания в квартире не отказывалась, проживала в квартире, оплачивала коммунальные платежи до расторжения брака и ухудшения семейных отношений. 

<

данные изъяты> После ее ухода из спорной квартиры, Мамедов А.И.о. заменил входную дверь в квартиру и замок, при этом отказался передать ей новый комплект ключей. В настоящее время она намерена проживать по месту регистрации в спорной квартире вместе с детьми. Просит суд признать за ней (ФИО3) право бессрочного пользования квартирой, расположенной по адресу: ; вселить ее в вышеуказанную квартиру; обязать Мамедова А.И.о. и ФИО2 не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, а также передать ей комплект ключей от входной двери в квартиру.

В судебном заседании Мамедов А.И.о. и ФИО2 подтвердили изложенное в своем исковом заявлении, заявленные требования просили удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО3 не признали, в иске просили отказать.

ФИО3 и ее представитель адвокат Егорова Ж.А. исковые требования Мамедова А.И.о. и ФИО2 не признали, в иске просили отказать, настаивали на удовлетворении заявленных встречных требований.

Третье лицо – Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Руднянский» о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещено своевременно и надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений по иску не имеет.

Заслушав объяснения и возражения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение помощника прокурора Руднянского района Смоленской области Юрченко А.А., полагавшей отказать в иске о выселении в связи с отсутствием законных к тому оснований, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Мамедов А.И.о. и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ , от которого имеются дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МЗ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копия свидетельств о рождении детей.

Решением Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , брак между Мамедовым А.И.о. и Мамедовой (К до заключения брака) И.П. расторгнут, что также подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

Как следует из копии договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между СПК им.М.А.Егорова и ФИО3, ФИО3 на семью из четырех человек была предоставлена в аренду квартира № в доме №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., без права приватизации, расположенная в .

Согласно Договору о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между СПК им. М.А.Егорова и Мамедовым А.И.о., на основании заявления Мамедова А.И.о., квартира № в доме №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в передана в долевую собственность по 

<

данные изъяты> доле в праве каждого Мамедову А.И.о. и 

<

данные изъяты> МР. Данный договор зарегистрирован в администрации Шубковской сельской администрации под реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ , утвержден постановлением Главы муниципального образования Шубковской сельской администрации Руднянского района Смоленской области за № от ДД.ММ.ГГГГ .

Постановлением Главы муниципального образования Казимировского сельского поселения Руднянского района Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ упорядочено адресное хозяйство поселения, жилому многоквартирному дому № в присвоен новый адрес: .

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Мамедову А.И.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве общей долевой собственности, по 

<

данные изъяты> доле в праве каждого, квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: .

Согласно Выписке из домовой книги по адресу: , зарегистрированы: Мамедов А.И.о., с ДД.ММ.ГГГГ , ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ , ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ , МТ, с ДД.ММ.ГГГГ , МЗ, с ДД.ММ.ГГГГ , МП, с ДД.ММ.ГГГГ .

Данные обстоятельства подтверждаются также справкой Администрации Казимировского сельского поселения Руднянского района Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно акту комиссии Администрации Казимировского сельского поселения Руднянского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО3 по месту регистрации проживала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , фактически проживает по адресу: (по адресу своей 

<

данные изъяты> ФИО4).

Как пояснила в судебном заседании ФИО3, в квартире своей 

<

данные изъяты> она проживает вместе с детьми: МТ, МЗ, МП с ДД.ММ.ГГГГ . Она принимала участие в несовершеннолетнем возрасте в приватизации вышеуказанной квартиры. Согласно договору о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ , заключенном между совхозом им.М.А.Егорова и Копыловым П.Т., зарегистрированном администрацией Шубковского сельского Совета под реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ , утвержденном решением Президиума Шубковского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ за №, трехкомнатная , общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., (в настоящее время: ) передана в совместную собственность (по 

<

данные изъяты> доле в праве каждого) Копылову П. Т., ФИО4, ФИО5, КТ и КА.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в иске Мамедову А.И.о. и ФИО2, поскольку законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета не имеется.

В соответствии со ст.11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

В соответствии со п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Вместе с тем, согласно разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). 

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что на момент приватизации спорного жилого помещения ФИО3 была зарегистрирована и фактически проживала в квартире, имела право на участие в приватизации жилого помещения, однако отказалась от участия в приватизации, дав согласие на приватизацию квартиры в общую долевую собственность мужу Мамедову А.И.о. и сыну ФИО2.

Сторонами также не оспаривался тот факт, что уход ФИО3 с детьми из спорной квартиры носил вынужденный характер в связи со сложившимися конфликтными отношениями с Мамедовым А.И.о., которые привели к расторжению брака; при этом ФИО3 до настоящего времени продолжает сохранять регистрацию в спорной квартире; ее проживание с детьми в квартире матери носит не продолжительный характер (с ДД.ММ.ГГГГ ), ее доля в праве в указанной или 

<

данные изъяты> кв.м.; ФИО3 в собственности или на ином законном основании другого жилого помещения, не имеет.

Доказательств того, что ФИО3, выезжая из спорной квартиры, имела намерение отказаться от пользования квартирой, суду не представлено.

Исходя из приведенных выше положений закона, разъяснений о его применении и установленных обстоятельств, судом приходит к выводу, что ФИО3 имеет право пользования спорным жилым помещением, и это право носит бессрочный характер. 

Таким образом, требования ФИО3 о признании права бессрочного пользования спорной квартирой, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы Мамедова А.И.о. о нарушении его прав как собственника, в силу вышеизложенного суд не принимает.

Сторонами также не оспаривался тот факт, что в связи со сменой замка на двери и отсутствия ключей доступ в спорную квартиру ФИО3 не имела. Ключей от спорной квартиры ФИО3 до настоящего времени не имеет, что не отрицалось Мамедовым А.И.о.. 

Ссылки Мамедова А.И.о. на то, что он не препятствовал ФИО3 в доступе в квартиру, а смена замка носила вынужденный характер в связи с повреждением двери ЕВ, несостоятельны, поскольку после замены двери и замка, комплект новых ключей ФИО3 передан не был.

Поскольку судом установлено, что ФИО3 имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о ее вселении в спорную квартиру и об обязании Мамедова А.И.о. и ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением, передав ей комплект ключей от входной двери квартиры.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право бессрочного пользования квартирой, расположенной по адресу: , .

Вселить ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: .

Обязать ФИО1 и ФИО2 не чинить препятствий в пользовании вышеназванной квартирой ФИО3, передать ФИО3 комплект ключей от входной двери квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2017 года.

Судья М.Б.Туроватова