Дело №2-23/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе: 

председательствующего (судьи): Пахоменковой М.А.

при секретаре: Клубеньковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, неустойки, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 331 190 руб., неустойки в размере 39640 руб., штрафа, процентов, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ, денежной компенсации морального вреда в сумме 40 000 руб., а также понесенных судебных издержек. 

В обоснование требований приведены ссылки на безосновательность отказа ответчика от предоставления вышеуказанной суммы доплаты страхового возмещения. Истцом отмечается, что произведенная страховой компанией выплата страхового возмещения за вычетом страховых выплат по событиям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является необоснованно заниженной, поскольку по данным страховым случаям выплаты производились иными страховыми компаниями и на момент страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, все повреждения были устранены, что подтверждается осмотром, произведенным при оформлении страхового полиса в компании «Ингосстрах». Непринятие ответчиком мер по добровольному урегулированию соответствующего страхового спора явилось основанием для предъявления иска в суд.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные требования, отметив, что не настаивает на требовании о взыскании страхового возмещения ввиду его выплаты страховой компанией в полном объеме.

Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, отметив их необоснованность. Акцентировала внимание суда на выплату страхового возмещения в период, предшествующий данному судебному заседанию. Поставлен вопрос о применении правил ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, снижении заявленной в иске суммы денежной компенсации морального вреда и об уменьшении размера судебных издержек.

Заслушав участников процесса, эксперта, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (п.1 ст. 943 ГК РФ). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2 ст. 943 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закона "Об организации страхового дела"), предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абз. 1). 

Пунктом 3 ст. 10 Закона "Об организации страхового дела" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. 

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества (п. 4 ст. 10 Закона "Об организации страхового дела". 

В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы. (п.4,5 ст. 10 Закона "Об организации страхового дела").

В силу ст.ст. 9, 10 Закона "Об организации страхового дела", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Положениями пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20).

Аналогичные разъяснениям даны в пунктах 1 и 2 действующего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества".

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования № автомашины 

<

данные изъяты>, рег.знак – №, с изменяющейся страховой суммой 

<

данные изъяты> руб. по рискам «Угон ТС без документов и ключей» и «Ущерб» с условием «Только «Полная гибель» («Прагматик»). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-141).

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая ФИО1 автомашина 

<

данные изъяты>, рег.знак – №, вследствие аварии (наезда на препятствие (дерево) в д. Быльники), получила механические повреждения (л.д. 137 Том 1).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава (л.д. 139 Том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору страхования, согласно которому повреждение транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, цвет 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, шасси отсутствует, кузов №, паспорт транспортного средства (ПТС) №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фольксваген Груп Рус», в связи с произошедшим страховым событием, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, и заключением специалистов СПАО «Ингосстрах» было признано страховщиком страховым случаем. В соответствии с заявлением страхователя и условиями добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стороны решили урегулировать страховой случай, указанный в п. 1 настоящего соглашения на условиях «полной гибели» ТС (л.д. 147 Том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» подписан акт приема-передачи поврежденного в результате страхового случая транспортного средства (л.д. 149 Том 1).

Письменным отношением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено следующее. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Поскольку в договоре страхования прямо указано на применение Правил страхования, то условия, содержащиеся в указанных правилах, обязательны для страхователя. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования № в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 74 Правил страхования при полной физической или конструктивной гибели транспортного средства, то есть в случае, когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равен или превышает 75 % страховой стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели» (ст. 77 Правил). Для принятия решения об урегулировании претензии на условиях «полной гибели» страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта на основании собственной калькуляции или по калькуляции компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.) по итогам осмотра поврежденного транспортного средства. Калькуляция составляется в соответствии с сертифицированной технологией ремонта, ценами на запасные части, указанными в соответствующих каталогах цен и сложившимися для местности проведения ремонта среднерыночными расценками на ремонтные работы. По заявленному событию от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, рег. номер №, превышает 75 % от страховой суммы, что является основанием для урегулирования претензии на условиях «полной гибели». Вышеуказанным договором предусмотрены «Особые» условия рассмотрения события по «полной гибели» в соответствии с п. 2 ст. 77 Правил страхования, а именно: страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы, после того как страхователь передает страховщику транспортное средство в собственность, при этом страхователь (собственник ТС) обязан самостоятельно произвести регистрационные действия, направленные на прекращение государственной регистрации транспортного средства, после чего передать автомобиль страховщику. После передачи ТС страховщик выплачивает страховое возмещение в полном объеме, рассчитанное в соответствии с условиями договора страхования. При этом условиями договора страхования № не предусмотрены опция «Постоянная страховая сумма», а также страхование дополнительных расходов (GAP), подразумевающее компенсацию разницы между страховой стоимостью и выплатой страховой суммы на условиях «полной гибели» (п. 1 и п. 5 договора страхования). Согласно п. 2 Приложения № 1 к договору страхования страховая сумма по страхованию транспортного средства (п. 1 полиса) в течение действия договора изменяется (снижается) в соответствии с формулами, указанными в ст. 25.1 Правил страхования. Вместе с тем, при расчете страхового возмещения из его суммы вычитается стоимость отсутствующих, некомплектных, замененных на неисправные или с несоответствующим пробегу данного ТС износом деталей, а также стоимость восстановительного ремонта (замены) деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет прямого отношения к рассматриваемому страховому случаю, если принятие ТС в таком состоянии на страхование не было специального оговорено в листе осмотра, в том числе составленном при заключении предыдущего договора страхования данного ТС, и учтено при определении страховой суммы. Также согласно ст. 69 Правил страхования в случае получения страхового возмещения по калькуляции, в том числе в рамках договора ОСАГО, а также в случае полного или частичного отказа страховщика выплатить страховое возмещение, после проведения восстановительного ремонта транспортное средство должно быть представлено страховщику для осмотра до наступления последующего страхового случая (в том числе до наступления страхового случая по следующему договору страхования при непрерывной страховании у страховщика). В ином случае претензии по деталям, повреждение которых было зафиксировано при урегулировании предыдущих страховых случаев, в дальнейшем к рассмотрению не принимаются и страховая выплата по таким претензиям не производится. В процессе проведения дополнительных проверочных мероприятий было установлено, что произведены выплаты страховых возмещений компанией АО «АльфаСтрахование» по событиям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) по системе прямого возмещения убытков (ПВУ). Исходя из этого, СПАО «Ингосстрах» выразило готовность осуществить выплату страхового возмещения на условиях «полной гибели» с учетом удержания сумм возмещений, полученных в рамках договора ОСАГО. Таким образом, итоговая сумма возмещения составляет 

<

данные изъяты> (страховая сумма) – 

<

данные изъяты> (износ) – 

<

данные изъяты> руб. (выплаты по ОСАГО) = 

<

данные изъяты>. Платежное поручение на указанную сумму передано в бухгалтерию для осуществления платежа (л.д. 151-152 Том 1).

Имевшее место обращение истца в порядке прямого возмещения убытков в компанию «Ингосстрах» повлекло за собой выплату страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты>, которая была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150 Том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес компании «Ингосстрах» была направлена претензия с требованиями о разъяснении причин частичной выплаты, доплате страхового возмещения, выплате неустойки и компенсации морального вреда (л.д. 153-154 Том 1).

Письменным отношением от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» ФИО1 было сообщено, что в соответствии со ст. 25.1 Правил выплата возмещения на условиях «полной гибели» осуществляется с учетом изменяющейся страховой суммы ТС, рассчитываемой в зависимости от срока эксплуатации ТС в соответствии со следующими нормами: для ТС первого года эксплуатации – 20 %, для ТС второго года эксплуатации и каждого последующего – 13 %. Изменяющаяся страховая сумма исчисляется пропорционально за каждый день действия договора страхования. Расчет страхового возмещения за поврежденный в результате риска «дорожно-транспортное происшествие» автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, страховая сумма (Sстр) 

<

данные изъяты> руб.; дата убытка (Кду) ДД.ММ.ГГГГ; начало договора ДД.ММ.ГГГГ; начало эксплуатации ТС (Dтс) ДД.ММ.ГГГГ; количество дней до полного года ТС от начала договора (Кпг) – 

<

данные изъяты> дн.; износ ТС (Iтс1) 13 %; количество дней до даты убытка (Кду) – 

<

данные изъяты> дн., износ ТС (Iтс2) 13 %. Формула страховой сумм с учетом износа Sизн = Sстр * (1 – Кпг/365 * Iтс1/100) * (1 – Кду/365 * Iтс2/100) = 

<

данные изъяты> (л.д. 155 Том 1).

Изложенные обстоятельства подтверждены объяснениями участников процесса и приобщенными к делу письменными доказательствами.

С учетом обстоятельств дела и характера спорных правоотношений, в связи с различием позиций сторон спора относительно размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, а также оспаривания ответчиком объема повреждений, относящихся к числу последствий заявленного истцом ДТП, по делу была назначена комплексная автотехническая трасолого-оценочная экспертиза.

В экспертном заключении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № отмечается следующее. Совокупность установленных фактов позволяет сделать вывод о том, что повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> (рег.знак №), зафиксированные в актах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, были образованы в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, за исключением повреждений колесных дисков. Повреждения в виде сколов и задиров материала, имеющихся на колесных дисках автомобиля, имеют эксплуатационный, накопительный характер, и не являются следствием заявленного события. Повреждения переднего левого и заднего левого колесных дисков в виде царапин и потертостей на спицах диска отнести к последствиям ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по имеющимся в распоряжении эксперта материалам не представляется возможным.

Повреждения переднего бампера, переднего правового крыла, передней правой фары, крышки омывателя передней правой фары, возникшие на автомобиле 

<

данные изъяты> (рег.знак №) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, имеются в перечне повреждений, зафиксированных по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой фары, решетки радиатора, кронштейна переднего бампера левого, капота, диска колесного переднего левого, возникшие на автомобиле 

<

данные изъяты> (рег.знак №) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, имеются в перечне повреждений, зафиксированных по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно документам, представленным в материалах гражданского дела о повреждениях 

<

данные изъяты> (рег.знак №), производился ремонт повреждений после ДТП, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Установить весь объем повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> (рег.знак №), устраненных после ДТП, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по имеющимся в распоряжении эксперта материалам не представляется возможным. Тотальность повреждений передней части автомобиля 

<

данные изъяты> (рег.знак №), полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не позволяет дать ответ на данный вопрос.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> (рег.знак №) в связи с повреждениями, возникшими в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет с округлением до сотен рублей без учета износа 

<

данные изъяты> руб., с учетом износа 

<

данные изъяты> руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> (рег.знак №) в связи с повреждениями, возникшими в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет с округлением до сотен рублей без учета износа 

<

данные изъяты> руб., с учетом износа 

<

данные изъяты> руб.

Стоимость годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты> (рег.знак №) при условии, что стоимость КТС в неповрежденном виде на момент определения стоимости годных остатков соответствует страховой сумме (

<

данные изъяты> руб.), составляет с округлением до сотен рублей 

<

данные изъяты> руб.

Стоимость годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты> (рег.знак №) при условии, что стоимость КТС в неповрежденном виде на момент определения стоимости годных остатков соответствует страховой сумме за вычетом суммы износа (

<

данные изъяты> руб. – 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>), составляет с округлением до сотен рублей 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 57-58 Том 2).

В экспертном заключении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (дополнительное) отмечается следующее. Тотальность повреждений передней части автомобиля 

<

данные изъяты> (рег.знак №), полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не позволяет дать ответ на вопрос о том, были ли устранены все повреждения автомобиля после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> (рег.знак №), а именно: крыла переднего левого в задней части, двери передней левой, двери задней левой, полученные в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, были устранены до ДД.ММ.ГГГГ.

По предоставленным данным не представляется возможным установить наличие не устраненных повреждений на автомобиле 

<

данные изъяты> (рег.знак №), полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость четырех колесных дисков автомобиля 

<

данные изъяты> (рег.знак №) с имеющимися повреждениями, полученными в ходе эксплуатации транспортного средства, составляет с округлением до сотен рублей 

<

данные изъяты> руб.

Согласно методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (М.: РФЦСЭ при Минюсте России, 2018), наличие повреждений на колесных дисках автомобиля 

<

данные изъяты> (рег.знак №) в виде задиров и сколов с утратой фрагментов материала не подразумевает проведение ремонта данных составных частей (л.д. 194 Том 2).

При разрешении настоящего страхового спора суд принимает указанное выше экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства, так как выводы эксперта ФИО4 являются исчерпывающе мотивированными, согласуются с иными доказательствами по делу; данное заключение составлено компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного слушания эксперт 

<

данные изъяты> поддержал вышеуказанные выводы. С учетом повреждений, полученных автомобилем 

<

данные изъяты> в последнем ДТП, сложно установить обстоятельства устранения недостатков, имевших место до него. Повреждения в передней части слишком тотальные. К примеру, в одном из ДТП отражено получение повреждений в виде царапин на фаре. Данная фара в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ полностью уничтожена, соответственно, установить наличие либо отсутствие царапин не представляется возможным. Вывод о наличии ремонта сделан на основании документов, представленных в материалах дела. Достоверно установить фактическое проведение данных ремонтных работ не представляется возможным в силу тотальности повреждений передней части автомобиля в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения дисков не относятся к обстоятельствам рассматриваемого ДТП. Должна была быть замена фар, окраска. Повреждения должны быть устранены. Если они не были устранены, то они не включается. Если повреждения не устранены, то необходимо вычитать данные работы по ремонту из стоимости. По ОСАГО считается дополнительный износ, но не более 60 %. Повреждения от ДТП ДД.ММ.ГГГГ в передней части. Все спорные детали, бампер, фары и т.д. повреждены. Вся передняя часть повреждена. Дверь не повреждена, дверь целая. Где по всем ДТП есть пересекающиеся детали с повреждениями, установить их фактический ремонт невозможно в силу тотальности повреждений в последнем ДТП. Левая часть целая, то есть она была восстановлена. По повреждениям вопроса не было, эксперт считал годные остатки от двух стоимостей. По годным остаткам рассчитано две суммы, потому что не понятно, с износом или без. Передняя часть автомобиля Ауди повреждена полностью. 

Суд отмечает обоснованность суждения эксперта в соответствующей части.

С учетом приведенных данных, у суда не имеется оснований для сомнения в правильности и обоснованности выводов эксперта 

<

данные изъяты>, в связи с чем, они принимаются в качестве объективного доказательства, свидетельствующего об обоснованности предъявленных исковых требований.

С учетом установленных при разбирательстве дела обстоятельств – подтверждения судебной экспертизой данных об обоснованности доводов предъявленного иска, ссылки ответчика на обращение истца в период действия договора за страховыми выплатами в иные страховые компании, не могут быть приняты во внимание в качестве допустимого доказательства, опровергающего обоснованность предъявленных исковых требований и состоятельность выводов, содержащихся в заключении 

<

данные изъяты>. 

Исчерпывающий перечень видов доказательств гражданского процесса приведены в Главе 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации обстоятельства неправомерности изначального отказа компании «Ингосстрах» в предоставлении ФИО1 соответствующей полной суммы страхового возмещения нашли объективное подтверждение при разбирательстве дела.

При этом материалами дела подтверждено, что в период, предшествующий судебному заседанию, компанией «Ингосстрах» была осуществлена выплата страхового возмещения ФИО1 в полном объеме, что в ходе рассмотрения дела участниками процесса не оспаривалось.

На основании изложенного, требование ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Поскольку допущенным компанией «Ингосстрах» ненадлежащим исполнением обязательств по страховой сделке нарушены права ФИО1, имеются основания для частичного удовлетворения требования о взыскании предусмотренной законом неустойки.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» приведено разъяснение – если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Федерального закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) потребитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В случае разрешения спора о страховых выплатах по договору добровольного страхования имущества, если судом установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате, или выплатил страховое возмещение в неполном объеме. 

При этом неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, предусмотренная п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

С учетом заявленного в иске периода просрочки с 10 января 2022 г. по 16 апреля 2022 г. (97 дней), предельный размер возможной неустойки соответствует сумме страховой премии в размере 39 640 руб. 00 коп, поскольку не может превышать последнюю.

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения. Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер. Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 данного кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскания процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не требования о взыскании штрафной неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, и взыскание решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг названной неустойки не лишает его права на получение от допустившего просрочку должника процентов за пользование его денежными средствами.

Таким образом, на ответчика может быть возложена предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, в то время как неустойка, закрепленная в пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя.

На основании изложенного, судом принимается решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 10 января 2022 г. по 10 декабря 2024 г. в сумме 248 403 руб. 53 коп.

На основании изложенного, судом принимается решение о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном выше размере. При этом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит. 

Федеральный Закон 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не содержит и норм, регламентирующих обстоятельства возможного возмещения страхователям морального вреда. В этой связи к спорным правоотношениям применимы соответствующие общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», и, в частности, нормы ст.15 названного Закона РФ, исходя из которых причиненный потребителю вред вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отмечается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом допустимости применения к спорным правоотношениям норм законодательства о защите прав потребителей, исходя из очевидности наличия нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, судом принимается решение о взыскании со страховщика денежной компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное страхователю (выгодоприобретателю) - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" установлено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда. Поскольку вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями статей 88 и 98 ГПК РФ, размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается.

При этом, являясь мерой ответственности за нарушение обязательств, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", так же, как и неустойка, может быть уменьшен по основаниям ч. 1 ст. 333 ГК РФ.

По мнению суда, подлежащая ко взысканию сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено стороной ответчика, при этом суд исходит из того, что взыскание штрафа не должно влечь разорение либо непомерные расходы должника, в связи с чем, размер штрафа судом уменьшается с 634 233 руб. 53 коп. ((331 190 руб. + 39 640 руб. 00 коп. + 248 403 руб. 53 коп. + 15 000 руб.) : 2 = 317 116 руб. 77 коп.) до 280 000 руб. 

В порядке ст. 98, ст. 100 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 25 000 руб., – исходя из удовлетворения уточненного основного искового требования о взыскании страхового возмещения (согласно разъяснениям, приведенным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу); расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Смоленска взыскивается госпошлина в размере 9941 руб. 31 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 39 640 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в сумме 248 403 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф в размере 280 000 руб., 25 000 руб. в счет возмещение расходов на проведение судебной экспертизы, 40 000 руб. в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета г. Смоленска государственную пошлину в размере 9941 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Судья М.А. Пахоменкова 

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 г. 

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Пахоменкова М.А. секретарь судебного заседания ________________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Клубенькова М.В. (Фамилия, инициалы) «____»________2025 г. 

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2022-003800-12

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-23/2025