у.д. № 1-56/2018 (№ 11701950010000239)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Боград 04 октября 2018 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Боградского района Чистанова В.С.,

потерпевшей (ФИО потерпевшей), 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Соловьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (дата), зарегистрированного и проживающего по (адрес), судимого:

- 18 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- 18 октября 2017 года мировым судьей судебного участка Боградского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (по приговору от 18 августа 2017 года) к лишению свободы на срок 4 месяца 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 9 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им на территории Боградского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2017 года около 11 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном (адрес), встретил (ФИО), который возвращался домой на велосипеде, принадлежащем (ФИО потерпевшей) ФИО1 попросил у (ФИО) указанный велосипед для того, чтобы съездить в магазин. (ФИО), выразив свое согласие, передал велосипед, принадлежащий (ФИО потерпевшей), во временное пользование ФИО1

16 сентября 2017 года около 12 часов у ФИО1, находящегося возле дома (адрес), возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения его в свою пользу. ФИО1, реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь около дома (адрес), путем свободного доступа, тайно похитил находящийся у него во временном пользовании велосипед, стоимостью 7420 рублей, принадлежащий (ФИО потерпевшей), похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями (ФИО потерпевшей) значительный материальный ущерб на сумму 7 420 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Соловьев А.А. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая (ФИО потерпевшей) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и жизни его семьи, также суд учитывает (другие обстоятельства), также личность подсудимого ФИО1, который ранее судим (т. 1 л.д. 127-130, 132-133); привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 138, 141). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, полное добровольное возмещение причиненного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что состояние опьянения не оказало влияния на поведение ФИО1 при совершении преступления. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ФИО1 не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предписывающих, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела и более мягкого вида наказания по правилам ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В связи с изложенным, с учетом характера совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Суд полагает невозможным его исправление без реального отбывания наказания и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до постановления приговора мирового судьи судебного участка в границах Боградского района от 18 октября 2017 года, суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием по приговору от 18 октября 2017 года и в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ путем присоединения дополнительного наказания по приговору от 18 октября 2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении. 

Время нахождения ФИО1 под стражей по приговору от 18 октября 2017 года подлежит зачету в срок назначенного наказания. 

Суд приходит к твердому убеждению, что назначение ФИО1 более мягкого наказания не сможет в достаточной степени повлиять на исправление осужденного, в тоже время суд считает, что применение к подсудимому ФИО1 более строгого наказания не будет соответствовать принципу справедливости.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку, как следует из материалов дела, ФИО1, отбывая наказание по приговору Боградского районного суда от 22 января 2018 года, до отмены данного приговора содержался под стражей в период с 20 ноября 2017 года по 19 апреля 2018 года (т. 2 л.д. 52), ФИО1 следует освободить от отбывания основного наказания в виде лишения свободы, признав его отбывшим данное наказание. 

В ходе предварительного расследования либо судебного заседания гражданский иск не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием по приговору от 18 октября 2017 года и в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ путем присоединения дополнительного наказания по приговору от 18 октября 2017 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, наказание, отбытое им по приговору от 18 октября 2017 года с 20 ноября 2017 года по 19 апреля 2018 года. 

Освободить осужденного ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с 04 октября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами наказание, отбытое им по приговору от 18 октября 2017 года с 14 сентября 2017 года по 14 ноября 2017 года, с 19 апреля 2017 года по 03 октября 2018 года включительно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н. Норсеева