Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2018 года гор. Кизилюрт

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - Врио председателя суда Хабибулаева Р.М., при секретаре - Абдулатиповой А.М.,с участием: истца - представителя Администрации МО «город Кизилюрт» – ФИО1, действующего на основании доверенности №01-15/05 от 09.01.2018 года, ответчика – ФИО2 и представителя ответчика адвоката Кадилаева Аю.К., действующего на основании ордера №69 от 07.05.2018 года, 

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Администрации МО «город Кизилюрт» к ФИО2 об обязании снести самовольно возведенную постройку и встречному иску ФИО2 к Администрации МО «город Кизилюрт» о признании права собственности на земельный участок и объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «город Кизилюрт» обратилась в Кизилюртовский городской суд с исковым заявлением, в котором указала, что согласно постановлению главы администрации МО «Город Кизилюрт» от 01.04.2009г. № ФИО2 согласовано место размещения строительства магазина и представлен земельный участок площадью-60м2 на правах аренды сроком на 15 лет, находящийся по 

<

адрес>, согласно утвержденному проекту. Категория земель: земли поселений.

ФИО3 после получения постановления № от 1.04.2009г. должен был заключить с администрацией МО «Город Кизилюрт» договор аренды земельного участка по вышеуказанному адресу, что им не было сделано.

После заключения договора аренды ФИО3 должен был обратиться с заявлением на имя главы администрации МО «Город Кизилюрт» о даче разрешения на строительство коммерческого объекта, чего ФИО3 также не сделал. Вместо этого он построил нежилое строение на детской игровой площадке по адресу: 

<

адрес> В делах отдела архитектуры, градостроительства и земельных отношений сведения о выдаче ФИО2 разрешения на строительство отсутствует.

Строительство указанного объекта было осуществлено ФИО2 без получения необходимых разрешительных документов. Истец возражает против сохранения самовольно возведенной постройки на земельном участке, находящемся на правах аренды у ответчика.

ФИО3 получил предписание № 01-10/249 от 12.02.2018г. о сносе незаконно возведенного нежилого строения на детской игровой площадке во дворе многоквартирного жилого дома 

<

адрес> до 26 февраля 2018г. 

Данное предписание ФИО3 не исполнил, и в настоящее время предписание продолжает быть неисполненным.

В связи с чем, истец просит обязать ФИО2 снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке по выше указанному адресу площадью 60м2.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором указал, что на основании его заявления от 26.03.2004 года в соответствии с решением градостроительного Совета от 31 марта 2004 года и представленного им проекта, согласованного с инженерными и надзорными службами города, согласно ст. 30 ЗК РФ главой администрации МО «г.Кизилюрт» вынесено постановление от 01.04.2009 года № которым ему было согласовано место размещения строительства магазина и предоставлен земельный участок площадью 60 кв.м. из земель поселений на правах аренды сроком на 15 лет, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Им был получен проект коммерческого объекта от 20.01.2004 года, который согласован со всеми надзорными и контролирующими службами, в том числе с отделом архитектуры и градостроительства администрации МО «г.Кизилюрт». При строительстве данного объекта недвижимости (магазина) с его стороны не допущены какие-либо нарушения градостроительных норм и правил, а также отступление от проекта или иные нарушения, разработанные и утвержденные отделом строительства и архитектуры администрации МО «г.Кизилюрт». Кроме того на спорном участке не была детская площадка.

Истец после вынесения вышеназванного постановления не предъявлял к нему каких-либо требований, не получал уведомления или указания в течение более 10 лет о необходимости заключения договора аренды. Кроме того, администрация, заведомо зная, что на данном земельном участке ведется строительство магазина, которое было завершено в 2008 году, не предъявлял какие-либо претензии и требования ни входе строительства, ни после завершения строительства данного объекта недвижимости. Он является индивидуальным предпринимателем и регулярно уплачивает налоги, сборы, а также коммунальные услуги. Магазин функционирует с 2008 года и расположен во дворе, где четыре жилых дома 

<

адрес>. Все жильцы пользуются услугами его магазина и благоустроенным двором (беседки, скамейки), а также дети жильцов этих и прилегающих домов играют на детской площадке, возведенной им за свой счет над магазином. Жильцы не имеют каких-либо претензий к нему по поводу строительства и функционирования магазина во дворе домов, и строительство данного объекта недвижимости не нарушает чьи-либо интересы. Кроме того, наличие здания магазина не создает угрозу жизни и здоровью людей, а также эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно техпаспорту, составленному 02 февраля 2012 года ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиалом в г.Кизилюрте РД инвентаризационная стоимость недвижимого имущества-магазина составляет - 3407 рублей в ценах 1970 года.

Параллельно со строительством магазина он возвел на ее крыше детскую игровую площадку более оригинальную и благоустроенную, чем в других дворах города.

По истечении более 10 лет администрация МО «г.Кизилюрт» в марте месяце 2018 года обратилась в суд с исковым заявлением обязать его снести здание магазина, как самовольную постройку, мотивируя свои исковые требования тем, что мною не был заключен с ними договор аренды и не получено разрешение на строительство магазина.

С момента завершения строительства магазина ответчик и его семья непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется им. При этом, администрация МО «г.Кизилюрт» с 2004 года в установленные законом сроки не предприняла меры для защиты своих, якобы, нарушенных прав и тем самым пропустила срок исковой давности, установленный законом для защиты нарушенных прав. 

В связи с изложенным просит отказать в удовлетворении исковых требований администрации МО «г.Кизилюрт» в связи с пропуском срока исковой давности, признать за ним право собственности на земельный участок площадью 60 кв.м. из земель поселений и возведенный на этом земельном участке объект недвижимости, а также освободить его от уплаты госпошлины, согласно ст. 333.20 НК РФ, как инвалида 2- й группы.

В ходе судебного заседания представитель истца требования, предъявленные в исковом заявлении, полностью поддержал и просил их удовлетворить, по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 и его представитель исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении на том основании, что спорное строение является капитальным, соответствует всем строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью людей, а также по изложенным во встречном иске основаниям.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу отказать в удовлетворении искового заявления Администрации МО «город Кизилюрт» по следующим основаниям: 

Согласно постановлению главы администрации МО «Город Кизилюрт» от 01.04.2009г. № ФИО2 согласовано место размещения строительства магазина и представлен земельный участок площадью-60м2, находящийся по 

<

адрес>, согласно утвержденному проекту из категории земель поселений на правах аренды сроком на 15 лет.

Согласно Постановлению главы администрации МО «город Кизилюрт» №36-П от 27.02.2009 года предварительно согласовано место размещения объекта и утвержден акт выбора земельного участка.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В связи с тем, что разрешение на строительство магазина ФИО2 не выдавалось, построенный объект недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес> является самовольной постройкой. 

В соответствие с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, в постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Согласно п.26 указанного постановления, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» №491/18 от 08.06.2018 года по проведенной строительно-технической экспертизы: одноэтажное строение, расположенное по адресу : 

<

адрес> является капитальным строением, соответствует действующим требованиям строительных норм и правил, санитарным и противопожарным нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Поскольку земельный участок, на котором возведено данное строение, переданному ФИО2 в аренду сроком на 15 лет, и возведенное самовольное строение соответствует действующим требованиям строительных норм и правил, санитарным и противопожарным нормам, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, исследованными доказательствами подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного суд признает ошибочным утверждение истца о том, что наличие у объекта любого признака самовольной постройки ведет к его сносу. Последний возможен только в том случае, если его сохранение может привести к нарушению прав и законных интересов третьих лиц. 

В связи с чем, суд пришел к выводу отказать в иске Администрации МО «город Кизилюрт» к ФИО2 об обязании снести самовольно возведенную постройку. 

Собственник (владелец, пользователь) земельного участка вправе реализовать свои полномочия на застройку принадлежащего ему участка, связи, с чем при доказанности, что застройка осуществлена им на условиях, влекущих возникновение права собственности, и постройка соответствует всем предъявляемым к ней требованиям, к этому лицу может перейти право на землю под самовольным строением на основании ст.35 ЗК РФ, ст. 271, 273 ГК РФ, если за ним будет признано право собственности на строение. 

Заявление, сделанное ФИО2 по иску о сносе самовольной постройки, о применении исковой давности не имеет значения, и предлагать представлять доказательства в подтверждение причин пропуска давностного срока и их уважительности нет необходимости. В связи, с чем в удовлетворении этой части встречного иска ФИО2 следует отказать.

В силу абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствие со ст.28 Федерального Закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ (ред. от 01.02.2008 г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации. Согласно данной норме закона, решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации права собственности. 

В связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о признании права собственности на недвижимое имущество и подлежащим его удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации МО «Город Кизилюрт» к ФИО2 об обязании снести самовольно возведенную постройку площадью 60 кв.метров, расположенную по 

<

адрес>, отказать.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 60 кв.м. из земель поселений и возведенный на этом земельном участке объект недвижимости - не жилого помещения одноэтажного здания с навесом габаритными размерами в плане 5,0 м.х12 м., высота 2,7 м., расположенных по адресу: 

<

адрес> «б».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий- 

Врио председателя Кизилюртовского

городского суда Р.М. Хабибулаев