ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 11 декабря 2017 г.

Воскресенский городской суд 

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А. Г.

с участием прокурора Суминой А.Ю.

адвоката Яковчук Т.Г.

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.

с участием подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 

<

дата> года рождения, военнобязанного, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 11.08.2016 года мировым судьей 20 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области по ст.ст. 322.3, 322.3 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей. Штраф не погашен, наказание не отбыто. 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 03.09.2017 года около 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, когда находился рядом с участком № по 

<

адрес>, то увидел на улице в 2 метрах от ограждения вышеуказанного участка и в 3 метрах от автодороги по 

<

адрес> металлические изделия. В этот момент у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно металлических изделий, принадлежащих гражданину /Потерпевший/ С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, 06.09.2017 года около 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3 подыскал грузовой автомобиль с грузоподъемником марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» под управлением водителя ФИО1 и, не посвящая последнего в свой преступный умысел, попросил ФИО1 перевезти металлические изделия в пункт приема металлолома. 

Затем ФИО3, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, проследовал к участку № по 

<

адрес>, где на улице в 2 метрах от ограждения вышеуказанного участка и в 3 метрах от автодороги по 

<

адрес> находились металлические изделия, [принадлежащие гражданину /Потерпевший/, там встретил грузовой автомобиль с грузоподъемником марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением водителя ФИО1 и знакомого ФИО2, которого, не посвящая в свой преступный умысел, попросил помочь в погрузке данных металлических изделий. После чего, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут 06.09.2017 г., более точное время следствием не установлено, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения за чужой счет, с Помощью специальных приспособлений, установленных на грузовом автомобиле с грузоподъемником марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», при помощи ФИО1 и ФИО2, не посвященных в его преступный умысел, путем свободного доступа, погрузили металлические изделия, а именно борт от автомобиля, кусок рельса длиной 5 метров, 3 детали от стрелы экскаватора (рукояти), принадлежащие гражданину /Потерпевший/, в кузов грузового автомобиля с грузоподъемником марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», и с места совершения преступления скрылся, отвезя вышеуказанные металлические изделия в пункт приема металлолома ООО «МосМетСтандарт», расположенный у 

<

...> где сдал их как металлолом, получив за это денежные средства, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, и своих корыстных целях. Тем самым ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения за чужой счет, совершил кражу, тайно похитив чужое, принадлежащее гражданину /Потерпевший/ имущество: борт от автомобиля стоимостью 511 рублей 21 копейка, кусок рельса длиной 5 метров стоимостью 1 065 рублей 96 копеек, 3 детали от стрелы экскаватора (рукояти) общей стоимостью 17927 рублей, а всего на общую сумму 19 504 рубля 17 копеек, причинив своими умышленными действиями гражданину /Потерпевший/ значительный материальный ущерб на общую сумму 19 504 рубля 17 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, адвокат ФИО3 – Яковчук Т.Г., потерпевший /Потерпевший/ в своем заявлении не возражал против проведения судебного следствия в особом порядке, государственный обвинитель Сумина А.Ю. не возражала против проведения судебного следствия в особом порядке.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО3 надлежит квалифицировать по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО3 не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО3 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, молодой возраст подсудимого, возмещение ущерба путем возврата похищенного. 

Все данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО3 наказание.

В соответствии с ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ суд признает в отношении ФИО3 явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в соответствии с требованиями ч.1, 5 ст.62 УК РФ

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО3, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает требования ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3, и учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к мнению, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО3 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что ФИО3 был ранее судим приговором мирового судьи 20 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 11.08.2016 года по ст.322.3, ст.322.3, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, наказание не отбыто.

Учитывая, что указанные выше преступления отнесены к категории небольшой тяжести, суд считает возможным сохранить данный приговор, и он подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО3 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни установленные УИИ. 

Приговор мирового судьи 20 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 11.08.2016 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: борт от автомобиля, кусок рельса, три детали от стрелы экскаватора ( рукоять), находящиеся на хранении у потерпевшего /Потерпевший/ – вернуть последнему, грузовой автомобиль с грузоподъемником марки « 

<

данные изъяты>», находящийся на хранении у ФИО1 – вернуть последнему; справку из пункта приема металлома ООО «МосМетСтандарт» - находящуюся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: