ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Учалы 16 июля 2018 г.

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Гильманов Р. М., при секретаре Бахаревой А,А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уроженца Республики Узбекистан, проживающего по 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 привлекается к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за то, что он, являясь гражданином Республики Узбекистан совершил нарушение режима пребывания иностранного гражданина РФ выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание, уклонение от выезда из РФ по истечении определенного срока временного пребывания иностранного гражданина РФ.

В соответствии со ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания( проживания) в РФ, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание

( проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявление об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовного наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что добровольно выедет за пределы РФ и поменяет паспорт.

Кроме признательных показаний вина указанного лица в совершении правонарушения также подтверждается объяснением самого ФИО2, рапортами сотрудников правоохранительных органов, протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей и другими материалами дела.

Таким образом, в действиях ФИО2 имеются признаки нарушения режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, то есть он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим вину ФИО2 является его раскаяние в содеянном, а также наличие супруги, детей граждан Российской Федерации.

Отягчающими вину обстоятельствами являются: длительное пребывание в Российской Федерации без регистрации по месту пребывания - не по месту постановки на миграционный учет, отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации, заявление граждан РФ, совокупность административных правонарушений.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, присмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями ФИО2

Таким образом, в действиях ФИО2 усматривается административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "ФИО3 (Kiyutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целями административного наказания являются предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из разъяснений содержащихся в п. № постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

На основании изложенного и по тем обстоятельствам, что ФИО2 будучи иностранным гражданином, нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, судья считает необходимым подвергнуть ФИО2 наказанию в виде штрафа в размере 2000(две тысячи) рублей и в связи с наличием семьи и ребенка, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 18.8,23.1,29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...> подвергнуть административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р. М. Гильманов