Дело № 12-328/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Комсомольск-на-Амуре 16 июня 2017 года 

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) Жукова Н.О., изучив жалобу В. на постановление специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им.Полины Осипенко и Ульчском районах С. от (дата) о прекращении производства по делу в отношении индивидуального предпринимателя Л. по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, ОГРН (№), ИНН (№), 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им.Полины Осипенко и Ульчском районах С. от (дата) прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Л. по ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Полагая незаконным указанное постановление, В. обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) с жалобой об отмене данного постановления. 

По запросу суда из территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им.Полины Осипенко и Ульчском районах поступило обжалуемое постановление и материалы, послужившие основанием для его вынесения, при изучении которых установлено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела….

Согласно ч.3 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п.19.2 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии со ст.207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В., являясь лицом, обратившимся в Управление Роспотребнадзора с указанием на нарушение ИП Л. его прав и на наличие в ее действиях события административного правонарушения, наделен, в силу ст. 25.2 КоАП РФ, правами потерпевшего, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений, независимо от наличия (отсутствия) у него статуса индивидуального предпринимателя и экономической основы характера данного спора.

Подведомственность таких споров не ставится в зависимость от статуса потерпевшего, а определяется компетенцией арбитражного суда по рассмотрению заявлений об оспаривании решения административного органа по вопросу о привлечении (отказе в привлечении) лица к административной ответственности либо заявлений соответствующего органа о привлечении лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 гл.25 АПК РФ. 

Указанная позиция подтверждена обзором судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2016), утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016г.

Из поступивших материалов дела следует, что специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им.Полины Осипенко и Ульчском районах С. (дата) прекратила производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ в отношении ИП Л. по заявлению потребителя В., при этом указано на имеющиеся нарушения при осуществлении ИП Л. предпринимательской деятельности в сфере пассажирских перевозок.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что рассмотрение жалобы В. о признании незаконным вышеуказанного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении неподсудно Центральному районному суду г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и подлежит рассмотрению Арбитражным судом Хабаровского края, в связи с чем, она должна быть возвращена заявителю. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу В. на постановление специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им.Полины Осипенко и Ульчском районах С. от (дата) о прекращении производства по делу в отношении индивидуального предпринимателя Л. по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ – вернуть заявителю, в связи с неподсудностью Центральному районному суду г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения. 

Судья Н. О. Жукова