Дело №3а-76/2021

33OS0000-01-2021-000044-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владимир 17 июня 2021 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Семёнова А.В.

при секретаре Малыгиной В.И.

с участием представителя административного истца ФИО1

Рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мегаторг Ритейл» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаторг Ритейл» (далее ООО «Мегаторг Ритейл») обратилось во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 31 августа 2020 года в размере его рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что ООО «Мегаторг Ритейл» является собственником земельного участка с кадастровым номером **** общей площадью 18036+/-47 кв.м., по адресу: ****. Кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная по состоянию на 31.08.2020, составляет 42 702 394,32 руб. Согласно отчету Союза «Торгово-промышленная палата Владимирской области» от 16.11.2020г. №030-02-00823/2020 об оценке рыночной стоимости по состоянию на 31.08.2020 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет 25 811 000 руб.

Административный истец полагает, что превышение кадастровой стоимости земельного участка над рыночной стоимостью нарушает его права и законные интересы как плательщика земельного налога. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила установить кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости 32 213 000 рублей в соответствии с экспертным заключением С.

Представитель административного ответчика администрации города Владимира просил рассмотреть дело в свое отсутствие, полагает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость администрацией не устанавливалась, в дополнительном отзыве указал, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости и не оспаривает выводы эксперта С.

Представитель административного ответчика ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Владимирской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленном отзыве возражал против удовлетворения требований, поскольку не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости. Спорный земельный участок образован путем перераспределения трех земельных участков, в отношении которых ранее решением суда установлена кадастровая стоимость в размере рыночной. Кадастровая стоимость была им определена на основании наименьшего удельного показателя исходных участков. Также указал, что 01.09.2020 в адрес органа кадастрового учета поступило заявление об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка. Поскольку новый вид разрешенного использования относится к той же группе видов разрешенного использования, что и ранее установленный, кадастровая стоимость участка не изменилась. Полагает, что исходя из полномочий филиала ФГБУ ФКП Росреестра, он не может быть надлежащим ответчиком по делу. В дополнительном отзыве указал, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости и не оспаривает выводы эксперта С.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Владимирской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражая против процессуального статуса административного ответчика, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость им не определялась. Также указал, что спорный земельный участок образован путем перераспределения трех земельных участков, в отношении которых кадастровая стоимость уже пересматривалась. Поскольку для вновь образованного земельного участка кадастровая стоимость рассчитана исходя их удельного показателя кадастровой стоимости исходного участка, установленной решением суда о пересмотре кадастровой стоимости, пересмотр кадастровой стоимости спорного участка является повторным, что законом не предусмотрено. В дополнительном отзыве указал, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости и не оспаривает выводы эксперта С.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, указав, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, однако Департамент не является органом, утвердившим оспариваемую кадастровую стоимость, в связи с чем просил в иске к Департаменту отказать.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. Рыночная стоимость земельного участка также устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и статье 22 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости могут обратиться, в том числе, юридические лица, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаторг Ритейл» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером **** общей площадью 18046+/-47 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автостоянки, гаражи-стоянки открытого и закрытого типа для легковых автомобилей (отдельно стоящие, встроенные, пристроенные и встроено-пристроенные), для стоянок автомобильного транспорта, по адресу: ****.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 15.09.2020 (л.д.10 Т.1) по состоянию на 31 августа 2020 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** установлена в размере 42 702 394,32 руб. 

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Владимирской области от 30.12.2020 №577 (л.д.72-73 Т.1) заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мегаторг Ритейл» от 02.12.2020 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости отклонено. Административным истцом при обращении в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в подтверждение доводов о значительном превышении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества над его рыночной стоимостью представлен отчет Союза «Торгово-промышленная палата Владимирской области» от 16.11.2020г. №030-02-00823/2020 об оценке рыночной стоимости, согласно которому по состоянию на 31.08.2020 земельного участка с кадастровым номером **** составляет 25 811 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка и проверки представленного административным истцом отчета на соответствие требованиям стандартов оценки. 

Согласно заключению эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» С. от 25.05.2021 №25/2021 (л.д.2-113 Т.2) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 31.08.2020 составляет 32 213 000 руб.

В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств. При этом никакое из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Суд не соглашается с доводами административных ответчиков, что кадастровая стоимость в размере рыночной устанавливается в отношении данного участка повторно. Как следует из материалов дела, ранее кадастровая стоимость устанавливалась в отношении иных земельных участков, которые в силу статьи 11.7 ЗК РФ прекратили свое существование в результате перераспределения. Спорный участок является вновь образованным с иными характеристиками, и в отношении него кадастровая стоимость в связи с установлением его рыночной стоимости не пересматривалась.

Рыночная стоимость указанного земельного участка должна быть установлена в соответствии с заключением эксперта С. от 25.05.2021 №25/2021.

Экспертиза проведена оценщиком ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» С., имеющей соответствующую квалификацию и опыт экспертной деятельности, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Указанный эксперт отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, состоит в саморегулируемой организации оценщиков, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности.

Заключение эксперта от 25.05.2021 №25/2021 соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федеральным стандартам оценки ФСО-7, ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3, подлежащим обязательному применению при оценке недвижимости. Отчет содержит полное описание объекта оценки и произведенных расчетов его рыночной стоимости, методов оценки, сведения об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия представленного административным истцом отчета об оценке установленным требованиям.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости объекта недвижимости, а также формы и содержания экспертного заключения, не поступало. 

Вместе с тем представленный административным истцом отчет Союза «Торгово-промышленная палата Владимирской области» от 16.11.2020г. №030-02-00823/2020, подготовленный оценщиком ФИО2, не может быть положен в основу судебного решения в связи с выявленными недостатками, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.

В частности, эксперт указала, что в нарушение пункта 7 ФСО №7 в отчете отсутствует информация об экологическом состоянии объекта оценки. В нарушение требований пунктов 5 и 11 ФСО №3 невозможно проверить и подтвердить информацию по ссылкам на страницах 32-33 отчета, в связи с чем в нарушение пункта 8 ФСО №1 невозможно подтвердить отсутствие информации после даты оценки, а также проверить и подтвердить анализ фактических данных о ценах и предложениях с объектами недвижимости из соответствующих объекту оценки сегментов рынка и интервал значения цен на странице 33 отчета. Оценщиком объект оценки отнесен к сегменту рынка «земли под индустриальную застройку», что не соответствует фактическому назначению участка, и не позволяет проверить анализ факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости. При этом применена корректировка на торг в соответствии с отнесением участка к сегменту рынка «земли под индустриальную застройку». Корректировка на расположение объекта в центре города не применена.

Указанные недостатки не позволяют подтвердить стоимость объекта оценки, допускают неоднозначное толкование полученных оценщиком ФИО2 результатов. 

Суд соглашается с выводами эксперта о допущенных оценщиком нарушениях, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.

Указанные выводы сделаны со ссылкой на фактические обстоятельства, федеральные стандарты оценки, подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспорены.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. 

В данном случае датой подачи заявления ООО «Мегаторг Ритейл» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной следует считать 2 декабря 2020 года, то есть дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мегаторг Ритейл» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из земель населенных пунктов, с назначением автостоянки, гаражи-стоянки открытого и закрытого типа для легковых автомобилей (отдельно стоящие, встроенные, пристроенные и встроено-пристроенные), для стоянок автомобильного транспорта, площадью 18036+/-47 кв.м., с кадастровым номером ****, по адресу: **** по состоянию на 31.08.2020г. в размере его рыночной стоимости 32 213 000 (тридцать два миллиона двести тринадцать тысяч) рублей.

Считать датой подачи административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Мегаторг Ритейл» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 2 декабря 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Судья Владимирского областного суда А.В. Семёнов

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2021 года