№2а-5604/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Галюковой М.И.,

при помощнике судьи Ждановой Я.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МУП «ЧКТС» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, МСОСП по ЮЛ г. Челябинска, УФССП по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ЧКТС» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1, МСОСП по ЮЛ г. Челябинска, УФССП по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование иска указано на то, что административный истец не согласен с фактом взыскания исполнительского сбора. Просит освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 10000 руб. 00 коп.

Стороны и третьи лица, при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Судом установлено, что административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному производству ответчиком принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. 00 коп.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015 № 2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, установив при этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).

Определением мирового судьи судебного участка №7 Тракторозаводского р-на от ДД.ММ.ГГГГ суд произвел поворот судебного приказа и обязал МУП «ЧКТС» возвратить ФИО2 денежные средства в размере 6 119 руб. 17 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области УФССП России по Челябинской области– ФИО1 возбуждено ИП.

ДД.ММ.ГГГГ.согласно П/П 11826 денежные средства в размере 5 958 руб. 14 коп. были возвращены оплачены на депозит ФССП. 

Остаток в размере 161 руб. 03 коп. был возвращен ФИО2 судебным приставом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ согласно справке из ФССП. 

Таким образом, МУП «ЧКТС» исполнило обязательство по возврату денежных средств в размере 6 119 руб. 17 коп.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЧКТС» предоставил доказательства оплаты по ИП.

Решением Советского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на МУП «ЧКТС» возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести капитальный ремонт девяти магистральных трубопроводов тепловых сетей зоны № (северной части Металлургического района Челябинска). 

Однако, выполнение указанных мероприятий не покрывается тарифными решениями на 2021 год, принятыми в отношении МУП «ЧКТС» Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ориентировочные затраты на ремонт указанных теплотрасс по оценке специалистов предприятия могут составить до 1 млрд. рублей. 

Помимо этого, на текущий день у МУП «ЧКТС» сохраняется значительная задолженность перед поставщиками топливно-энергетических ресурсов (ООО «Мечел-Энерго», ООО «Центр», ООО «НОВАТЭК-Челябинск», ООО «ТЭСИС», ООО «Уралэнергосбыт» и другие), сумма которой составляет около 600 млн. рублей (дела о взыскании задолженности находятся на рассмотрении в Арбитражном суде Челябинской области - №№ А76-36090/2020, А76-45232/2020, А76-48668/2020, А76-50409/2020, А76-53585/2020, А76-2965/2021, А76-2184/2021, А76-2904/2021, А76-2965/2021, А76-10905/2021, А76-10518/2021, А76-7538/2021, А76-7583/2021, А76-9783/2021).

Единственным источником финансирования МУП «ЧКТС» являются денежные средства потребителей, поступающие в счет оплаты за потребленный коммунальный ресурс. За счет поступающих денежных средств от потребителей, предприятие осуществляет техническое обслуживание и ремонт тепловых сетей, находящихся на балансе предприятия; несет расходы по аренде помещений и спецтехники; уплате налогов, сборов, иных обязательных платежей, заработной платы сотрудникам.

По итогам декабря 2020 года уровень дебиторской задолженности населения (неоплаты тепловой энергии) составил около 1,65 млрд. рублей, однако, ежемесячный уровень поступлений по исполнительным производствам не покрывает текущего прироста дебиторской задолженности. 

В совокупности с уже имеющимися обязательствами по проведению текущих и капитальных ремонтов изношенных муниципальных сетей в зонах 01, 02 и 03, в условиях снижения поступления выручки от потребителей, является невыполнимой для предприятия.

Таким образом, административный истец от исполнения решения не уклонялся, предпринимал меры по организации необходимых мероприятий по исполнению решения суда, данные обстоятельства установлены судом и подтверждаются материалами дела. Суд также находит заслуживающими внимания доводы административного истца о финансовом положении.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, то обстоятельство, что административный истец не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора в размере 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МУП «ЧКТС» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, МСОСП по ЮЛ г. Челябинска, УФССП по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить МУП «ЧКТС» от уплаты исполнительского сбора в размере 10000 руб. 00 коп. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 22 июля 2021 года