По делу №5-72/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2018 года город Набережные Челны РТ

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Э.Ф. Ибрагимова, при секретаре А. В. Закирове, 

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Частное Образовательное Учреждение Дополнительного Образования «АТТЕСТАЦИЯ-Плюс» по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Законному представителю Частного Образовательного Учреждения Дополнительного Образования «АТТЕСТАЦИЯ-Плюс» в лице его директора ФИО1 права и обязанности по ст. 25.1, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены под подпись, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении серия ДНКО/пр. № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате мероприятия по государственному контролю (надзору), проведенного в соответствии с приказом МОиН РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-Д в отношении Частного Образовательного Учреждения Дополнительного Образования «АТТЕСТАЦИЯ-Плюс» (далее - ЧОУ ДО «АТТЕСТАЦИЯ-Плюс») выявлены нарушения подпункта «б» пункта 6, пункта 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положения о лицензировании), в части отсутствия документов, подтверждающих наличие на законном основании материально-технического обеспечения для реализации образовательных программ в соответствии с лицензией на осуществление образовательной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ серия № в полном объеме в части оснащения учебного кабинета по адресу места осуществления образовательной деятельности: 

<

адрес>

В нарушение требований статьи 46 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - №273 –ФЗ «Об образовании в РФ»), подпункта «д» пункта 6, пункта 9 Положения о лицензировании, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 года №761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» (далее – Приказ №761н) образовательный ценз отдельных педагогических работников (ФИО2) не соответствует установленным требованиям. ФИО2 не имеет высшего профессионального образования или профессионального образования в областях, соответствующих профилям обучения, и дополнительного профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогика».

В нарушении требований статей 46, 48, 51 ФЗ №273 «Об образовании в РФ», Приказа №761н в части несоответствия образовательного ценза директора ЧОУ ДО «АТТЕСТАЦИЯ - Плюс» ФИО1 и заместителей руководителя по учебно-методической работе ФИО3 и по общим вопросам ФИО4 установленным требованиям: отсутствует высшее профессиональное образование по направлениям подготовки «Государственное и муниципальное управление», «Менеджмент», «Управление персоналом», дополнительное профессиональное образование в области государственного и муниципального управления или менеджмента.

В судебном заседании законный представитель ЧОУ ДО «АТТЕСТАЦИЯ -Плюс» ФИО1 и защитник Общества по доверенности ФИО5 - вину в совершенном правонарушении признали, пояснили, что нарушения устранили, представили документацию по материально- техническому оснащению и справки, подтверждающие о прохождении обучения и получении необходимого высшего образования, в соответствии с чем, просили производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. Кроме того, большую часть работы по устранению нарушений, установленных предписанием, проделали, хотя срок устранения выданного предписания был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав объяснения законного представителя ЧОУ ДО «АТТЕСТАЦИЯ -Плюс» ФИО1 и защитника Общества по доверенности ФИО5, исследовав собранные по делу материалы, обозрев представленные доказательства об устранении выявленных нарушений, судья приходит к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -

- осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к этой статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 4.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Федеральным законом от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная деятельность подлежит лицензированию. Порядок лицензирования образовательной деятельности определяется Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 года N 966.

В соответствии с п. 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 г. N 966 (далее - Положение), к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подп. "а, г, д" пункта 6 данного Положения.

Согласно п. п. "а, г, д" пункта 6 Положения, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются: а) наличие на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений и территорий, необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам; г) наличие разработанных и утвержденных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательных программ в соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации"; д) наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

Факт совершения юридическим лицом - ЧОУ ДО «АТТЕСТАЦИЯ -Плюс» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должным образом установлен, виновность Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, не вызывает сомнений и квалификация выявленного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан.

В силу пункта 5 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.

Анализ указанных правовых норм позволяет констатировать, что применительно к настоящему делу, разрешение вопроса о малозначительности административного правонарушения зависит от того, представляла ли деятельность образовательного учреждения при выявленных нарушениях, опасность для здоровья людей, и могла ли повлечь наступление таких последствий, предупреждение которых отнесено к задачам законодательства об административных правонарушениях. 

Аналогичное по своему содержанию толкование правоотношений, связанных с применением положений статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наступлении вредных последствий либо наличия реальной возможности их наступления.

При этом надлежит отметить, что законодательство об административных правонарушениях не исключает возможность применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении деяний, административная ответственность за которые установлена частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, оценив характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, с учетом того, что выявленные нарушения каких- либо вредных последствий не повлекли, являются устранимыми и были устранены на момент рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий содеянного, можно сделать вывод о том, что совершенное ЧОУ ДО «АТТЕСТАЦИЯ -Плюс» правонарушение, в данном случае, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере лицензирования образовательной деятельности, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением частному образовательному учреждению дополнительного образования «АТТЕСТАЦИЯ -Плюс» устного замечания.

Руководствуясь статьей 2.9, частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

производство об административном правонарушении в отношении Частного Образовательного Учреждения Дополнительного Образования «АТТЕСТАЦИЯ-Плюс» прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вынесения. 

Судья: Э. Ф. ИБРАГИМОВА