УИД 63RS0029-02-2025-001110-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

с участием

представителя истца - ФИО1, действующей на основании доверенности.

представителя ответчика - ФИО2, действующей на основании доверенности.

при секретаре Евлентьевой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2759/2025 по исковому заявлению ООО "Николаевский", к ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные платежи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Николаевский» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение, в обоснование иска указав, что ФИО3 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 85,8 кв.м., кадастровый №. На ООО «Николаевский» на основании протокола собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> возложено управление торговым центром «Николаевский». В соответствии с данным протоколом Управляющая компания ООО «Николаевский» приняла на себя обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту, эксплуатации и обслуживании торгового центра «Николаевский», расположенного по адресу: 

<

адрес> по обеспечению предоставляемых охранных услуг комплексного здания, предоставлению услуг по вывозу мусора.

Ответчик оплату за содержание нежилого помещения и предоставляемые коммунальные услуги своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно у ответчика образовалась задолженность в размере 399914,14 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Николаевский» просит взыскать с ФИО3 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 399914,14 рублей и пени в размере 144520 рублей 09 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, не согласившись с доводами ответчика, полагая, что отчет обо всех расходах ООО «Николаевский» был сделан на общих собраниях, которые никем не оспорены. Свои обязательства ООО «Николаевский» исполнял надлежащим образом.

Представитель ответчика исковые требования не признала при этом пояснила, что не согласна с расчетами истца, поскольку фактических расходов указанных в смете истцом понесено не было. Полагает, что представленные документы в подтверждение расчетов не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют действительности. Ремонтные работы, за которые истцом начислены денежные средства не проводились. Ответчик, являясь собственником нежилого помещения, за которое истцом произведены начисления были лишена возможности его использования, из-за ненадлежащего оказания истцом услуг, ответчик была вынуждена нести траты по ремонту принадлежащего ей нежилого помещения.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, фото, видеоматериалы, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно положений ст. 9,10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу ч.1 ст.209, 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, и обязанность собственника по несению бремени содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, именно у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение возникает обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Не использование собственниками и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ). При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 1 ст. 169 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Граждане, являющиеся собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме, также обязаны оплачивать предоставляемые им коммунальные услуги и расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 210 ГК РФ; п. п. 2, 63 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354; п. 28 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

Судом установлено, что в период образования задолженности нежилое помещение к.338,339, площадью 85,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в спорный период принадлежало на праве собственности ФИО3, что подтверждается Выпиской из ЕГРН и не оспаривалось ответчиком и ее представителем в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Николаевский» на основании решения общего собрания собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, выбрано управляющей организацией. Данный факт подтверждается протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 85,8 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

У ФИО3 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по содержанию принадлежащего ей нежилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ год в размере 399 914,14 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Ответчик в нарушение установленных законодательством норм не осуществляет оплату за принадлежащее ей имущество, и его содержание.

В связи с наличием у ответчика задолженности, ООО «Николаевский» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Николаевский» задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, отменен на основании поступившего от ФИО3 возражений.

По мнению суда, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по содержанию нежилых помещений в спорный период и факт образования задолженности у ответчика.

Плата за содержание жилого помещения включает плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме, за коммунальные ресурсы для общего имущества (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ). Для платы за коммунальные ресурсы действуют особые правила. В частности, ее размер зависит от наличия коллективного (общедомового) прибора учета (ч. 9.1 - 9.3 ст. 156 ЖК РФ). Также установлена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг. В ней в числе прочего приведены виды услуг, которые входят в плату за содержание, и отражены показатели, которые используются для расчета итоговой суммы (Приказ Минстроя России от 26.01.2018 N 43/пр).

Размер платы должен обеспечивать надлежащее содержание общего имущества (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, разд. II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме). Он может отличаться для жилых и нежилых помещений в одном доме по решению собрания собственников. При этом не должно быть необоснованных различий для собственников помещений одной и той же категории (Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 N 5-П).

Жилищный кодекс РФ упоминает плату за содержание жилого помещения (например, в п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 ЖК РФ). Нормы о ней по аналогии применимы и к нежилым помещениям в многоквартирных домах, поскольку собственники таких помещений также имеют долю в праве собственности на общее имущество и заинтересованы в его сохранении (п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 N 5-П). Кроме того, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на их содержание (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг по содержанию нежилого помещения, в полном объеме, либо сведений, подтверждающих не предоставление истцом указанных услуг, ФИО3 не представлено.

В соответствие со ст. 181.1. ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Исходя из существа указанной нормы закона, к гражданско-правовому сообществу следует отнести сособственников имущества.

Судом установлено, что у ответчика образовалась задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 914,14 рублей, что подтверждается материалами дела, в том числе: выписками с финансового лицевого счета; протоколом № общего собрания собственников нежилых помещений по адресу: г

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией Устава ООО «Николаевский», копиями актов сдачи-приемки работ, счетами, выставленными к оплате за спорный период; договором теплоснабжения и поставки горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ заключенным ООО «Николаевский» с ПАО «Т Плюс»; договором № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по санитарному содержания, договором № на оказание услуг по охране здания, договором № электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ заключенным ООО «Николаевский» с АО «ТЭК»; договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, заключенным между ООО «Николаевский» и ООО «Экостройресурс», договором № от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание систем АПС, АПТ, заключенным между ООО «Николаевский» и ООО «ЦРБ»; договором №-АЗ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, заключенным между ООО «Николаевский» и ООО «Энерго Строй Сервис»; договором от ДД.ММ.ГГГГ на подачу питьевой воды и прием сточных вод заключенным между ООО «Николаевский» и ОАО «Тевис» и т.д.

Ответчик своего контрасчета не представил, как и допустимых доказательств иного размера задолженности. Оснований сомневаться в правильности расчета истца, у суда не имеется.

Во внесудебном порядке, при несогласии с произведенными ответчиком начислениями ФИО3 к ООО «Николаевский» по вопросу предоставления дополнительных доказательств, проведения сверки задолженности и т.д. не обращалась.

Обязательность решений, принятых общим собранием собственников по вопросам указанной платы, обусловлена наличием гарантий, обеспечивающих возможность всех собственников участвовать в таких собраниях, периодичностью их проведения, подотчетностью и информационной открытостью управляющей компании перед собственниками.

Истец ежемесячно формировал и направлял ответчику квитанции за содержание, что не оспорено ответчиком.

Все включенные в ежемесячный платеж на содержание общего имущества расходы относимы к содержанию мест общего пользования, размер платы является разумным и обоснованным, находится в пределах рыночной стоимости соответствующих услуг, корректируется исходя из занимаемой собственником площади.

Собственник обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также расходов на содержание общего имущества соразмерно своей доле, исходя из прямого указания закона и принципа добросовестности. При этом достоверных и допустимых доказательств отсутствия у ответчика за спорный период задолженности либо ее наличие в ином размере, а также иного обоснованного расчета ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было.

При этом, статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Законодательство подробно определяет состав платы за содержание жилых помещений в многоквартирном доме. Она является частью платы за жилое помещение (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ). Для нежилых помещений аналогичного правила нет. Однако это не значит, что за них не нужно платить. Собственники любого имущества, в том числе и нежилых помещений, должны нести бремя его содержания, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ). Кроме того, такой собственник обязан соразмерно со своей долей в общем имуществе участвовать в расходах и издержках по его содержанию и сохранению, если иное не установлено единогласным решением всех собственников недвижимого имущества в здании (п. 1 ст. 259.4 ГК РФ, ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 24.07.2023 N 338-ФЗ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Принимая расчет задолженности пени, представленный истцом, суд находит его обоснованным, поскольку при расчете пени истцом были учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, предусматривающего запрет на взыскание штрафных санкций с 1 апреля по 1 октября 2022 года.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильными.

Доказательств, опровергающих данные расчеты, ответчик суду не представил. О назначении по делу экспертизы ответчик в установленном законом порядке с соблюдением требований предусмотренных действующим законодательством не заявляла, контр расчетов не представила, доказательств фальсификации, ничтожности представленных документов суду не обеспечила. Действий/бездействий истца связанных с ненадлежащим исполнением истцом своих обязанностей истцом в спорный период времени в установленном законом не оспаривалось, соответствующих требований в судебном порядке не предъявлялось.

Довод ответчика и представленные ею фото/видео доказательства о том, что ответчик не использовал принадлежащее ему помещение и помещению необходим был ремонт суд не принимает в качестве доказательства опровергающего законность произведенных истцом начислений и предъявленных требований.

Право пользования имуществом, а равно как и право на распоряжение им, осуществление в рем ремонтных работ и т.д. принадлежит его собственнику. Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что ремонт в данном помещение был необходим в результате неправомерных действий истца, материалы дела не содержат.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, когда ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате установлено судом, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, у ответчика образовалась задолженность в связи с чем истцом предъявлены ко взысканию пени.

Период задолженности и размер неустойки стороной ответчика не оспорен, судом признается правильным. Иного расчета суду не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты образовавшейся неустойки суд не усматривает.

Вместе с тем, из части 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе его уменьшить

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 с. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что снижение размера пени не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа, суд с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение сторон, период просрочки приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 20 000 рублей.

По изложенным выше мотивам, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить требования ООО «Николаевский» о взыскании задолженности за период с 

<

данные изъяты> г. в размере 399 914 рублей 14 копеек, пени в размере 20 000 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «Николаевский» удовлетворены, то судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины подлежат возмещению с ответчика в общей сумме 12997,86 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Николаевский» к ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Николаевский» задолженность за коммунальные услуги по содержанию нежилого помещения в размере 399 914 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) пени в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Николаевский» расходы по оплате госпошлины в размере 12 997 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2025 года.

Председательствующий Н.В. Лазарева