...

№ 1-356/2023 

89RS0005-01-2023-002984-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа,

в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Гончаренко О.А., 

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г. Ноябрьска Исаева А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Демченко Ж.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ..., судимого:

1) 08 апреля 2015 года Ленинским районным судом г.Тюмени по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Курганского городского суда от 24 августа 2017 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 28 августа 2018 года по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в г. Ноябрьске, ЯНАО совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении комнаты 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится без сознания и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв лежавший на полу в комнате вышеуказанной квартиры мобильный телефон марки «Infinix HOT 10 Play» стоимостью 5470 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5470 рублей. Значительность материального ущерба для потерпевшего Потерпевший №1 обусловлена тем, что он нигде не трудоустроен, источника дохода не имеет.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Ноябрьской городской прокуратуры, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший указал о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче им подробных признательных показаний на стадии предварительного расследования.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО1 относит раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание его возраст, то, что он характеризуется по месту жительства отрицательно, у врача психиатра и врача нарколога не наблюдается, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера назначаемого наказания, с учетом не только данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, но также фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, тяжести содеянного им, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции закона.

При этом, наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая рецидив преступлений. 

Оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, не имеется.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и личность ФИО1, который признал вину и раскаялся в содеянном, при этом ранее привлекался к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены осужденному наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд, принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного им деяния, учитывая необходимость соблюдения баланса частных и публичных интересов, оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать ему.

При этом суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2(два) года с удержанием в доход государства 10% заработной платы. 

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. 

К месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно за счет государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Infinix Hot 10 Play» – оставить потерпевшему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий подпись Н.В. Романова 

Подлинный документ находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 1-356/2023.