Дело № 12-27/2024

УИД 23RS0008-01-2024-000720-75

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2024 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования спортивная школа «Авангард» города Белореченска муниципального образования Белореченский район на постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Белореченского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по пожарному надзору ФИО1 от 09.02.2024 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

МБУ ДО СШ «Авангард» просит суд отменить постановление об административном правонарушении №33/1 от 09.02.2024 года, которым учреждение привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, прекратить производство по делу, заменив назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, устным замечанием

В обоснование доводов жалобы представитель МБУ ДО СШ «Авангард» указал, что постановлением начальника ОНД и ПР Белореченского района УНД и ПР ГУ МЧС России по пожарному надзору ФИО1 от 09.02.2024 года учреждение привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. При этом, МБУ ДО СШ «Авангард» является бюджетным учреждением. Учредителем и собственником имущества является муниципальное образование Белореченский район. Управление образованием является отраслевым органом администрации муниципального образования Белореченский район. Директором МБУ ДО СШ «Авангард» в адрес управления образованием неоднократно направлялись письма о выделении денежных средств на обеспечение требований пожарной безопасности, в том числе на мероприятия по замене автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре. Согласно ответу, денежные средства на данные цели, не выделялись. Кроме того, 08.02.2024 года было направлено письмо ООО «Водопровод» о рассмотрении вопроса об устранение нарушения, причины несоответствия водоотдачи ПК и способах его устранения. Выявленные нарушения требований пожарной безопасности в рассматриваемом случае никакого ущерба никому не причиняют. Также данные нарушения требований пожарной безопасности имеют длящийся характер и с учетом выделения финансирования будут незамедлительно устранены. Юридическим лицом - МБУ ДО СШ «Авангард» предприняты все зависящие от него меры для устранения нарушений указанных в предписании, в связи с чем имеются основания для замены административного наказания в виде административного штрафа более мягким видом наказания.

Представитель МБУ ДО СШ «Авангард» в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица, просил жалобу удовлетворить.

Представитель ОНД и ПР Белореченского района УНД и ПР ГУ МЧС России по пожарному надзору в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя должностного лица. 

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением начальника ОНД и ПР Белореченского района УНД и ПР ГУ МЧС России по пожарному надзору ФИО1 от 09.02.2024 года МБУ ДО СШ «Авангард» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (л.д.7-11). 

Из указанного постановления следует, что административное правонарушение выразилось в том, что в 11.00 часов 26.01.2024 года в здании и помещениях МБУ ДО СШ «Авангард», расположенного по адресу: 

<

адрес>, юридическое лицо нарушило требования Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, а также Правила противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № и иные нормативные документы по пожарной безопасности и нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке при осуществлении деятельности, а именно:

- в нарушение ст.4,6,52,57,58,59,78,80,87,88 Федеральный закон № 123-ФЗ, п.п.5.4.5 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты (далее – СП 2.13130.2020), не обеспечивается пожарная безопасность объекта защиты в части соблюдения конструктивных решений, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности для здания, так как не подвергнуты стропила и обрешетка в чердачном помещении обработке эффективности огнезащитными составами не ниже II группы огнезащитной эфективности;

- в нарушении п.37 Правил, не находится эвакуационное освещение в круглосуточном не обеспечено его включение автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения;

- в нарушение ст. 4, 6, 86, Федерального закона № 123-ФЗ, п.п. 6.1.3, 6.1.6, 6.1.13, 6.2.1, 6.2.3, табл. 7.3 СП 10.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод», не обеспечивается пожарная безопасность объекта защиты в части обеспечения защиты здания системой внутреннего противопожарного водопровода, так как по результатам испытаний на водоотдачу в здании, фактическое значение водоотдачи составило менее 

<

2,6 л/с (протокол испытания внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу №5-20-2-23 от 17.01.2024 года);

- в нарушение п. 54 Правил, не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности, эксплуатирующихся сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации, до их замены в установленном порядке;

- в нарушение ч. 3 ст. 4, ч. 2 ст. 91, ч. 11 ст. 84 Федеральный закон №123, п.54 Правил, п.5.1, п.5.2 СП 6.13130.2021 «Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности», не происходит автоматическое переключение цепей питания с основного источника электроснабжения на резервный (при исчезновении напряжения на основном вводе), с последующим переключением на основной источник электроснабжения (при восстановлении напряжения на основном вводе) (протоколы опробывания (инструментального обследования) работоспособности автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре от 17.01.2024 года №6-20-2-23, №7-20-2-23);

- в нарушение ч. 3 ст. 4, ст. 54, ч. 5 ст. 83 Федерального закона №123, п. 54 Правил, п. 5.17 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», Автоматические установки пожарной сигнализации не обеспечивают автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок, т.к. не поступает световая и звуковая сигнализация на прибор приемно-контрольный пожарный (сигнал «Неисправность») (протоколы опробывания (инструментального обследования) работоспособности автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре от 17.01.2024 №6-20-2-23, №7-20-2-23);

- в нарушение ч.3 ст.4, ст.54, ч.4 ст.83 Федерального закона №123, п.54 Правил, В здании не обеспечено исправное состояние и работоспособность средств обеспечения пожарной безопасности (автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС), так как не поступает сигнал "Пожар" при срабатывании пожарного извещателя на прибор приемно-контрольный пожарный (протоколы опробывания (инструментального обследования) работоспособности автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре от 17.01.2024 №6-20-2-23, №7-20-2-23);

- в нарушение ч.3 ст.4, ст.54, ч.4 ст.83 Федерального закона № 123-ФЗ, п.54 Правил, ручные пожарные извещатели автоматической установкой пожарной сигнализации, расположенные в здании стационара не в полной мере работоспособны, так как частично поступает сигнал "Пожар" при срабатывании ручного пожарного извещателя на прибор приемно-контрольный пожарный работоспособности автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре от 17.01.2024 года №6-20-2-23, №7-20-2-23);

- в нарушение ч.3 ст.4, ст.54, ч.4 ст.83, ч.ч. 1,3 ст.84 Федерального закона №123-ФЗ, п.54 Правил, в здании не обеспечено исправное состояние и работоспособность средств обеспечения пожарной безопасности АУПС и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) так как не происходит включение световых и звуковых оповещателей, после срабатывании пожарных извещателей (протоколы опробывания обследования) работоспособности автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре от 17.01.2024 №6-20-2-23, №7-20-2-23);

- в нарушение ч.3 ст.4, ст.54, ч.4 ст.83, чч.1,3,4 ст.84 Федерального закона № 123-ФЗ, п.54 Правил, п. 4.1, п. 4.3 СП 3.13130.2009, в здании звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА, а в спальных помещениях звуковые сигналы СОУЭ должны иметь уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (фактически речевые оповещатели неисправны и не передают разборчивую информацию) (протоколы опробывания (инструментального обследования) работоспособности автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре от 17.01.2024 №6-20-2-23, №7-20-2-23) здании звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА, а в спальных помещениях звуковые сигналы СОУЭ должны иметь уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (фактически речевые оповещатели неисправны и не передают разборчивую информацию) (протоколы опробывания (инструментального обследования) работоспособности автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре от 17.01.2024 №6-20-2-23, №7-20-2-23):

- в нарушение ст. 4, 6, 82, 103 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 3.4 СП 3.13130.2009 линии связи между пожарными извещателями АУПС, устройствами звукового оповещения и световыми оповещателями «Выход» СОУЭ и ППКП выполнены в горючем исполнении Линии связи между пожарными извещателями АУПС, устройствами звукового оповещения и световыми оповещателями «Выход» СОУЭ и ППКП выполнены в горючем исполнении;

- в нарушение ст. 4, ст. 6, ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ, п.4.4 СП 486.1311500.2020 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации» не обеспечивается пожарная безопасность объекта защиты в части защиты помещений автоматической пожарной сигнализацией чердачного помещения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч. ч. 3 - 8 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от шести тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности основываются как на Федеральном законе от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", так и на Конституции РФ, включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Исходя из положений ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 6 вышеназванного Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В рамках рассматриваемого дела основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами в ходе проведения выездной плановой проверки, нарушений МБУ ДО СШ «Авангард» требований пожарной безопасности.

Данные доказательства оформлены уполномоченными должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что свидетельствует о доказанности вины привлекаемого к ответственности юридического лица во вменяемом правонарушении.

Объектом административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм пожарной безопасности, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что учреждение в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о пожарной безопасности, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о его вине.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений в сфере пожарной безопасности и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, суд полагает, что оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, у суда не имеется.

При этом, ссылка МБУ ДО СШ «Авангард» на отсутствие финансирования на проведение работ связанных с пожарной безопасностью, - не состоятельна, поскольку не нашла своего объективного и достоверного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Вина МБУ ДО СШ «Авангард» в совершении инкриминируемого в вину административного правонарушения, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела. Все обстоятельства дела об административном правонарушении установлены всесторонне, полно и объективно. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с применением положений ст.4.1 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения.

Постановление о назначении МБУ ДО СШ «Авангард» административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жалоба МБУ ДО СШ «Авангард» не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Белореченского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по пожарному надзору ФИО1 от 09.02.2024 о привлечении МБУ ДО СШ «Авангард» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу МБУ ДО СШ «Авангард» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Н.А. Волковая