Изготовлено: 22.03.2021

Дело № 2-592/2021

УИД: №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО2 о возмещении работником сумм причиненного фактического ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 9372, 94 руб., а также расходы по уплаченной госпошлине в размере 400 руб.

В исковом заявлении указано, что ФИО2 был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность Помощника, что подтверждается трудовым договором от 20.06.2018 и приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 20.06.2018. С ответчиком был заключен договор от 20.06.2018 об индивидуальной материальной ответственности. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 02.12.2020 трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ. 01.12.2020 в офисе продаж по адресу: 

<

адрес>, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 39 990 руб. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей от 01.12.2020 и сличительными ведомостями от 01.12.2020. Ответчику было направлено требование о предоставлении объяснений, которое им было проигнорировано. С коллективом офиса продаж был заключен договор от 15.10.2020 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж. 15.01.2021 в офисе продаж была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи и установления размера причиненного ущерба, а также причин возникновения. По результатам проверки размер причиненного ущерба установлен в размере 37491, 67 руб., материальная ответственность была распределена на коллектив офиса продаж. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 9372, 94 руб. Сумма материальной ответственности до настоящего времени ответчиком не возмещена.

В судебное заседание представитель истца АО «Русская Телефонная Компания» не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО2 был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность помощника, что подтверждается трудовым договором №№ от 20.06.2018 и приказом (распоряжением) №№ от 20.06.2018 о приеме работника на работу.

Как следует из п. 3.3.6 трудового договора от 20.06.2018, работник обязан заключить с работодателем договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности; нести материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством за причиненный работодателю ущерб как в случае реального уменьшения наличного имущества работодателя или ухудшения состояния этого имущества, так и в случае возникновения необходимости для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества. 

20.06.2018 между АО «Русская Телефонная Компания» и работником ФИО2 был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, из которого следует, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

15.10.2020 между АО «Русская Телефонная Компания» и работником ФИО2 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, из которого следует, что коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки.

01.12.2020 в офисе продаж, по месту работы ответчика, по адресу: 

<

адрес>, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 39 990 руб. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей от 01.12.2020 и сличительными ведомостями от 01.12.2020. Ответчику было направлено требование о предоставлении объяснений, которое им было проигнорировано.

С коллективом офиса продаж был заключен договор от 15.10.2020 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж. 

15.01.2021 в офисе продаж была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи и установления размера причиненного ущерба, а также причин возникновения. По результатам проверки размер причиненного ущерба установлен в размере 37491, 67 руб., материальная ответственность была распределена на коллектив офиса продаж. 

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 9372, 94 руб.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от 02.12.2020 трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника.

Согласно служебной записке АО «Русская Телефонная Компания» от 15.01.2021 за ответчиком ФИО2 числиться задолженность по возмещению материального ущерба в общей сумме 9372, 94 руб. 

Каких-либо возражений относительно представленного истцом расчета ответчиком не представлено.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Таким образом, по делу с достоверностью установлен факт того, что ответчику работодателем были вверены товарно-материальные ценности, в ходе инвентаризации были выявлены недостачи. От виновных действий ответчика был причинен прямой действительный ущерб работодателю. Каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком не представлено. По указанным основаниям суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик возмещает расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Русская Телефонная Компания» удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу АО «Русская Телефонная Компания» с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 9372, 94 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Панюшкина