Дело № 2-163/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 03 февраля 2020 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лахно Д.Г.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

при помощнике судьи Анухиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой суммы за неиспользованный период страхования, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с требованиями о расторжении договора страхования № ****** от 17.11.2017, взыскании страховой суммы за неиспользованный период страхования в размере 79 300 руб. 98 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с 04.12.2018, по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в суме 5000 руб. 00 коп., расходов на услуги представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В обоснование требований истец указал, что 17.11.2017 истцом в рамках продукта АвтоСтиль - Особый господдержка (36-72 мес.) был заключен кредитный договор № ****** с ПАО «Совкомбанк», согласно которому Банк предоставил средства на покупку автомобиля (далее Кредитный договор). Кредит был выдан в размере 108 9423 руб. 98 коп., сроком на 36 месяцев. 17.11.2017 он заключил с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» договор страхования № ****** по программе страхования «CR 103-30 - Рольф Автокредит 4 риска». Срок действия договора страхования составил с 17.11.2017 по 16.07.2020. По условиям Кредитного договора, заемщик поручает кредитору в дату зачисления суммы кредита на лицевой счет заемщика, осуществить перевод денежных средств в размере 129 963 руб. 46 коп. на оплату страховой премии по Договору страхования. 14.11.2018 задолженность по Кредитному договору им была досрочно погашена. 14.12.2018, он обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования № ****** от 17.11.2017 и возврате уплаченных по договору денежных средств с 14.11.2018 за вычетом суммы пользования договором страхования, поскольку он с данной даты не пользуется услугами страхования. Срок пользования договором страхования составляет с 17.11.2017 по 14.11.2018, то есть 362 дня. В соответствии с п. 11.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, в случае досрочного расторжения договора страхования в связи с досрочным погашением кредита страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования, за вычетом суммы административных расходов страховщика. При этом, условие о том, что названные административные расходы страховщика являются частью страховой премии, в договоре страхования отсутствует. Согласно п. 1.4 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, административные расходы – это издержки страховщика на расторжение договора страхования (включая сумму выплаченного агентского вознаграждения), удерживаемые из сумм, причитающихся к возврату в связи с расторжением. При обращении в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ему сообщили, что страховая компания вернет денежные средства в размере 2260 руб., так как 99 % от общей суммы составляют административные расходы. Указанные денежные средства поступили на его счет. При этом истец полагает, что ему должны быть возвращены денежные средства в размере 81 560 руб. 98 коп. из расчета: 129 963,27 руб. (общая сумма страховой выплаты) - (129963,46 (общая сумма страховой премии) / 972 дней (срок действия договора страхования) х 362 дня (период пользования договором страхования) = 129963,27 - 48402,02 = 81 560,98 руб. В адрес ответчика, 18.04.2019 им направлено претензионное письмо с просьбой возвратить страховую премию в размере 79 300,98 руб. в связи с досрочным прекращением кредитного договора. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями. Кроме того, истец, ссылаясь на нормы ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) просит взыскать проценты за пользование денежными средствами. Также основываясь на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 просит о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп., а также просит взыскать расходы на услуги представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить. 

Ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь» извещенный о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направил.

Суд, руководствуясь нормами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа или вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 17.11.2017 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № ****** на сумму 1 089 423 руб. 98 коп. (далее Кредитный договор).

17.11.2017 ФИО1 также был заключен договор страхования заемщиков кредита № ****** со страховщиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» сроком на 36 месяцев (далее Договор страхования).

Договор страхования заключен на основании Полюсных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (далее Полюсные условия). 

По условиям Кредитного договора ФИО1 поручил ПАО «Совкомбанк» перечислить с его счета часть кредита для оплаты страховой премии страховщику, в связи с чем, со счета ФИО1 на счет ответчика была переведена сумма страховой премии в размере 129 963 руб. 46 коп.

Из справки от 31.12.2018, выданной ПАО «Совкомбанк», следует, что по состоянию на 31.12.2018 кредит истцом был погашен досрочно, в полном объеме. 

04.12.2018 истец обратился в ООО СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 17.11.2017 в связи с полным досрочным погашением кредитного договора № ****** от 17.11.2017 и о возврате ему части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Указанное заявление получено ответчиком 12.12.2018.

Согласно п. 6 Договора страхования размер страховая сумма установлена в размере 1 194 517 руб. 19 коп., страховая премия составила сумму 129 963 руб. 46 коп., которая выплачивается единовременно за весь срок страхования. При этом страховая сумма равна размеру первоначальной суммы кредита по Кредитному договору на момент его заключения, увеличенной на 10%, и уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, увеличенной на 10% но не более первоначальной страховой суммы, указанной в настоящем Договоре страхования. 

Пунктом 11.3 Полюсных условий определено, что в связи с досрочным погашением задолженности по Кредитному договору, Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования, за вычетом административных расходов Страховщика. 

Согласно п. 11.1.3 Полюсных условий следует, что действие Договора страхования прекращается в случае истечения срока действия Кредитного договора.

В соответствии п. 11.5 Полюсных условий, административные расходы страховщика составляют 97 % от доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования.

Однако Страховщик не подтвердил допустимыми и относимыми доказательствами реальных имущественных затрат, связанных с дополнительным сопровождением этой сделки, что можно было бы однозначно и безусловно отнести к административным расходам страховой компании.

Поскольку истец досрочно погасил задолженность по Кредитному договору, перестал быть заемщиком, а при отсутствии текущей задолженности страховая сумма по условиям Договора страхования равна нулю, в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 958 ГК РФ, а так же Полисных условий, Действие договора страхования прекратилось, и у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования.

Так как услугой страхования ФИО1 пользовался с 17.11.2017 по 14.11.2018, суд, проверив представленный истцом расчет суммы страховой премии за неиспользованный период, который составил 81 560 руб. 98 коп., исходя из норм ч. 3 ст. 196 ГПК РФ признает его верным.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности»). 

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П, гражданин (потребитель), как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Положения Полисных условий о возможности установления административных расходов страховщика до 97 % от доли уплаченной страховой премии не соответствуют нормам ст. 958 ГК РФ, в связи с чем являются ничтожными и не подлежат применению в части, нарушающей права потребителя.

Таким образом, поскольку при обращении в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» часть денежных средств была возращена истцу в сумме 2260 руб. 00 коп., в пользу истца с ответчика подлежит взысканию часть страховой премии в размере 79 300 руб. 98 коп., из расчета (81 560 руб. 98 коп. – 2260 руб. 00 коп.= 79 300 руб. 98 коп.).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера суммы, присужденной судом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 44 941 руб. 69 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, произведя расчет, предусмотренный нормами ст. 395 ГК РФ с учетом, положений п. 11.3 Полюсных условий, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5582 руб. 39 коп., за период с 12.02.2019 по день вынесения решения судом (03.02.2020), из расчета:

- с 12.02.2019 по 16.06.2019 (126 дн.): 79 300,98 x 126 x 7,75% / 365 = 2121,57 руб.- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 79 300,98 x 42 x 7,50% / 365 = 684,38 руб.- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 79 300,98 x 42 x 7,25% / 365 = 661,57 руб.- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 79 300,98 x 49 x 7% / 365 = 745,21 руб.- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 79 300,98 x 49 x 6,50% / 365 = 691,98 руб.- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 79 300,98 x 16 x 6,25% / 365 = 217,26 руб.- с 01.01.2020 по 03.02.2020 (34 дн.): 79 300,98 x 34 x 6,25% / 366 = 460,42 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составляют 25 000 руб. 00 коп., подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 01.07.2019, и распиской 01.07.2019. (л.д. 61,62, 210).

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, участвовавшего в одном судебном заседании, степень сложности данного дела, учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд приходит к выводу что заявленная истцом сумма судебных расходов на услуги представителя в размере 25 000 руб. 00 коп. является завышенной и подлежит уменьшению до 5000 руб. 00 коп. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3046 руб. 50 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

руководствуясь ст.ст. 103,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой суммы за неисполненный период страхования, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 79 300 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5582 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 44 941 рубль 69 копеек, стоимость оплаты услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, всего взыскать в сумме 139 825 рублей 06 копеек, в остальной части требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Ренессанс Жизнь» в бюджет Волховского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 3046 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Ленинградский областной суд, с подачей жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области, с момента составления мотивированного решения суда.

Судья –

Мотивированное решение суда составлено 10 февраля 2020 года.

Судья –