Дело №1-14-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «14» февраля 2019 года 

Кировский районный суд города Кемерово 

в составе председательствующего судьи Невирович В. С.,

с участием государственного обвинителя, ст. пом. прокурора Кировского района г. Кемерово, ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника Ашуркова М.М., адвоката НО «Коллегия адвокатов №***

потерпевшей №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

при секретаре Архипенко Е.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого:

- 24.05.2017 г. Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

- в период времени с 00 часов 30 минут по 04 часа 00 минут 01.09.2018 г., ФИО3, находясь на открытом участке местности 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с потерпевшим №2, действуя умышленно, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему №2, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая, что может причинить тяжкий вред здоровью и, желая этого, нанес потерпевшему №2 не менее 5-ти ударов в область головы, не менее 1-го удара в область груди, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему №2 телесные повреждения, квалифицирующиеся 

- открытую черепно-мозговую травму: 

<

данные изъяты>, образовавшуюся от не менее 5-ти воздействий твердым тупым предметом по лицу и голове, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в причинной связи с наступлением смерти.

- закрытую травму груди: 

<

данные изъяты>, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. 

Причиняя умышленно телесные повреждения потерпевшему №2, ФИО3 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти потерпевшего №2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате преступных действий ФИО3 от причиненной открытой черепно-мозговой травмы 

<

данные изъяты> наступила смерть потерпевшего №2 08.09.2018 г. 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал полностью, показал, что в ночь с 31.08.2018г. на 01.09.2018г. он возвращался домой, немного выпил. Около подъезда по адресу: 

<

адрес>, увидел двух мужчин и одну женщину, попросил закурить, мужчины сказали, что у них нет сигарет. Он пошел дальше, но услышал, что в свой адрес нецензурные выражения. Он подошел снова к ним и потерпевший №1 вместе с другим мужчиной начали его бить, пинать. 

После того, как его побили, к нему подошел сосед из общежития – свидетель №1, в это время мужчины убежали уже. При этом у него пропала сумка. свидетель №1 предложил ему догнать мужчин, он согласился, они побежали за мужчинами. Когда их догнали, он подобрал палку с асфальта около бордюра, подошел к потерпевший №1 и нанес ему удар палкой по голове. После этого палка сломалась, он ее выкинул. Палка представляла из себя толстую ветку тополя.

Данной палкой он нанес не более двух ударов по голове потерпевшему, также потом один удар в область тела. Руками его не бил. Он не видел чтобы кто-нибудь еще наносил удары потерпевшему. В содеянном раскаивается, не желал причинять смерти потерпевшему.

Судом, по ходатайству гос. обвинителя, в связи с противоречиями, оглашены показания подсудимого, данные в период предварительного следствия (т. 2 л.д. 180-185, 198-203), в ночь с 31.08.2018 г. на 01.09.2018 г. он один возвращался домой, находился в средней степени алкогольного опьянения. Около подъезда 

<

адрес>, он увидел двух мужчин и одну женщину, попросил у них закурить, мужчины ему отказали, а женщина начала что-то говорить в его адрес, нецензурно выражаться, оскорблять его. Между ними завязался словесный конфликт. В какой момент, мужчины начали бить его, наносить удары по всему телу, по голове, в том числе ногами, и он оказался на земле. Он звал на помощь, после чего к ним стал подходить его сосед из общежития свидетель №1 со своим знакомым, мужчины убежали. свидетель №1 помог ему встать, крови на нем и его одежде не было. В ту ночь он был одет в курточку синего цвета без капюшона, спортивное трико синего цвета, туфли черные на шнуровке, на голове была надета кепка синего цвета, сумка на ремешке через плечо черного цвета. В момент, когда он поднялся, сумочки при нем уже не было. В сумке находился паспорт на его имя, кошелек, ключи от квартиры, мобильный сенсорный телефон марки ZTE в корпусе черного цвета, в котором была установлена сим-карта оператора «МТС». Кто-то из них предложил догнать мужчин, которые его избили. Они видели, что мужчины с женщиной направились за общежитие, они втроем направились за ними. Вдалеке они увидели, что те же мужчины уже с двумя женщинами направлялись в сторону 

<

адрес>. Они кричали мужчинам, но те ускорили шаг. В какой-то момент он где-то подобрал какую-то палку, и побежали за мужчинами. На перекрестке 

<

адрес> он догнал пострадавшего мужчину, куда делись второй мужчина и женщины, ему не известно. Мужчина был перед ним, то есть он был позади, он нанес мужчине удар палкой по голове или по шее, после чего тот упал на проезжую часть около обочины, ближе к дому 

<

адрес>. Палка выпала у него из рук, он подошел к мужчине, поднял палку и снова ударил мужчину один или два раза по голове палкой, и затем один раз он нанес мужчине удар ногой, куда-то в область тела. Руками мужчину он не бил. свидетель №1 со своим знакомым выбежал на перекресток сразу следом за ним, что они делали, он не видел. Мужчина в момент, когда он наносил удары, что-то кричал, махал ногами. Насколько он помнит, сознание мужчина не терял. В какой-то момент он просто закончил наносить мужчине удары и пошел в сторону дома. Удары он прекратил наносить самостоятельно. Когда он пошел в сторону дома, пострадавший мужчина оставался лежать, что-то пытался сказать, но он не слушал. После произошедшего, пострадавшего мужчину он более не видел, ему известно, что пострадавший мужчина скончался в больнице. Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Его показания подтверждаются заключением экспертизы, из которой следует, что причиной смерти потерпевшего №2 явилась открытая черепно-мозговая травма, образовавшаяся от не менее 5-ти воздействий твердым тупым предметом по лицу и голове. 

Суд показания подсудимого в части того, что он нанес 2 удара в область головы или шеи, один удар ногой в область тела, а не то количество как указано в обвинении, относит к Конституционному праву не свидетельствовать против себя.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания подсудимого, данные им как в судебном, так и в период предварительного следствия, в том, что именно он нанес удары потерпевшему №2 по голове палкой, причинил ему тяжкий вред здоровью и от его действий, наступили тяжкие последствия, опасные для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, удар ногой по телу. Его показания согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые подтвердили, что ФИО3 наносил удары в область головы потерпевшему №2 палкой по голове, ногами по телу, письменными материалами дела. Показания были последовательные, в период предварительного следствия, допрашивался с участием защитника, права его были разъяснены, требования УПК РФ соблюдены. Оглашенные показания подтвердил, пояснив, допускает, что нанес не менее 5 ударов по голове потерпевшему.

Суд, показания подсудимого, оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, и берет за основу обвинительного приговора.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Показаниями потерпевшей №1, данными в период судебного следствия, из которых следует, что 

<

данные изъяты> 31.08.2018 г. около 23 часов 00 минут потерпевший №2 пришел с работы, положил пакет с продуктами, дал ей денег и снова куда-то ушел. Одет был в камуфляжный костюм, кроссовки темно-зеленого цвета, в темную бейсболку, также у него была сумка коричневого цвета на ремешке через плечо, ключи от дома, паспорт, телефон и деньги. Дома он не ночевал. Она пыталась установить, где находится потерпевший №2. Днем к ней приезжал сотрудник полиции, спрашивал, нет ли потерпевшего №2 дома, пояснял, что тот сбежал с больницы. На следующий день они с свидетель №3 прозвонили больницы и выяснили, что потерпевший №2 находится в ГКБ №***, в реанимации, в коме. 03.09.2018 г. в больнице ей пояснили, что у потерпевшего №2 сильнейшая травма головного мозга, его прооперировали, но он находится в коме, сказали, что шансов выжить у потерпевшего №2 мало. Когда приехала в больницу, у потерпевшего №2 она видела множественные телесные повреждения, на голове и конечностях, голова была забинтована. Его состояние с каждым днем ухудшалось, в сознание он не приходил. Подробностей события ей не известны, в период предварительного следствия ей стало известно, что потерпевшего №2 избил ФИО3 Считает, что наказание виновному должно быть назначено по закону. 

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания потерпевшей. 

Суд оценивает показания потерпевшей в совокупности с другими доказательствами, она не была очевидцем преступления, потерпевшая подтвердила, что в ночь с 31.08.2018 г. на 01.09.2018 г. потерпевший №2 дома не находился, его сильно избили и он находился в больнице. Суд, показания потерпевшей, оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля №4 данными в судебном следствии, из которых следует, что 

<

данные изъяты> В ночь с 31.08.2018 г. на 01.09.2018 г. она ФИО1 находилась дома, ФИО3 вернулся домой около 03.30-04.00 часов. Он находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени. У ФИО3 она обнаружила телесные повреждения в области головы, были ссадины на подбородке, на лбу, его лицо все было в крови, а также на его одежде: майке и куртке. На ее вопрос о том, что с ним произошло, он ничего подробно не пояснял. Скорую помощь не обращались, она сама ему оказала помощь. На другой день ФИО3 пояснил, что возле общежития поссорился с мужчинами, они его побили. К нему подошел его знакомый свидетель №1 с другом. Они побежали догонять мужчин. ФИО3 сказал, что он догнал одного из мужчин и подрался с ним. Подробностей говорил, что не помнит. В период предварительного следствия ее допрашивал следователь, она говорила правду. В настоящее время в связи давностью могла забыть события. 

По ходатайству гос. обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях, судом оглашены показания свидетеля, данные в период предварительного следствия (т. 2 л.д. 68-71), из которых следует, 01.09.2018 г. на ее вопрос, ФИО3 пояснил ей, что в ночь на 01.09.2018 г., когда он возвращался домой, около входа в общежитие, его избили двое неизвестных ему мужчин, когда его били, к ним подошел его знакомый свидетель №1 со своим знакомым ФИО3, тогда незнакомые мужчины перестали его избивать, убежали в направлении остановки 

<

адрес>. После чего свидетель №1 предложил ее мужу догнать тех мужчин, после чего ФИО3, свидетель №1, побежали вслед за мужчинами, догнали их на пешеходном переходе, на перекрестке 

<

адрес>. После чего, у ФИО3 завязалась со вторым мужчиной – Свидетель №, драка. ФИО3 ей пояснял, что Свидетель № ударял его ножом по голове. После драки ФИО3 пошел домой. Ей известно, что пострадавший мужчина скончался. Оглашенные показания подтвердила.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания свидетеля, данные им как в судебном, так и в предварительном следствии, допрос произведен с учетом требований УПК РФ. Суд оценивает показания свидетеля в совокупности с другими доказательствами, она не была очевидцем преступления, об обстоятельствах дела ей стало известно от подсудимого, который рассказал о том, что в ночь с 31.08.2018 г. на 01.09.2018 г. между ним и неизвестным произошла драка. Суд, показания свидетеля, оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном следствии из которых следует, что 01.09.2018 г. в ночное время, он с Свидетель №1 находился во дворе дома по 

<

адрес>. Они увидели, что около общежития по 

<

адрес> двое мужчин избивали одного. Он с Свидетель №1 направился к общежитию, мужчина которого избивали поднялся и побежал за общежитие, двое мужчин стали уходить, а они пошли за угол бщежития, где встретили знакомого Свидетель №1 – ФИО3, у него все лицо было в крови, ФИО3 пояснил, что его избили двое мужчин. ФИО3 предложил догнать мужчин. Возле магазина 

<

адрес>, они увидели двух мужчин, ФИО3 побежал за одним из них в сторону пресечения 

<

адрес>, а они остались разговаривать со вторым чуть выше возле ларька, мужчина убежал. Они пошли к ФИО3 Он из далека увидел, что ФИО3 несколько раз пнул мужчину в область головы. Когда подошли ближе, он увидел, как ФИО3 нанес палкой около 3-4 ударов в область головы лежащему на земле мужчине. Палка представляла из себя деревянный брусок либо доску. Когда они погнались за мужчинами, то в руках у Гречихи ничего не было. Откуда тот взял палку, он не знает. В период предварительного следствия его допрашивал следователь, его говорил правду. В настоящее время в связи давностью событий мог их забыть. 

По ходатайству гос. обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях, судом оглашены показания свидетеля, данные в период предварительного следствия (т. 2 л.д. 82-86, 87-90), из которых следует, что он допускает, что ФИО3 мог нанести больше ударов. Они стали уводить ФИО3 обратно к общежитию, а мужчина остался лежать на земле. Показания оглашенные подтвердил в полном объеме.

У суда нет основания подвергать сомнениям показания свидетеля Свидетель №2, данные как в период судебного, так и предварительного следствия, он являлся очевидцем преступления, он видел, как ФИО3 наносил удары палкой в область головы потерпевшего №2, а также наносил удары ногами по его телу. 

Показания свидетеля Свидетель №2 не противоречат заключению эксперта, в части того, что причиной смерти потерпевшего №2 явилась открытая черепно-мозговая травма, образовавшаяся от не менее 5-ти воздействий твердым тупым предметом по лицу и голове. 

Показания свидетеля Свидетель №2 согласуются с показаниями подсудимого, свидетеля свидетель №1 в части того, что именно подсудимый наносил потерпевшему палкой по голове не менее 5 ударов, подтверждается виновность исследованными в судебном следствии материалами дела. Во время допроса, требования УПК РФ соблюдены, свидетель свои показания подтвердил в судебном следствии. Суд показания свидетеля, оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, берет их за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном следствии из которых следует, что 01.09.2018 г. около 02.00-03.00 часов она, находясь на рабочем месте в магазине, по адресу: 

<

адрес>, она услышала какой-то топот, проносящийся мимо киоска, кто-то бежал, причем не один человек, при этом она слышала крики: «Лови его» или «Вали его». В окно она ничего не увидела, выходить не стала. Через некоторое время вдалеке слышала какие-то крики. Примерно через 10-15 минут, в киоск заходили трое молодых парней. Было понятно, что двое из них знакомы между собой, а третий стоял в дверном проеме, к ней спиной, с парнями не разговаривал. Один из парней, купил сигареты. Второго парня она не видела. Парень, который находился в дверном проеме, был среднего роста, на голове парня была надета бейсболка, спортивная кофта. В какой-то момент к указанному парню подошла женщина, 

<

данные изъяты> и начала кричать на него: «Зачем ты его побил?», разговаривала агрессивно. Парень сказал, что он никого не бил, просто подошел посмотреть. Потом стали ругаться. Через некоторое время все разошлись, она слышала крики на улице, голос того же парня. Выйдя на улицу, она увидела, что через дорогу от киоска, как этот парень кричал на мужчину, вел себя крайне неадекватно, скакал по проезжей части. Парней она не запомнила и опознать не может.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания свидетеля, она не являлась очевидцем преступления, она пояснила события, происходящие между незнакомыми парнями и женщиной. Суд оценивает показания свидетеля в совокупности с другими доказательствами, свидетель подтвердила, что ночью 01.09.2018 г. около киоска по 

<

адрес> слышала крики, после чего трое молодых парней заходили в киоск. Незнакомая женщина говорила одному из парней, что тот избил кого-то. Суд, показания свидетеля, оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными судебном следствии, из которых следует, что ФИО4 последний раз она его видела 31.08.2018 г. 01.09.2018 г. Свидетель № рассказал ей, что ночью потерпевшего №2 избили в 

<

адрес> при этом пояснил, что они находились около общежития по 

<

адрес> ФИО5. К ним подходил молодой парень, попросили закурить, они им отказали, ФИО5 начала провоцировать парня, произошел какой-то конфликт, завязалась драка, Свидетель № убежал, а потерпевшего №2 избили. Потом Свидетель № возвращался на место, где избили потерпевшего №2, но там никого не было, но было много крови. Потом он встретил ФИО5, которая пояснила ему, что вызвала бригаду скорой помощи. Обзвонив больницы, она узнала, что потерпевший №2 находится в ГКБ №***, в реанимации, в коме. 03.09.2018 она с потерпевшей №1 ездили в больницу, где им пояснили, что у потерпевшего №2 сильнейшая травма головного мозга, его прооперировали, но он находится в коме, сказали, что шансов выжить у потерпевшего №2 мало. Она видела у отца множественные телесные повреждения, на голове и конечностях. О том, что потерпевший №2 умер, она узнала от кого-то из сотрудников полиции. В больнице ей выдали вещи потерпевшего №2: штаны и куртку камуфляжного цвета, кроссовки темно – зеленого цвета, кепка с эмблемой «Лада». Данная одежда была завернута в пакет и до выдачи ее следователю, она его не вскрывала. Бейсболку черного цвета с эмблемой «Лада» у потерпевшего №2 никогда не было. Позже она узнала, что свидетель свидетель №9 выдала следствию кепку, которая реально принадлежала потерпевшему №2 белого цвета с эмблемой Государственного герба РФ и козырьком красного цвета с надписью: «RUSSIA». Кепка черного цвета с эмблемой «Лада» могла принадлежать кому – либо из участников потасовки, а когда свидетель №9 повела потерпевший №1 к себе домой, то могла прихватить данную кепку, либо эта кепка из квартиры свидетель №9. 

Суд оценивает показания свидетеля в совокупности с другими доказательствами, свидетель не являлась очевидцем преступления, о произошедшем ей известно со слов свидетеля Свидетель №, который ей рассказал, что потерпевшего №2 избили, в больнице на потерпевшем №2 она видела множественны телесные повреждения. Суд, показания свидетеля, оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в судебном следствии из которых следует, что 

<

данные изъяты> 01.09.2018 г. от свидетеля №4 она узнала, что в ночь с 31.08.2018 г. на 01.09.2018 г. ФИО3 избили неизвестные. Когда она пришла к ним домой, он лежал на диване, в области виска справа у него был порез, из которого сочилась кровь. Он ей пояснил, что ночью 01.09.2018 г. шел домой от друзей, неизвестные его избили. От соседей она узнала, что ранее знакомый ей потерпевший №2 лежит в больнице в коме, его кто-то избил, а затем умер в больнице, не приходя в себя, в начале сентября. Впоследствии от Свидетель № ей стало известно о том, что в ночь с 31.08.2018 г. на 01.09.2018 г. они с потерпевший №1 находились около 

<

адрес>, провожали какую-то женщину, в этот момент проходил ФИО3, спросил у них закурить, на что они ему отказали, женщина стала грубить ФИО3, в результате чего у ФИО3 и потерпевшего №2, произошел конфликт, впоследствии переросший в драку. 

Суд оценивает показания свидетеля в совокупности с другими доказательствами, она не была очевидцем преступления, об обстоятельствах дела ей стало известно от Свидетель №, который рассказал, что между ФИО3 и потерпевшим №2 произошел конфликт, у ФИО3 она видела порез, ее показания согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, в части того, что в ночь с 31.08.2018 г. на 01.09.2018 г. между подсудимым и потерпевшим №2 произошел конфликт. Суд, показания свидетеля, в данной части признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами подтверждающими факт конфликта между потерпевшим и подсудимым.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в судебном следствии, из которых следует, что она не была знакома с подсудимым и потерпевшим. Дату она не помнит, в сентябре находилась дома, ночью услышала шум на улице. Посмотрела с балкона и увидела силуэты людей. Трое мужчин стояло рядом с лежащим на земле мужчиной. Сколько человек избивало она не поняла, но видела, что один мужчина бил лежащего палкой, ногами пинал. Подробностей она не помнит, в период предварительного следствия ее допрашивали, она давала правдивые показания. 

По ходатайству гос. обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях, судом оглашены показания свидетеля, данные в период предварительного следствия (т. 2 л.д. 128-129, 132-134), из которых следует, что 01.09.2018 г. она находилась дома со свидетелем №12 по адресу: 

<

адрес>, около 03 часов 00 минут она услышала с улицы какие-то звуки борьбы, шлепки. С балкона своей квартиры она увидела, что на земле, свернувшись, лежит мужчина, стонал. Рядом с них находилось еще трое мужчин. Один из них избивал палкой по голове лежащего на земле мужчину, ей кажется, что он нанес не менее 10 ударов в область головы, пинал его ногами. Другие мужчины стояли рядом. Потом они ушли, а лежащий на земле мужчина с помощью каких-то двух женщин и мужчины помогли ему подняться, провели его до остановки 

<

адрес>, посадили на лавочку. Она увидела, что мужчина бы одет в камуфляжный костюм. Через некоторое время на месте, где избивали мужчину, женщина и двое мужчин они искали мобильный телефон, после чего пошли в сторону магазина 

<

адрес> Оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Основания подвергать сомнениям показания свидетеля, как в судебном, так и предварительном следствии не имеется, свидетель была последовательна, она видела происходящие события и их рассказала. В период предварительного следствия во время допроса требования УПК РФ соблюдены, свидетель подтвердила их в суде. Суд оценивает показания свидетеля в совокупности с другими доказательствами, свидетель подтвердила, что под окнами ее дома мужчина наносил удары другому мужчине палкой в область головы, наносил удары ногами. Суд, показания свидетеля, оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в судебном следствии, из которых следует, что ее разбудила сестра и сказала, что на улице лежит человек, его избили. Она увидела с балкона лежащего на земле человека, к нему подошла женщина, мужчина поднялся и ушел. свидетель №11 ей рассказала, что видела как мужчину избили. В настоящее время подробностей она не помнит. В период предварительного следствия она давала показания, говорила правду. 

В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству гос. обвинителя, судом оглашены показания свидетеля, данные в период предварительного следствия (т. 2 л.д. 135-136, 137-139), из которых следует, что со слов свидетель №11 ей стало известно о том, что 01.09.2018 г. в ночное время, около 03 часов 20 минут, на перекресте 

<

адрес>, около светофора со стороны автомобильного магазина, неизвестный мужчина бил другого мужчину палкой по голове, похожей на ножку стола или стула, нанес ему большое количество ударов в область головы, мужчина в этот момент лежал на земле, на спине, рядом стояли еще два мужчины. Оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Основания подвергать сомнениям показания свидетеля, как в судебном, так и предварительном следствии не имеется, свидетель была последовательна, она видела только лежавшего на земле мужчину. В период предварительного следствия во время допроса требования УПК РФ соблюдены. Суд оценивает показания свидетеля в совокупности с другими доказательствами, свидетель не являлась очевидцем преступления, о произошедшем ей известно со слов свидетеля Свидетель №11, которая рассказала ей о том, что она видела, как мужчина наносил удары другому мужчине палкой в область головы. Суд, показания свидетеля, оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в судебном следствии, из которых следует, что он работает врачом в скорой помощи. Летом выезжал с бригадой скорой помощи по адресу 

<

адрес>. В квартире встретил его парень и показал, что на балконе находится ранее ему не знакомый мужчина, которого избили неизвестные и его домой привела мать. 

У потерпевшего на голове были повреждения, его увезли в больницу. Потерпевший разговаривал, сказал, что его избили незнакомые парни. Подробностей не говорил. В период предварительного следствия его допрашивали, все обстоятельства он помнил и говорил правду. 

В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству гос. обвинителя судом оглашены показания свидетеля, данные в период предварительного следствия (т. 2 л.д. 65-67), из которых следует, что состоит в должности врача скорой помощи 

<

данные изъяты>, 01.09.2018 г. в 04 часа 53 минуты поступил вызов на адрес: 

<

адрес> о том, что по вышеуказанному адресу избитый. По адресу вызова их встретил парень, который пояснил, что на балконе лежит избитый мужчина, он его не знает, что он со свидетелем №9 встретил указанного мужчину на улице, мужчину избили, а они привели его к себе домой. В квартире более никого не было, на балконе лежал мужчина, без футболки, в штанах, лежал на подушке, рядом стоял таз, со слов парня, у мужчины была рвота. В квартире находился паспорт мужчины, его личность была установлена, как потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Мужчина пояснял, что около часа назад по адресу: 

<

адрес> его избили молодые парни, количество не назвал, говорил, что били каким-то предметом, вроде кирпичом, причиной драки явилось то, что он заступился за женщину. Со слов терял сознание. Мужчина жаловался на головную боль, головокружение, тошноту, находился в состоянии алкогольного опьянения, изо рта шел характерный запах, факт употребления алкоголя не отрицал. У потерпевшего №2 из видимых повреждений наблюдались: множественные гематомы головы, также на голове имелись ссадины. Им был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, возможно алкогольное опьянение. Потерпевший №2 был госпитализирован в ГКБ №***, после чего, их функциональная деятельность была окончена. Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания свидетеля, данные в судебном и предварительном следствии, они последовательны, во время допроса требования УПК РФ следователем соблюдены, оглашенные показания он подтвердил. Суд оценивает показания свидетеля в совокупности с другими доказательствами, он не был очевидцем преступления, его показания согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, письменными материалами дела, в части того, что у потерпевшего №2 обнаружено сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы. Суд, показания свидетеля, оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в период предварительного следствия, оглашенными судом по соглашению сторон (т. 2 л.д. 72-76, 77-80), из которых следует, что 31.08.2018 г. он с Свидетель №2 находился около общежития по адресу: 

<

адрес>. Они услышали крики ФИО3, после чего увидели, что ФИО3 около общежития по 

<

адрес> избивали двое ранее неизвестных им мужчин, ФИО3 находился на земле. Он с Свидетель №2 пошли в сторону Гречихи, тогда мужчины, которые избивали Гречиху, ушли. Лицо Гречихи было в крови. Кто-то из них предложил догнать мужчин. ФИО3 пошел вперед, а они за ним немного позади. Около ларька, который расположен на пересечении 

<

адрес> ФИО3 догнал одного из мужчин, разбежался, ногами прыгнул на одного из мужчин. От удара, мужчина и Гречиха упали на землю. Он с свидетель №2 пошли ко второму мужчин, когда они развернулись, то увидели, что ФИО3, возле светофора 

<

адрес>, бьет мужчину палкой по голове, откуда он ее взял, не знает. Мужчина находился на земле. Он видел, как Гречиха нанес мужчине один удар палкой в область головы. Они подошли к Гречихи, тот продолжал наносить удары ногами по телу мужчины, нанес он ему не более 2-х ударов, мужчина в то время лежал, закрывал лицо руками. Куда ФИО3 кинул палку, он не видел. После окончания конфликта, они втроем ушли, мужчина остался лежать на дороге. 

У суда нет основания подвергать сомнениям показания свидетеля Свидетель №1, данные в период предварительного следствия, он являлся очевидцем преступления, он видел, как ФИО3 наносил удар палкой в область головы потерпевшего №2, а также наносил удары ногами по его телу. 

Показания свидетеля Свидетель №1 в части того, что он видел только один удар, который ФИО3 наносил палкой по голове потерпевшему №2 не противоречат показаниям подсудимого, свидетеля Свидетель №2, поскольку подсудимый не отрицал, что он подбежал к потерпевшему №2, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 шли позади него, именно он наносил удары потерпевшему №2 палкой, свидетель Свидетель №2 вышел на перекресток, когда ФИО3 уже наноси удары потерпевшему №2

Во время допроса свидетеля произведена видеозапись (т.2 л.д.81), которая просмотрена в судебном следствии, из которой следует, что права свидетелю разъяснены, показания дает добровольно, рассказал о событиях свидетелем которых он являлся. Показания свидетеля №1 согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей и материалами дела. Во время допроса, требования УПК РФ соблюдены. Суд показания свидетеля, оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, берет их за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в период предварительного следствия (т. 2 л.д. 101-103), из которых следует, что 01.09.2018 г., в ночное время свидетель №9 пришла с незнакомым мужчиной по имени потерпевший №2. потерпевший №2 держался за голову, прижимал какую-то тряпку. потерпевший №2 был одет в камуфляжный костюм, белую кепку, серые кроссовки, сумка коричневого цвета на ремешке через плечо с документами. Он видел на кепке и на куртке у потерпевшего №2 немного крови. Свидетель №9 пояснила ему, что потерпевшего №2 избили где-то на переулке 

<

адрес>, какие-то молодые парни, которые перед этим попросили у потерпевшего №2 закурить. Он говорил, что парни выбежали из-за угла, толкнули его, он упал, и его начали бить, возможно, били кирпичом или деревянной палкой. Свидетель №9 постелила потерпевшему №2 на лоджии. Через некоторое время потерпевший №2 сказал, что ему очень плохо, говорил невнятно, находился в плохом состоянии, сказал, что «не доживет до утра». Он вызвал скорую помощь. 

Суд оценивает показания свидетеля в совокупности с другими доказательствами, он не был очевидцем преступления, об обстоятельствах преступления ему стало известно от потерпевшего №2, который рассказал, что его избили на улице, били по голове деревянной палкой. Его показания согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, в части того, что в ночь с 31.08.2018 г. на 01.09.2018 г. потерпевший №2 был избит палкой. Суд, показания свидетеля, оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в период предварительного следствия (т. 2 л.д. 106-109, 110-114), из которых следует, что 31.08.2018 г. она возвращалась домой в общежитие по 

<

адрес> от сестры, по дороге познакомилась с мужчинами по имени потерпевший №2 и Свидетель №, с которыми решили распить спиртное. Она зашла к себе в квартиру за деньгами, мужчины остались ее ждать на улице. После того, как она вышла из общежития, мужчины стояли возле общежития с ранее незнакомой ей женщиной, они вместе пошли до магазина 

<

адрес> Около 02 часов 00 минут 01.09.2018 г. может немного позже, им на встречу попался незнакомый ранее молодой человек, среднего роста, среднего телосложения, короткие волосы темного цвета. Парень попросил закурить, мужчины ему отказали, а между ней и парнем произошел конфликт, она высказывалась в отношении него нецензурными словами. Свидетель № стал ее защищать, и между потерпевшим №2 и молодым человеком произошел конфликт, в впоследствии Свидетель № ей пояснил, что между мужчинами произошла драка. Свидетель № сказал, что им необходимо бежать, после чего она повернулась и увидела, как в их сторону бежало несколько молодых людей около 3-х человек, один из них был тот, с которым у них произошел конфликт. Она оказалась на пересечении 

<

адрес> возле хлебного магазина. Она увидела потерпевшего №2, который лежал на земле возле светофора, его избивал парень, возможно, тот, с которым у них ранее произошел конфликт, рядом также находились еще двое парней, возможно, которые бежали за ними. Свидетель № она не видела. Молодой человек бил потерпевшего №2 потерпевший №2 не бил мужчину, он лежал на земле. Она не помнит, была ли у парня палка в руках. Когда парни ушли, она подошла к потерпевшему №2 Он лежал на проезжей части по 

<

адрес>, возле светофора. У потерпевшего №2 белая кепка была вся в крови, он находился в сознании. Она подняла потерпевшего№2 и повела к себе домой, тот сильно шатался. Дома свидетель №14 вызвал скорую. Когда потерпевший №2 снял кепку, то увидела у него на голове несколько ранений, но не менее 3-х. Раны были похожи на те, что остаются после удара каким-либо твердым предметом, они были размозжённые, открытые, размерами около 4-х см, но точно не маленькие, также имелись повреждения и в области лица, потерпевший №2 говорил, что ему плохо. 

Суд оценивает показания свидетеля в совокупности с другими доказательствами, свидетель подтвердила, что между потерпевшим №2 и подсудимым произошел конфликт, после чего они разошлись. Через некоторое время, подсудимый догнал потерпевшего №2 и избил его, со стороны потерпевшего №2 угроз жизни и здоровью подсудимого не поступало. Суд, показания свидетеля, оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля Свидетель №, данными в период предварительного следствия (т. 2 л.д. 119-122, 123-127), из которых следует, что 31.08.2018 г. около 23 часов 00 минут он встретил на 

<

адрес> потерпевшего №2, который находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени, потом к ним подошла ранее незнакомая женщина по имени свидетель №9, которая также находилась в состоянии опьянения, громко разговаривала, привлекала к себе внимание. Они пошли провожать свидетель №9 до общежития по 

<

адрес>, после чего, она зашла домой, чтобы взять деньги, а он с потерпевшим№2 остались на улице, к ним подходила какая-то женщина. Когда свидетель №9 вышла из общежития, они направились от угла общежития в сторону 

<

адрес> В конце общежития им на встречу шел молодой парень, который попросил у них сигарет, на что они ему отказали, свидетель №9 стала придираться к парню. Парня описал следующим образом: на вид около 

<

данные изъяты> лет, короткие волосы темно-русого цвета, был одет во что-то темное, через плечо была надета сумка на ремешке, он находится в состоянии алкогольного опьянения. Позже он узнал имя парня, как ФИО3 После провокаций свидетель №9, ФИО3 направился в ее сторону, потерпевший №2 решил заступиться за нее, и между парнем и потерпевшим №2 завязалась борьба, они упали на землю, в ходе борьбы наносили друг другу удары по различным частям тела, ФИО3 нанес не менее 5-7 ударов кулаками по голове и телу потерпевшему №2 С целью предотвращения конфликта, он нанес парню около 2-3 ударов по различным частям тела. После этого конфликт прекратился и ФИО3 пошел за общежитие, а они направились в сторону магазина 

<

адрес> и заметил, что в их сторону бегут около 3-х человек совместно с ФИО3 

<

данные изъяты> Они с потерпевшим №2 побежали в сторону 

<

адрес>, свидетель №9 побежала с ними. Парни побежали за ними, у кого-то из них в руках была какая-то деревянная палка, скорее всего у ФИО3, парни кидали в них какие-то кирпичи, камни, кричали в их сторону, чтобы они остановились. потерпевший №2 бежал по тротуару со стороны магазина 

<

адрес>, он бежал по самой 

<

адрес>, где больше света с целью привлечь к себе внимание и прекратить конфликт. Когда они добежали до 

<

адрес>, на перекрестке с 

<

адрес>, он боковым зрением увидел, что потерпевший №2 упал на землю, он в этот момент находился на стороне 

<

адрес>. В этот момент он увидел, что возле потерпевшего№2 находился ФИО3, а те двое парней, которые были с ним, направились в их сторону. Он не видел, сам потерпевший №2 упал или его сбил ФИО3 Он направился в 

<

адрес> на противоположной стороне по 

<

адрес>, чтобы вызвать сотрудников полиции, пояснял, что на перекрестке избивают мужчину, после чего выбежал из магазина и направился налево по 

<

адрес>, по направлению к 

<

адрес>. Что в тот момент происходило на перекрестке, он не видел и не слышал, где находилась свидетель №9, он не знает. Через некоторое время он вернулся на перекресток, но там никого не было и он направился домой.

Суд оценивает показания свидетеля в совокупности с другими доказательствами, свидетель подтвердил, что между ФИО3 и потерпевшим №2 произошла борьба, в ходе которой они наносили друг другу удары, ФИО3 при этом наносил удары по телу и голове потерпевшего №2, когда ФИО3 бежал за потерпевшим №2, у него в руках была палка. Суд, показания свидетеля, оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, и берет за основу обвинительного приговора.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.09.2018 г., согласно которому 08.09.2018 г. в помещении ГАУЗ КО ОКБ СМП 

<

адрес> обнаружен труп потерпевшего №2, который был доставлен бригадой ГКССМП с адреса: 

<

адрес> с признаками сочетанной травмы, ушиба головного мозга со сдавлением правого полушария острой эпидуральной гематомы, линейного перелома правой теменной и височной костей (т. 1 л.д. 16),

- протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2018 г., согласно которому объектом осмотра является открытый участок местности, 

<

адрес>. Участок местности представляет собой асфальтированный бордюр, расположенный вдоль проезжей части по 

<

адрес>. На жилом двухэтажном многоквартирном доме имеется камера наружного наблюдения в обзор которой попадает открытый участок местности, являющийся местом происшествия. Через дорогу от осматриваемого участка по 

<

адрес> на противоположной стороне расположен киоск «

<

адрес> (т. 1 л.д.17-20, 21-25),

- протоколом выемки от 11.09.2018 г., согласно которому у свидетеля свидетель №14 был изъят DVD-R диск, на котором имеются видеозаписи с камеры наружного наблюдения за 01.09.2018 г. (т. 1 л.д.39-43, 44),

- протокол осмотра и прослушивания видеозаписи от 06.11.2018 г., согласно которому объектом осмотра является: оптический диск DVD-R, 4.7-16х|120MIN|4.7GB. На диске имеется 2 видеофайла с названиями: «1», «2». 

Видеозапись «1» начинается с 03:18:51 и оканчивается 03:20:21. Дата записи видео - 01.09.2018 г., продолжительностью 1 минуту 32 секунды. На видео изображено пересечение 

<

адрес>. Слева от места сьемки располагается здание, за ним светофор, 

<

адрес>, далее жилые дома. Справа от места съемки располагается парковка, на которой находятся два автомобиля, за парковкой располагается 

<

адрес>. На видео зафиксировано преступление, совершенное в отношение потерпевшего №2

Видеозапись «2» начинается с 03:20:24 и оканчивается 03:22:35. Дата записи видео - 01.09.2018, продолжительностью 2 минуты 11 секунд. На видео зафиксированы действия мужчин, после нанесения побоев потерпевшему №2 (т. 1 л.д. 45-48, 49-52).

В судебном заседании просмотрены видеозаписи, из которых следует, что в период с 03:18:53 со стороны 

<

адрес> бежит мужчина детый в светлую одежду, за ним следом бежит мужчина, одетый в светлые джинсы, куртку темного цвета, темную кепку. В 03:18:56 мужчина, в темной куртке и кепке, находясь на ш. Егорова, наносит правой рукой первому мужчине удар в область головы, после чего толкает мужчину, от чего последний падает на землю. 03:18:59 мужчина в кепке отходит немного в сторону подбирает какой-то предмет, лежащий на земле, после чего подходит к лежащему на земле мужчина и начинает наносить удары по голове. Во время просмотра видеозаписи, ФИО3 подтвердил, что это он догнал потерпевшего и палкой наносил ему удары в область головы.

Из видеозаписи видно, как ФИО3, на голове которого кепка черного цвета, нанес удар в область головы потерпевшему №2, после чего тот упал. ФИО3 поднял какой-то предмет и нанес им, лежащему на земле потерпевшему №2, в общем, не менее шести ударов по голове, 2 удара кулаком правой руки в область головы, 2 удара левой руки в область головы, 2 удара правой ногой в область головы. 

Указанное видео, согласуется с показаниями подсудимого и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые показали, что они шли позади подсудимого, и видели как ФИО3 наносил потерпевшему №2 удары по голове, каждый заметил разное количество нанесенных ударов, поскольку из видеозаписи установлено, что по временному отрезку они подошли позже к месту преступления. Из показаний свидетелей следует, что именно ФИО3 наносил удары потерпевшему №2 по голове палкой, опасности со стороны потерпевшего №2 в адрес ФИО3 не было. 

Суд, видеозапись оценивает и сопоставляет с другими доказательствами, признает ее относимым и допустимым, достоверным доказательством в совершении преступления, указывающим на действия подсудимого во время совершения преступления. Суд берет данное доказательство за основу обвинительного приговора.

- протоколом выемки от 10.09.2018 г., согласно которому свидетель Свидетель №9 выдала добровольно кепку бело-красного цвета, кофту серого цвета, сумку коричневого цвета из материала, похожего на кожу, в которой находилось: болоневый чехол из-под зонта черного цвета, пара мужских беспалых перчаток, связка ключей с магнитным чипом, паспорт гражданина РФ на имя потерпевшему №2, металлическая обувная ложка, футляр для очков, карандаш от насморка, пластиковая авторучка, моток малярной ленты, визитница, упаковка пластиковых крестиков для укладки плитки, 2 таблетки аскорбиновой кислоты в бумажной упаковке и 3 таблетки аскорбиновой кислоты в ластиковой упаковке (т. 1 л.д. 58-60, 61),

- протоколом осмотра предметов от 11.09.2018 г., выданных следователю Свидетель №9 (т. 1 л.д. 62-64, 65-68),

- протоколом выемки от 08.09.2018 г., согласно которому свидетель Свидетель №3 добровольно выдала вещи потерпевшего №2 в которых он находился 01.09.2018 г. в момент совершения в отношении него преступления, а именно: штаны и куртка камуфляжного цвета, кроссовки темно-зеленого цвета, трусы серого цвета, носки серого цвета, бейсболка черного цвета с эмблемой «Лада» (т. 1 л.д.71-72, 73),

- протоколом осмотра предметов от 25.10.2018 г., выданных Свидетель №3, 

- на штанах камуфляжного цвета в серо-черно-коричневых тонах, на передней лицевой поверхности правой половины штанов в средней трети, в 44 см от верхнего края пояса и почти по всей ширине, на площади 13х13 см, имеются практически не различимые на окружающем фоне коричневато-красноватые пятна, неопределенной формы, без четких границ и размеров. Такие же пятна имеются в верхней средней трети, передней лицевой поверхности левой половины штанов, в 14 см, от верхнего края пояса и почти по всей ширине, в нижней трети задней лицевой поверхности правой половины штанов, в 5 см от нижнего свободного края, на площади 18х35см, на задней лицевой поверхности левой половины штанов, в средней и нижней трети, в 50 см от верхнего края пояса и почти по всей ширине. Пятна слега уплотняют, частично пропитывают ткань. 

- на куртке камуфляжного цвета в серо-черно-коричневых тона и капюшоне вдоль среднего шва капюшона и до его свободного края, имеются обширные, сливающиеся между собой, практически не различимые на окружающем фоне, коричневатые пятна, неопределенной формы, без четких границ, уплотняющие, пропитывающие ткань, также пятна имеются на лицевой поверхности спинки в верхней трети, на задней лицевой поверхности правого рукава в верхней трети, в 5 см, от шва правой проймы на участке 7х8 см, на передней лицевой поверхности левого рукава в нижней трети, в 10 см от нижнего свободного края, на участке 22х14 см. 

- на кроссовках темно-зеленого цвета из синтетического перфорированного текстиля, почти по всей поверхности правой кроссовки, с переходом на боковые поверхности подошвы имеются темно-красные пятна, неопределенной формы, без четких границ, также имеются пятна на внешней боковой поверхности левой кроссовки. 

- на трусах серого цвета на поясной резинке сзади в области шва резинки и вдоль верхнего свободного края с переходом на изнаночную поверхность резинки, на участке 1х1,5 см имеется прерывистое розоватое пятно-помарка с размытыми границами, слегка уплотняющее, частично пропитывающее ткань.

- на бейсболке черного цвета имеется эмблема сине-белого цвета в виде ладьи, на боковой стороне бейсболки слева также имеется эмблема сине-белого цвета в виде окружности.

- на носках серого цвета имеются слабо различимые пятна серо-коричневого цвета. На одном из носок ближе к основанию имеются 2 пятна красноватого цвета(т. 1 л.д.74-77, 78-81),

- рапортом, согласно которому 01 сентября 2018 года в 03 часа 26 минут от «02» в ОП «Кировский» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, избитый 30-40 лет мужчина (т. 1 л.д.91),

- рапортом, согласно которому 01 сентября 2018 года в 06 часов 37 минут от «03» в ОП «Кировский» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> 01.09.2018 в 03 часа 15 минут избит неизв. ДЗ: ушибы, ссадины мягких тканей головы, а/о, амбулаторно, поступил в 05 часов 50 минут (т. 1 л.д.93),

- рапортом от 08.09.2018 г., согласно которому из ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово поступило сообщении по факту смерти 08.09.2018 г. в отделении реанимации ГАУЗ ОКБСМП потерпевшего №2, который был обнаружен 01.09.2018 г. бригадой СМП у 

<

адрес> и доставлен в лечебно учреждение, предварительно причиной смерти явилась сочетанная травма: ушиб головного мозга со сдавлением правого полушария острой эпидуральной гематомой, линейный перелом правой теменной и височной костей, закрытый не осложненный перелом 7,8,9 ребер справа, ушибы, ссадины мягких тканей лица, головы, правого и левого коленного сустава (т. 1 л.д. 117),

- протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2018 г., согласно которому объектом осмотра является комната №***, расположенная в отделении реанимации ГАУЗ КО ОКБСМП 

<

адрес>, в котором на металлической каталке расположен труп мужчины – потерпевшего №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в области головы трупа, сверху имеются следы хирургического вмешательства, на локтях и коленях трупа имеются ссадины (т. 1 л.д. 118-122, 123-125),

- копией медицинской карты потерпевшего №2, которая содержит информацию о ходе проводимого в отношении него лечения, в ходе которого 08.09.2018 г. в 05 час. 05 мин. поставлен посмертный диагноз: основной: сочетанная травма. Ушиб головного мозга со сдавлением правого полушария острой эпидуральной гематомой, линейный перелом правой теменной и височной костей, закрытый не осложненный перелом 7,8,9 ребер справа, ушибы, ссадины мягких тканей лица, головы, правого и левого коленного сустава (т. 1 л.д. 126-202),

- результаты ОРМ, отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам, а именно: сопроводительное письмо о результатах ОРД (на 1 л.), постановление о предоставлении результатов ОРД (на 1 л.), детализация звонков потерпевшего №2 (на 6 л.), справка ОУР (на 3 л.), субъективный портрет №1 с рапортом (на 3 л.), субъективный портрет №2 с рапортом (на 3 л.), объяснение ФИО3 (на 1 л.), CD-R диск с видеозаписью опроса ФИО3 (1 шт.), дактокарта на ФИО3 с рапортом (на 2 л.), справка ОУР на (1 листе) представленные начальником отдела полиции «Кировский» УМВД России по г. Кемерово от 12.09.2018 г. в ходе проведения ОРМ установлена причастность ФИО3 к совершению преступления (т. 1 л.д. 207-224),

- протоколом осмотра документов от 29.10.2018 г., согласно которому объектом осмотра является: материалы оперативно-розыскной деятельности, а именно: Сопроводительное письмо с указанием приложения: 

- Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 12.09.2018 года;

- Справка ОУР от 11.09.2018 года;

- Рапорт от 11.09.2018 года; 

- Информационные карты на субъективный портрет от 11.09.2018 г. составленный со слов очевидца происшествия Свидетель №; 

- Рапорт от 11.09.2018 года;

- Информационные карты на субъективный портрет от 11.09.2018 года составленные слов очевидца происшествия Свидетель №;

- Объяснение ФИО3 от 12.09.2018 года, из которого следует, что 31.08.2018 года в вечернее время ФИО3 возвращался домой и возле входа в общежитие, между ним и двумя мужчинами и одной женщиной произошел словесный конфликт, в ходе которого двое мужчин стали избивать ФИО3, к нему на помощь подбежали его сосед свидетель №1 и его знакомый, после чего двое мужчин и женщина убежали. ФИО3 подобрал палку и вместе с соседом свидетель №1 и его знакомым догнали их. ФИО3 догнал одного и ударил его по голове палкой, после чего он упал, а ФИО3 снова нанес ему 2 – 3 удара палкой по голове, а так же нанес удары ногами по его телу.

- Рапорт от 12.09.2018 год;

- Дактилоскопическая карта на гр. ФИО3 от 12.09.2018 г.;

- Справка ОУР от 12.09.2018 года о том, что гр. потерпевшему №2 телесные повреждения причинил ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который впоследствии был задержан, получены признательные показания, установлены свидетели происшествия; 

- Конверт с СD-R диском, на котором имеется видеозапись опроса ФИО3, в ходе которой он пояснил об обстоятельствах совершения преступления;

- Детализация «Т2 Мобайл» Кемеровской области соединений абонента №***, находящемся в пользовании у потерпевшего №2 за период времени с 25.08.2018 по 01.09.2018 года включительно, согласно которой в период времени с 31.08.2018 г. с 19 часов 50 минут по 01.09.2018 г. до 00 час 57 минут и в 02 часа 33 минуты потерпевший №2 звонил абоненту с номером №*** (Свидетель №), при этом находился он у здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что расположено в непосредственной близости от места совершения преступления; 

- Детализация «Т2 Мобайл» Кемеровской области соединений абонента №***, находящемся в пользовании у потерпевшего №2 в период времени с 25.08.2018 по 06.09.2018 года включительно, согласно которой в период времени с 31.08.2018 с 23 часов 04 минут по 01.09.2018 до 02 час 36 минут потерпевший №2 находился у здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что расположено в непосредственной близости от места совершения преступления (т. 1 л.д.225-229, 230-239),

Материалы ОРМ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, в которых подсудимый давал признательные показания (т. 1 л.д. 240-241), суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, берет за основу обвинительного приговора.

При осмотре видеозаписи объяснения ФИО3 в судебном заседании установлено, что его объяснения были последовательны, велась видеозапись, пояснил, что сотрудниками полиции ни физического, ни морального давления не оказывалось, ФИО3 опрошен в соответствии с требованиями УПК РФ, ему были разъяснены последствия дачи объяснений, в части того, что они могут быть признаны как доказательства. После просмотра записи, ФИО3 подтвердил, что давал такие показания добровольно.

- справкой о результатах исследования трупа потерпевшего №2, согласно которой причиной смерти явилась открытая черепно-мозговая травма (т. 2 л.д. 12),

- заключением эксперта №1431 от 10.09.2018 г., согласно которому причиной смерти потерпевшего №2 открытая черепно-мозговая травма 

<

данные изъяты>.

При экспертизе трупа обнаружены следующие прижизненные повреждения: 

- открытая черепно-мозговая травма: 

<

данные изъяты>. Данная травма образовалась в пределах нескольких часов (около 8-20 часов) до проведения оперативного вмешательства 01.09.2018 в 13 часов 30 минут от не менее 5-ти воздействий твердым тупым предметом по лицу и голове, находится в причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

<

данные изъяты>.

- закрытая травма груди: 

<

данные изъяты>. Данная травма образовалась в пределах нескольких (около 7-8) суток до наступления смерти, от не менее 1-го воздействия твердым тупым предметом по правой боковой поверхности груди, в причинной связи с наступлением смерти не находится и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. (т. 2 л.д.14-19),

Оснований подвергать сомнению заключения эксперта не имеется. Выводы приведенной экспертизы научно обоснованы, непротиворечивы, они согласуются с материалами дела. Компетенция и квалификация эксперта проводившего экспертизу, сомнения у суда не вызывают. Суд в совокупности оценивает заключение экспертизы с исследованными доказательствами, показаниями подсудимого, свидетелей, в части того, что подсудимый наносил удары потерпевшему в область головы палкой, удар в грудную клетку, суд заключение экспертизы считает относимыми, допустимыми доказательствами, берет за основу обвинительного приговора.

- заключением эксперта № 5745 от 26.10.2018 г., согласно которой у ФИО3 каких-либо повреждений на коже (ран, ссадин, кровоподтеков), при осмотре 13.09.2018 г. в 00 час. 55 мин. не обнаружено (т. 2 л.д. 29-30),

Указанная экспертиза подтверждает, что угрозы жизни и здоровью со стороны потерпевшего №2 по отношению к ФИО3 не имелось. 

- заключением комиссии экспертов №Б-1622/2018 от 21.09.2018 г., согласно которому комиссия пришла к выводу, что в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО3 во временном психическом расстройстве не находился, в том числе и в состоянии патологического опьянения, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, на это указывают сведения из материалов уголовного дела и данные настоящего клинического исследования об употреблении алкогольных напитков незадолго до инкриминируемого деяния, о мотивированном и целенаправленном характере его действий, сохранности ориентировки и воспоминаний о содеянном, отсутствием психопатологических расстройств в виде бреда, галлюцинаций, расстройств сознания, а также об адекватном контакте с окружающими. Поэтому как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, ФИО3 как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действия, их общественную опасность и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Также по своему психическому состоянию ФИО3 может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, а также совершать иные действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (т. 2 л.д.43-46).

Выводы приведенной экспертизы научно обоснованы, непротиворечивы, они согласуются с материалами дела и данными о личности подсудимого. Компетенция и квалификация экспертов проводивших экспертизу, сомнения у суда не вызывают. Суд в совокупности оценивает заключение экспертизы с исследованными доказательствами, считает ее относимыми, допустимыми доказательствами. С учетом изложенного, суд признает ФИО3 вменяемым.

- заключением эксперта №983 от 02.10.2018 г., согласно которому данная

данная

данная

данная экспертиза в совокупности с другими доказательствами подтверждает, что кровь на одежде потерпевшего принадлежит подсудимому, что так же подтверждает, что подсудимый избил потерпевшего.

Оснований подвергать сомнению заключения эксперта не имеется. Выводы приведенных экспертиз научно обоснованы, непротиворечивы, они согласуются с материалами дела. Компетенция и квалификация эксперта проводившего экспертизы, сомнения у суда не вызывают. Суд в совокупности оценивает заключение экспертиз с исследованными доказательствами, считает их относимыми, допустимыми доказательствами, берет за основу обвинительного приговора.

- картой вызова скорой помощи от 01.09.2018 г., согласно которой с адреса: 

<

адрес> поступил вызов в 4-53 мин. в отношении потерпевшего №2, который жаловался на головную боль, головокружение, тошноту. Со слов, около 1 часа назад возле дома по 

<

адрес> избили неизвестные, терял сознание. Поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы (т. 2 л.д. 60),

- ответом на запрос от 04.10.2018 г. начальника ИВС Управления МВД России по г. Кемерово с приложением копии из журнала «Первичный прием в ИВС», согласно которому 13.09.2018 г. в 01-30 час. в ИВС был доставлен ФИО3, который был осмотрен дежурным фельдшером. При осмотре высказал жалобы на головную боль, которую связывал с травмой головы, полученной с 31.08.2018 г. на 01.09.2018 г. около дома. Видимых свежих повреждений не имелось (т. 2 л.д. 62-64),

Содержание данного ответа на запрос подтверждает показания подсудимого, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №, Свидетель №9 в части того, что между потерпевшим №2 и ФИО3 около общежития по 

<

адрес> произошла драка. Также подтверждает, что со стороны сотрудников полиции на ФИО3 никакого физического давления не оказывалось, поскольку он пояснил причину возникновения головной боли, объяснил при каких обстоятельствах он получил травму головы. 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 12.09.2018 г., согласно которому ФИО3 подтвердил показания в части того, что наносил удары потерпевшему №2 палкой по голове, ногами по телу, указал место и способ нанесения ударов. Данные действия он продемонстрировал на манекене (т. 2 л.д.186-192), 

Суд в совокупности с другими доказательствами оценивает указанный протокол следственного действия как доказательства, права подозреваемому были разъяснены, присутствовали понятые и защитник, замечаний от ФИО3 и со стороны защиты не поступало. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, подтверждающие вину подсудимого в совершении преступления, в котором он обвиняется.

Судом по ходатайству гос. обвинителя обозревалась видеозапись проверки показаний на месте (т.2 л.д. 192), из которой следует, что подсудимый в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, добровольно показал, место и каким образом наносил удары потерпевшему. После просмотра видеозаписи, подтвердил, достоверность своих показаний.

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №2 от 06.11.2018 г., согласно которому свидетель Свидетель №2 пояснил, что впервые увидел ФИО3 в ночь с 31.08.2018 г. на 01.09.2018 г., он с Свидетель №1 видел, как около общежития по 

<

адрес> избивали ФИО3, по предложению Гречихи они побежали за мужчинами, которые ранее избивали Гречиху. ФИО3 бежал впереди, они с свидетель №1 догнали второго мужчину возле магазина 

<

адрес>, ФИО3 побежал за первым мужчиной. Они пошли на 

<

адрес>, где находился ФИО3 возле светофора. Первым подошел он, потом свидетель №1 Он увидел, что ФИО3 стоял около мужчины, который лежал на асфальте, и наносил ему удары палкой в область головы, данного мужчину. Они с свидетель №1 оттащили ФИО3, палка в этот момент у него была в руках (т. 2 л.д. 230-239). 

Суд протокол очной ставки оценивает в совокупностью с другими доказательствами, показания свидетеля Свидетель №2 суд относит к относимым, допустимым и достоверным доказательствам, подтверждающим факт того, что именно подсудимый избил потерпевшего, берет за основу обвинительного приговора. В период предварительного и судебного следствия подсудимый подтвердил, что кроме него никто потерпевшего не избивал, иных доказательств того, что потерпевший был избит иными лицами суду защитой и подсудимым не представлено.

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №1 от 08.11.2018 г., согласно которому они знакомы, свидетель Свидетель №1 показал, что в ночь с 31.08.2018 на 01.09.2018 г. он с Свидетель №2 встретил ФИО3 около общежития по 

<

адрес>, когда того избивали. Он предложил догнать мужчин. ФИО3 пошел первый, они с Свидетель №2 пошли следом. Они с Свидетель №2 перешли на противоположную сторону от 

<

адрес>, где находился один из мужчин, второй из них находился возле 

<

адрес>, в его сторону пошел ФИО3. Мужчина от них убежал, тогда они увидели, как ФИО3 наносит удары палкой ближе к голове мужчине, который лежал на земле. Он видел не менее двух ударов. Они направились к ФИО3, он пошел первый, за ним шел Свидетель №2. Они оттащили Гречиху от мужчины. Он был одет в темную куртку зимнюю. ФИО3 был одет в светлые джинсы, темную куртку и темную кепку. Головной убор был только у ФИО3 (т. 2 л.д.240-249).

Суд протокол очной ставки оценивает в совокупности с другими доказательствами, показания свидетеля свидетель №1 суд относит к относимым, допустимым и достоверным доказательствам, подтверждающим факт того, что именно подсудимый избил потерпевшего, берет за основу обвинительного приговора. В период предварительного и судебного следствия подсудимый подтвердил, что кроме него никто потерпевшего не избивал, иных доказательств того, что потерпевший был избит иными лицами суду защитой и подсудимым не представлено.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена его признательными показаниями, как в судебном следствии, в период которого он пояснил, что допускает возможное нанесение ударов палкой по голове потерпевшему в количестве не менее чем 5 ударов, так и в период предварительного следствия, подтвержденные им после их оглашения. Не признание подсудимым количества нанесения повреждений потерпевшему на предварительном следствии, судом расценено как право не свидетельствовать против себя; показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, свидетель №11, Свидетель №9, которые являлись очевидцами совершения преступления, которые видели, как подсудимый наносил удары палкой в область головы, ногами по телу потерпевшего №2, свидетель Свидетель № видел в руках ФИО3 палку, видеозаписью с места совершения преступления, в ходе просмотра которой установлено, что только мужчина в кепке наносил удары потерпевший №1 палкой в область головы, ногами по телу потерпевшего №2 свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что только на ФИО3 была надета кепка черного цвета, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном следствии. Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО3 в совершении преступления.

В судебном заседании гос. обвинитель частично отказался от поддержания обвинения, мотивировал тем, что доказательств предъявленного обвинения в полном объеме не нашло, как в период предварительного, так и в судебном следствии, полагал необходимым уменьшить объем обвинения исключив из него: нанесение не менее 21 удара руками, ногами и неустановленным твердым тупым предметом, по голове, груди и конечностям, 

<

данные изъяты> образовавшиеся от не менее 15-ти воздействий твердым тупым предметом (предметов), которые как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

С учетом состязательности сторон, права прокурора изменить обвинение, частично отказаться от поддержания обвинения, положение подсудимого не ухудшается, суд соглашается с мнением прокурора, считает необходимым уменьшить объем обвинения исключить из объема предъявленного обвинения указание: нанесение не менее 21 удара руками, ногами и неустановленным твердым тупым предметом, по голове, груди и конечностям, 

<

данные изъяты> образовавшиеся от не менее 15-ти воздействий твердым тупым предметом (предметов), которые как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Так как подсудимый сознавал свои действия, он умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее 5-ти ударов в область головы, не менее 1-го удара в область груди потерпевшего №2, согласно заключению СМЭ от его умышленных действий, потерпевшему был причинен вред здоровью, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. От его умышленных действий, от причиненной открытой черепно-мозговой травмы 

<

данные изъяты>, в 05 часов 05 минут 08.09.2018 г. наступила смерть потерпевшего потерпевшего №2 в ГАУЗ КО ОКБ СМП 

<

адрес>. Он не предвидел общественно опасные последствия, но мог и должен был предвидеть, о наступлении тяжких последствий, нанося удары ногами и неустановленным твердым тупым предметом используя его в качестве орудия преступления, в жизненно важные органы, голове, груди, от его умышленных действий на причинение тяжкого вреда здоровью, по неосторожности наступила смерть потерпевшего.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В судебном заседании гос. обвинитель просил не признавать в качестве отягчающего наказания обстоятельства положение ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, виду того, что в судебном заседании не подтверждено, что одной из причин для совершения указанного преступления явилось нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения. Суд, соглашается с позицией гос. обвинителя, и не признает в качестве отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого ФИО3 судом не установлено. 

К смягчающим наказание обстоятельствам у ФИО3 суд относит: виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, 

<

данные изъяты> противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, объяснение (т. 1 л.д. 218), суд признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характеризующих данных подсудимого, суд не находит основания для применения ст. 73 УК РФ и считает, что наказание должно быть назначено подсудимому с изоляцией от общества, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же обстоятельства его совершения и личности подсудимого.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в виду того, что при отбывании наказания за ним будет осуществляться надлежащий контроль.

Судом не установлено у подсудимого смягчающих обстоятельств, для признания их исключительными, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

Поскольку у подсудимого ФИО3 имеются смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание должно быть назначено с применением положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что ФИО3 совершил особо тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24.05.2017 г., суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по указанному приговору и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединяет неотбытое наказание к назначенному наказанию настоящим приговором. 

Учитывая, что совершенное преступление относится к категории особо тяжких, а также то, что ФИО3 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимым вид исправительного учреждения - колонию строгого режима.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. 

Согласно ч. 2,5 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие защитника Морозовой Л.П. в сумме 3003 рублей (т. 3 л.д. 70-71) следует отнести за счет Федерального бюджета, поскольку обвиняемый ФИО3 заявил об отказе от защитника Морозовой Л.П. (т. 2 л.д. 209), отказ от защитника был удовлетворен.

В соответствии с п. 5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- оптический DVD+R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения магазина 

<

адрес> от 01.09.2018 – подлежит хранению в материалах уголовного дела,

- штаны камуфляжного цвета в серо-черно-коричневых тонах, куртка камуфляжного цвета в серо-черно-коричневых тонах, кроссовки темно-зеленого цвета, трусы серого цвета, носки серого цвета, бейсболка черного цвета с эмблемой «лада» – хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району г. Кемерово СУ СК России по г. Кемерово, подлежат передачи потерпевшей №1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

- результаты оперативно-розыскной деятельности - подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, без дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО3 условное осуждение по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24.05.2017 г. отменить.

По правилам ч.1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24.05.2017 г. и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 14.02.2019 года. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения, доставить в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, и содержать до вступления в законную силу приговора.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ), время содержания ФИО3 под стражей зачесть в срок лишения свободы с 12.09.2018 г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки за участие защитника Морозовой Л.П. в период предварительного следствия в сумме 3003 рублей отнести за счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 

- оптический DVD+R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения магазина 

<

адрес> от 01.09.2018 – хранить в материалах уголовного дела,

- штаны камуфляжного цвета в серо-черно-коричневых тонах, куртка камуфляжного цвета в серо-черно-коричневых тонах, кроссовки темно-зеленого цвета, трусы серого цвета, носки серого цвета, бейсболка черного цвета с эмблемой «лада» – хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району г. Кемерово СУ СК России по г. Кемерово, подлежат передачи потерпевшей №1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>,

- результаты оперативно-розыскной деятельности - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: