2-201/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года 

<

адрес>

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КарМани» (ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО2 был заключен договор займа №. Ответчик направил в Общество заявление на получение займа под 88,2% годовых, сроком до 24 мес., которое акцептовано Обществом фактическим предоставлением займа. В обеспечение исполнения договора займа Общество (залогодержатель) заключило с ответчиком (залогодателем) договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль ВАЗ ... Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 200000 рублей. ООО МФК «СЗД» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact. Таким образом, у Общества возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества, Условий, График платежей и Договор залога транспортного средства в обеспечение договора займа. При таких обстоятельствах, договор займа заключен в офертно-акцептной форме, письменная форма договора считается соблюденной. 

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 134937,71 рублей, из которых: сумма основного долга 90313,59 рублей, проценты за пользование кредитом 41828,92 рублей, сумма неустойки 2795,2 рублей. В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями. Договором залога предусмотрено, что, должник уплачивает пени за несвоевременный возврат суммы займа и/или начисленных процентов. Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности Ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, Истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с изложенным просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность в размере: 134937,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9898,75 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ВАЗ (... посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ООО МФК «КарМани» в размере 200000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани» (ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом») не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался заказными письмами с уведомлением о вручении, по известному адресу регистрации ответчика, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено в адрес ответчика заблаговременно по адресу его регистрации, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл. 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования юридического лица с ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» на ООО МФК «КарМани».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (ООО МФК «КарМани») и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 100 000 на срок 24 месяца с взиманием за пользование кредитом 88,2% годовых под залог транспортного средства – ВАЗ ..., ПТС.

Договор заключен путем направления заемщиком ФИО1 в ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (ООО МФК "КарМани") заявления на получение займа под 88,2% годовых, сроком до 24 мес., которое было акцептовано кредитором фактическим предоставлением займа. При таких обстоятельствах, договор займа заключен в офертно-акцептной форме, письменная форма договора считается соблюденной.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в предложении (оферта) Общества, Условиях, Графике платежей и Договоре залога транспортного средства в обеспечение договора займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГПК РФ).

Истец принятые на себя обязательства по предоставлению кредита в сумме, установленной кредитным договором, выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства через систему Contact, а заемщик получил данные денежные средства, приобрел автомобиль на кредитные денежные средства, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact.

В соответствии со ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями. Вместе с тем ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнил.

Согласно произведенного истцом расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет: 134 937,71 рублей, из которых 90313,59 рублей, проценты за пользование кредитом -41828,92 рублей, сумма нестойки (пени) -2 795,2 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о досрочном возврате микрозайма, в котором предложил ответчику в течение 30 дней со дня направления требования досрочно возвратить оставшийся микрозайм вместе с причитающимися процентами за пользование микрозаймом и неустойкой за неисполнение договора. Ответчиком требование истца выполнено не было.

До настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд находит установленным, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134937,71 рублей ФИО2 не погашена.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФК «КарМани» в данной части.

Судом установлено, что обеспечением надлежащего исполнения условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ является автотранспортное средство -автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты>

Договором залога предусмотрено, что должник уплачивает пени за несвоевременный возврат суммы займа и/или начисленных процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшееся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст. 334, 348 ГК РФ вправе требовать взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно (просрочка менее трех месяцев) и размер требований залогодержателя явно несоразмерен (менее пяти процентов) стоимости заложенного имущества.

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

Таким образом, истец имеет право требования обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку, как указано выше, ответчик допустил систематическое неисполнение обязательств по договору займа.

Согласно договору залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 200 000 рублей.

Указанная стоимость ответчиком не оспорена, каких-либо доказательств, подтверждающих факт завышения либо занижения цены заложенного имущества, не представлено, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

На основании изложенного, оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, по требованию залогодержателя, следует обратить взыскание на заложенное имущество, определить начальную продажную стоимость в соответствии со стоимостью предмета залога по соглашению сторон в сумме 200 000 руб., способ реализации - продажа с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, в виде оплаты услуг адвоката по составлению иска в размере 3500 рублей и государственной пошлины в размере 9898,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «КарМани» сумму основного долга в размере 90313,59 рублей, проценты за пользование займом в размере 41828,92 рублей, неустойку в размере 2795,2 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9898,75 рублей, расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 3500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ (..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 200 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ 

Судья подпись Д.Г.Мухтарова