№ 1-193/2017

№ 11701940007023540

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2017 года пос. Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Урасинова А.Б.,

при секретаре Марковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кезского района УР Балтачевой Т.Ф.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Филимонова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Предварительное слушание по делу назначено для рассмотрения ходатайства следователя СО МО МВД России «Кезский» ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 просил освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку возместил причиненный ущерб, извинился перед потерпевшими, в содеянном раскаялся.

Защитник Филимонов Ю.И. позицию ФИО1 поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 указал, что причиненный ему ущерб ФИО1 возмещен в полном объёме, претензий к нему не имеет, согласен на прекращение дела с назначением судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, указал, что причиненный ему ущерб ФИО1 возмещен в полном объёме, претензий к нему не имеет, согласен на прекращение дела с назначением судебного штрафа.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав стороны, а также мнение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 впервые совершил два преступления средней тяжести, полностью возместил причиненный преступлениями ущерб, потерпевшие никаких претензий к нему не имеют, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется у целом положительно. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвиняемый осознает последствия прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям, о чем подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, все предусмотренные законодательством условия соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя и освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства содеянного, размер причиненного ущерба, материальное и семейное положение обвиняемого, наличие у него постоянного места работы и источника дохода. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей, подлежащего уплате в срок не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, а также необходимость представления судебному приставу-исполнителю сведений об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: два гипсовых слепка, след давления – хранить при материалах уголовного дела, углошлифовальную машинку марки «BOSCH Professional GWS – 17-125 CIE», бензопилу марки «STIHL 180 МS», ручную дисковую пилу марки «Makita 5704R», паяльник для сварки пластиковых труб – считать выданными Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Кезский районный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Урасинов А.Б.