уголовное дело № 1-5/2025

УИД 19RS0012-01-2024-000792-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза 04 марта 2025 года 

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ворошилова П.Д., 

с участием государственного обвинителя Тихановича А.В.,

подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката Цветковой Е.В., 

при секретаре Елпатовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты>, судимого:

-25.04.2024 приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год,

-05.08.2024 приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.04.2024) окончательно к 1 году 2 месяцам ограничения свободы. Постановлением Абазинского районного суда от 13.11.2024 наказание заменено на 6 месяцев 6 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденный следует самостоятельно. Отбывает наказание с 20.01.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление им совершено в городе Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 30.07.2024 ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом ФИО6 скрылся с места преступления, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО6, данных им в ходе производства предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что 30.07.2024 он находился в гостях у ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, они распивали спиртное. С ними также находились ФИО2 и ФИО3. В ходе распития ФИО1 ушел спать, ФИО2 ушла. Где находился ФИО3 - он не знает. Когда алкоголь закончился, он захотел продолжить его распивать, однако денег у него не было. Тогда он решил украсть деньги у ФИО1, чтобы на них приобрести алкоголь. Он подошел к ФИО1, который спал в зале и с пола поднял его кошелек, откуда украл 5000 рублей одной купюрой. В кошельке оставалась еще одна купюра номиналом 50 рублей, которую он не взял. После этого он ушел. Вечером этого дня он пошел в магазин «Лайм», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где около 21 часа 30 минут купил спиртное и продукты. За покупку он рассчитался похищенной купюрой 5000 рублей, ему дали сдачу 1 100 рублей. 

На следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции и сказали, что он подозревается в краже денег у ФИО1, он не стал отрицать данный факт и сознался в совершенном преступлении.

Также сотрудникам полиции он добровольно выдал деньги в сумме 1 100 рублей. Кражу денег он совершил 30.07.2024 в период с 15 часов до 21 часа. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 69-71, 76-77).

Из оглашенного в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО7 указал на место совершения им преступления, а именно квартиру по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что 30.07.2024 в период с 15 часов до 21 часа он, находясь в данной квартире, совершил кражу денег в сумме 5000 рублей из кошелька ФИО1 Также ФИО7 указал на магазин «Лайм», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он на похищенные деньги 30.07.2024 приобрел спиртное и продукты (л.д. 81-85).

После оглашения приведённых показаний подсудимый ФИО6 подтвердил их полностью. 

Оглашенные показания подсудимого ФИО6 суд признает соответствующими действительности и правдивыми, а также допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, подтверждены подсудимым в судебном заседании. Перед началом допросов подсудимому разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Правильность составления протоколов и изложения в них показаний собственноручно удостоверена подсудимым, защитником. 

Огласив показания не явившихся потерпевшего, свидетелей, с учетом того, что подсудимый имел возможность оспорить их показания, допросить показывающих против него свидетелей, задать им вопросы, возразив против оглашения их показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, имел возможность высказать свои возражения в случае несогласия с показаниями, однако данным правом не воспользовался, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 в установленном судом деянии. Выводы суда основаны на приведенных ниже доказательствах.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе производства предварительного расследования, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 

30.07.2024 он распивал спиртные напитки в своем доме вместе с ФИО6, ФИО2 и ФИО3 Около 15 часов он пошел спать, остальные продолжали распивать спиртное. Он лег спать в зале и на пол положил свой кошелек, в котором лежали деньги в сумме 5050 рублей, двумя купюрами - 5000 рублей и 50 рублей. 

31.07.2024 в 02 часа он проснулся и увидел, что на полу лежит открытый кошелек. Он посмотрел и увидел, что в нем нет 5000 рублей. Тогда он понял, что деньги у него украли. На тот момент дома у него находился ФИО3, у которого он спросил о том, кто брал деньги, но тот ответил, что не знает. ФИО6 и ФИО2 дома уже не было. 

Днем 31.07.2024 к нему домой приехал сотрудник полиции, который ему сказал, что у него есть информация о том, что у него украл деньги. Он не стал отрицать данный факт и написал заявление в полицию о краже денег. Когда он писал заявление, то не знал, кто совершил кражу. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу денег совершил ФИО6 Ему от кражи причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, так как на момент кражи у него никакого источника дохода не было, он не работал. Он желает в отношении ФИО6 подать исковое заявление на общую сумму 3900 рублей, поскольку ему возращено 1 100 рублей. Он желает выдать добровольно кошелек, откуда были похищены деньги (л.д. 24-27).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что она работает в магазине «Лайм», который расположен по адресу: 

<

адрес>.

30.07.2024 около 21 часа 45 минут в магазин пришел ФИО6, которого она знает как жителя г. Абаза. В магазине он купил спиртное и продукты. Он рассчитался одной купюрой номиналом 5000 рублей. Затем она ФИО6 отдала сдачу и тот ушел (л.д. 31-33).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что у нее имеется сын ФИО6, с которым она 30.07.2024 в дневное время находилась у ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, они распивали спиртные напитки. В ходе распития ФИО1 лег спать, она через некоторое время ушла домой, а её сын ФИО6 остался. Затем, когда она находилась дома, ФИО6 пришел и лег спать. Ходил ли он в магазин вечером этого дня и покупал ли что-либо - она не помнит, так как прошло много времени. Денежных средств 30.07.2024 она у ФИО6 не видела (л.д.34-35).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что он проживает у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

30.07.2024 он находился в указанной квартире с ФИО6, ФИО2 и ФИО1, они распивали спиртное. 

На следующий день он от ФИО6 узнал, что у него кто- то из кошелька украл 5000 рублей. При каких обстоятельствах произошла кража - он не знает (л.д.36-37).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, сотрудника полиции, следует, что 31.07.2024 в ходе реализации оперативной информации было установлено совершение кражи 5000 рублей у ФИО1 В ходе проверки ФИО6 ему добровольно выдал денежные средства в размере 1100 рублей, Далее он выдал денежные средства - купюры номиналом: 100 рублей в количестве 5 штук, номиналом 50 рублей в количестве 2 штук, номиналом 500 рублей в количестве 1 штуки (л.д.38-39).

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд принимает их во внимание как допустимые доказательства, поскольку они получены в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а также расценивает как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом. 

Помимо вышеприведенных показаний совершение подсудимым преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, изученными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия:

-протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2024, согласно которому зафиксирована обстановка в квартире по адресу: 

<

адрес>. (л.д.9-13);

-протокол выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО5 изъяты денежные средства в сумме 1 100 рублей: 5 купюр номиналом 100 рублей, 2 купюры номиналом 50 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей (л.д.40-44);

-протокол выемки, в ходе которой у потерпевшего ФИО1 изъят кошелек (л.д.54-59).

Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, в протоколах осмотра отражено их описание, установлены индивидуальные признаки (л.д. 45-47, 48, 60-62, 63).

Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат объективную информацию о совершенном преступлении.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину ФИО6 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находит установленной. 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении ФИО6 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности ФИО6, который на учете у врача психиатра не состоит, обстоятельства преступления, а также поведение подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО6 в отношении инкриминируемого деяния.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию, мотивы и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на наказание. 

ФИО6 судим (л.д. 90-92), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 134), характеризуется по месту жительства участковым полиции отрицательно (л.д. 136), не трудоустроен, имеет случайные заработки, холост, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, детей, других иждивенцев и близких родственников, нуждающихся в уходе, не имеет, снят с воинского учета по достижении возраста 27 лет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, поскольку в материалах дела не имеется данных о том, что достаточная для возбуждения уголовного дела информация была известна органу предварительного расследования до дачи ФИО6 объяснения, как и то, что объяснения даны им в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе допроса и проверки показания на месте он указал место, где потратил часть похищенных денежных средств, в связи с чем была установлена и допрошена свидетель ФИО4, показания которой были использованы стороной обвинения в ходе доказывания вины ФИО6 (п. «и»).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и личности виновного, который в судебном заседании подтвердил показания, касающиеся факта его нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, влияния состояния алкогольного опьянения на совершение им хищения, суд в соответствии со с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При этом, суд установил, что ФИО6 является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками (согласно характеристике участкового по месту жительства), а преступление им было совершено по мотиву нуждаемости в деньгах именно для дальнейшей алкоголизации, в связи с чем суд полагает, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО6, способствовало совершению им данного преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО6 наказания не имеется. 

В связи с наличием в действиях ФИО6 отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд также не усматривает.

При вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание характер преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, данные о личности ФИО6, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что преступление, за которое ФИО6 осуждается по настоящему приговору, совершено им до вынесения предыдущего приговора от 05.08.2024, окончательное наказание ФИО6 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для условного осуждения, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому суд по смыслу закона применяет п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО6 осуждается к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести при отсутствии рецидива преступлений, он ранее не отбывал лишение свободы. 

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в подп. «г» п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которому не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, в случае его осуждения к лишению свободы за преступление, совершенное до вынесения первого приговора.

Именно такое наказание подсудимому является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ФИО6 виновен в совершении умышленного преступления и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, а также учитывая, что подсудимый уклонялся от явки по вызовам в суд, в связи с чем подвергался принудительному приводу, а также в связи с наличием сведений об объявлении его в розыск в связи с неисполнением предписания о направлении в колонию-поселение по предыдущему приговору, суд полагает необходимым отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания.

На предварительном следствии потерпевшим заявлен гражданский иски о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного имущественного ущерба денежных средств на сумму 3 900 рублей.

Исковые требования потерпевшего подсудимый признал в полном объеме.

Рассматривая гражданский иск, суд на основании ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу о необходимости его удовлетворения, поскольку ущерб потерпевшему причинен умышленными противоправными действиями подсудимого при установленных и описанных судом обстоятельствах, не возмещен в полном объеме до настоящего времени. Размер причиненного ущерба подтвержден материалами рассматриваемого дела.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и мнения сторон. 

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику подсудимого за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии (14 132 рубля 80 копеек) и в суде первой инстанции (19 376 рублей), составляют 33 508 рублей 80 копеек..

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Поскольку подсудимый трудоспособен, у него отсутствует инвалидность, заболевания, препятствующие трудовой деятельности, иждивенцы, с учетом его возраста суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО6 от взыскания процессуальных издержек, полностью или в части, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием по приговору Абазинского районного суда Республики Хакасия от 05.08.2024 окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору от 05.08.2024 в период с 20.01.2025 по 03.03.2025. 

В целях обеспечения исполнения приговора отменить ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Осужденного ФИО6 взять под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей с 04.03.2025 и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 3 900 (три тысячи девятьсот) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1100 рублей, кошелек – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1, освободив от обязанности дальнейшего хранения.

Взыскать с осужденного ФИО6 процессуальные издержки в виде выплаты адвокату вознаграждения по настоящему делу в сумме 33 508 (тридцать три тысячи пятьсот восемь) рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Абазинский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий П.Д. Ворошилов