Гражданское дело № 2-6155/2023

УИД 36RS0006-01-2023-007766-42

Категория 2.211

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО3 о признании незаконными действий, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу ФИО3 о признании незаконными действий, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи.

Требования мотивированы тем, что 14.04.2023 нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись нотариуса № № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки). В настоящий момент на основании указанной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство № 86663/23/69014-ИП от 17.04.2023. При этом в нарушение требований статьи 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. При проверке имеющихся у истца задолженностей 12.10.2023 обнаружена информация на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов об имеющемся в отношении ФИО2 исполнительном производстве №86663/23/69014-ИП от 17.04.2023. Каких-либо уведомлений об исполнении исполнительной надписи истец не получал. Письменных уведомлений от Банка ФИО2 не получал, в связи с чем был лишен права просить о снижении размера штрафных санкций в порядке статьи 333 ГК РФ перед тем, как Банк обратится к нотариусу. 

ФИО2 просит суд:

- признать незаконными действия нотариуса ФИО3 по совершению исполнительной надписи № от 14.04.2023 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору,

- отменить и отозвать с исполнения исполнительную надпись №№ от 14.04.2023.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 26.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

В письменном заявлении ФИО1, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО3, указывает, что исполнительная надпись совершена в соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения», что подтверждается почтовым конвертом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако судебная корреспонденция ею не получена, возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения», что подтверждается почтовым конвертом.

В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчик нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Третье лицо ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Представлен письменный отзыв, содержащий в себе ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Данные обстоятельства, с учётом положений статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей предусмотрен главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате. 

Статья 89 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. 

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия совершения исполнительной надписи, а именно исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В статье 92 Основ законодательства РФ о нотариате содержатся требования, предъявляемые к содержанию исполнительной надписи.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.03.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (эмиссионный контракт) №0268-Р-17946268240 с лимитом кредита в размере 100 000 руб.

Указанный кредитный договор заключен между сторонами путем подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятки держателя карт ПАО Сбербанк, Памятки по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявления на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита оформлены ФИО2 в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью клиенгта в соответствии с ранее заключённым между клиентом и Банком договором банковского обслуживания, о чем указано в пункте 24 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

В пункте 21 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк указано, что Банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Таким образом, между сторонами договора было согласовано условие о взыскании задолженности посредством совершения исполнительной надписи нотариуса.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ФИО2 денежные средства, что заявителем в заявлении не отрицается.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается справкой о задолженности.

08.03.2023 ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 08.03.2023, в котором указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 07.04.2023.

Согласно данному требованию сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 06.03.2023 составила 117 930 руб. 17 коп., из них: непросроченный основной долг – 80 837 руб. 58 коп., просроченный основной долг – 19 130 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом – 2 216 руб. 99 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 13 498 руб. 50 коп., неустойка – 2 246 руб. 49 коп.

В требовании ФИО2 разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направлено ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, указанному в анкете клиента и настоящем заявлении в суд.

Факт направления требования подтверждается штрих-кодом, размещенным на самом требовании, и отчетом об отслеживании почтового отправления 80400081553765.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 08.03.2023 – электронное письмо принято, 08.03.2023 – присвоен трек-номер, 08.03.2023 11:12 – электронное письмо доставлено, 08.03.2023 13:38 – вручено адресату электронно.

Таким образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления банком ФИО2 требования о наличии задолженности по кредитному договору и намерении банка обратиться за взысканием задолженности. 

Вопреки доводам истца, ФИО2 был надлежащим образом извещен о наличии задолженности по кредитному договору и намерении банка обратиться за взысканием задолженности.

Поскольку ФИО2 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи (удаленное обращение за совершением нотариального действия), приложив требование о досрочном возврате задолженности, общие условия кредитования, условия договора банковского обслуживания, выписку из альбома тарифов на услуги Банка, иной документ: ходатайство, детализированный расчет задолженности (расширенная версия), памятку держателя кредитной карты, памятка по безопасности при использовании УКО, индивидуальные условия кредитования, иной документ: анкета, доверенность на обращение к нотариусу за совершением ИН.

14.04.2023 нотариусом ФИО3 совершена электронная исполнительная надпись №У-№ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №0268-Р-17946268240 от 27.03.2021 за время с 11.08.2022 по 07.04.2023 в размере 99 968 руб. 19 коп., а также процентов в размере 17 867 руб. 69 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 485 руб. 

Совершенная врио нотариуса электронная исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания. 

14.04.2023 в адрес ФИО2 нотариусом ФИО3 направлено уведомление №23374 о совершении ею исполнительной надписи на кредитном договоре.

Довод ФИО2 о том, что нотариус не направил в его адрес извещение о совершении исполнительной надписи противоречит материалам дела, поскольку оспариваемая исполнительная надпись, совершенная 14.04.2023, должна была быть направлена в адрес истца в срок до 19.04.2023. 14.04.2023 нотариусом ФИО3 была исполнена данная обязанность, то есть в установленный законом трехдневный срок. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания истца корреспонденцией является риском для него самого, и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении нотариусом своей обязанности по уведомлению истца о совершении в отношении должника исполнительной надписи. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО2 направлено требование о наличии задолженности по кредитному договору и возможном обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Факт направления требования, дата направления и получение требования истцом подтверждаются содержанием требования и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Также из материалов дела следует, что банком нотариусу представлены требование о досрочном возврате задолженности, общие условия кредитования, условия договора банковского обслуживания, выписку из альбома тарифов на услуги Банка, иной документ: ходатайство, детализированный расчет задолженности (расширенная версия), памятку держателя кредитной карты, памятка по безопасности при использовании УКО, индивидуальные условия кредитования, иной документ: анкета, доверенность на обращение к нотариусу за совершением ИН, что подтвердило бесспорность требований взыскателя к должнику и позволило нотариусу ФИО3 совершить исполнительную надпись, взыскав имеющуюся задолженность с ФИО2

При этом при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Таким образом, у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения - заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, к заявлению о совершении исполнительной надписи приложен расчет задолженности по кредитному договору.

Действия нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО3 не противоречат действующему законодательству и являются законными.

Доводы ФИО2 о том, что в связи с неполучением уведомлений, он не смог просить о снижении размера штрафных санкций на основании статьи 333 ГПК РФ, судом во внимание не принимаются, поскольку из заявления ПАО Сбербанк о совершении исполнительной надписи следует, что Банк просил взыскать задолженность по кредитному договору в составе основного долга в размере 99 968 руб. 19 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 17 867 руб. 69 коп. Требований нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании неустойки Банк не заявлял. Из содержания исполнительной надписи также следует, что нотариусом вынесена исполнительная надпись о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Исполнительная надпись о взыскании неустойки не выносилась.

Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариуса судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2

Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к нотариусу ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области о признании незаконными действий, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи №№ от 14.04.2023отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.11.2023.