Дело № 2-19/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 17 февраля 2020 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Цыбань Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Администрации г. Льгова Курской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании межевого плана на земельный участок недействительным и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и координат поворотных точек земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в лице своего представителя ФИО7 обратился в суд с иском, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3, ФИО4, Администрации г. Льгова Курской области о признании межевого плана на земельный участок с кадастровым № недействительным и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и координат поворотных точек земельного участка и жилого дома с кадастровым №.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО2, 

<

адрес>. Смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым № и находящийся на нем жилой дом с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО2 

<

адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности по 1/2 доли ФИО6 и ФИО5 При проведении кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего ему земельного участка было выявлено наложение границ на указанный смежный земельный участок и жилой дом ответчиков. Однако жилой дом ответчиков не находится на месте обозначенном на кадастровой карте, а находится с другой стороны принадлежащего им земельного участка. Кроме того, границы земельного участка, установленные на кадастровой карте не соответствуют фактическим и сложившимся на местности более 20 лет. Фактическое местоположение принадлежащего ему земельного участка подтверждается техническим паспортом от 10.12.1990 г., решением Льговского районного суда Курской области от 05.04.2012 г., апелляционным определением Курского областного суда от 22.06.2012 г., заключением эксперта №

<

данные изъяты> от 19.01.2012 г. На неоднократные обращения в Администрацию г. Льгова о передаче ему данного земельного участка либо в аренду, либо в собственность, ему было отказано из-за кадастровой ошибки в части установления границ смежных земельных участков. Считает, что проведение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка Ответчиков было произведено с нарушением положений Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г. В связи с чем необходимо исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и координат поворотных точек земельного участка с кадастровым № 46:32:010102:417 и жилого дома с кадастровым № 

<

данные изъяты>, так как внесение указанных изменений в ГКН устранит нарушение прав истца и препятствия для постановки его земельного участка на кадастровый учет по результатам межевания. 

15 января 2020 года определениями Льговского районного суда Курской области ответчик - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области исключен из числа ответчиков по делу и привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено в качестве ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

17 февраля 2020 г. определением Льговского районного суда Курской области производство по делу в части исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ и координат поворотных точек жилого дома с кадастровым № 

<

данные изъяты> - прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил удовлетворить. Суду пояснил, что смежный земельный участок выделялся первоначально ФИО9, а затем его купили ФИО8. Когда ему был выделен земельный участок, уже между земельными участками был установлен забор. При этом границы его земельного участка на месте были обозначены архитектором ФИО10 колышками. Он разработал земельный участок и между ним и ФИО15 состоялась договоренность о том, что он отдает ФИО15 часть земельного участка шириной 2,30 - 2,50 метров, а ФИО15 разрешает ему провести от его времянки свет. Данные границы земельного участка, сложившиеся еще после 1981 года, не менялись и существуют до настоящего времени. Перед тем как разрабатывать весь земельный участок, он спрашивал разрешение в администрации г. Льгова, на что ему дали устное разрешение, так как там была мусорная свалка. Назначенный ему штраф он не платил, так как на момент привлечения к административной ответственности судом рассматривались иски между ним и ФИО11. ФИО15 по договору дарения передал ФИО3 земельный участок площадью 600 кв.м, то есть земельный участок, который ему выделялся.

Представитель истца по доверенности - ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала по изложенным в иске основаниям и просила удовлетворить. Суду пояснила, что оспариваемый межевой план составлен с нарушением, так как в акте согласования границ земельного участка ответчиков отсутствует согласование со ФИО1, которого не уведомляли о проведении кадастровых работ ни лично, ни путем опубликования в газете. Он не присутствовал при определении границ земельного участка на местности. Справка уличкома 

<

данные изъяты>, приложенная к межевому плану, не соответствует действительности, так как на протяжении нескольких лет идут споры по определению границ земельных участков смежных землепользователей. Также в межевом плане неправильно указаны координаты жилого дома ответчиков. В период с 2000 по 2005 г.г. ФИО1 производилась оплата земельного налога за весь участок. Данным участком он фактически пользуется с 1981 года, однако оформить его в установленном законом порядке он не имеет возможности, так как только в 2018 году закончились судебные тяжбы с 

<

данные изъяты>. Ответчиками не были предоставлены документы об увеличении площади земельного участка до 828 кв.м. В начале смежный земельный участок выделялся 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, затем он был изъят и в феврале 1989 года выделен ФИО15 И только в 2013 году ответчики ФИО3 и ФИО4 получили право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. При составлении межевого плана было выявлено увеличение земельного участка на 228 кв.м. В заключении кадастрового инженера указано, что споров по границам участка не имеется, о чем свидетельствует акт согласования границ и справка уличкома. Однако согласование границ со всеми собственниками и пользователями земельных участков не было произведено.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что оформлением земельного участка она не занималась, а занимался её бывший супруг. Принадлежащий им земельный участок не граничит с земельным участком ФИО1, в связи с чем он не извещался о проведении межевания земельного участка и с ним согласование границ не производилось. ФИО1 получал земельный участок позже них и 

<

данные изъяты> и не по улице ФИО2, а по 

<

адрес>. Она пользуется принадлежащим ей земельным участком с 1984 года. В собственности истца оформлено 600 кв.м, остальным участком он пользует незаконно, так как земли принадлежат администрации г. Льгова. Она также оплачивает налог за принадлежащий ей земельный участок. Их земельный участок граничит только с земельным участком, который используется истцом как самозахват. Истец неоднократно передвигал забор, установленный между их земельными участками. Действительно в межевом плане неправильно были указаны координаты жилого дома, в настоящее время данная ошибка устранена, в межевой план изменения не вносились. На земельный участок площадью 228 кв.м документы им не выдавались. Они получили устное разрешение главы 

<

адрес>, провели межевание и оформили право собственности. 

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 по доверенностям - ФИО16 исковые требования ФИО1 не признал и просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м, остальной земельный участок является самозахватом, что подтверждается документами о привлечении его к административной ответственности. На момент проведения межевания земельного участка ответчиков собственником смежного земельного участка являлась администрация г. Льгова, с которой было произведено согласование границ. Истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Представитель ответчика - Администрации г. Льгова Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть без их представителя, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска им известны. 28 января 2020 г. в судебном заседании представитель истца ФИО17 исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, поскольку при проверке заявленных требований было установлено, что фактически земельный участок Е-вых не расположен на том месте, где обозначен на кадастровой карте. Всем собственникам выделялись земельные участки площадью 600 кв.м. В настоящее время ответчиками оформлено право собственности на земельный участок площадью 828 кв.м, однако установлено несоответствие границ земельного участка. В представленном суду письменном отзыве от 05.02.2020 г. указано, что при выезде отдела архитектуры и градостроительства на место согласно визуальному осмотру было установлено, что фактически жилой дом ответчиков не расположен на месте, обозначенном на кадастровой карте, а находится с другой стороны земельного участка. Площадь земельного участка ответчиков согласно публичной кадастровой карте не соответствует в действительности площади выделенной по договору застройки. Между земельными участками истца и ответчиков имеется земельный участок, право пользования и распоряжения которым наделено муниципальное образование «Город Льгов» Курской области. 

Представитель ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, мнение по иску суду не представил, явку в суд своего представителя не обеспечил.

Представитель третьего лица - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4, представителей ответчиков и третьего лица.

Выслушав стороны и их представителей, рассмотрев письменный отзыв представителя ответчика, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

Данная норма корреспондирует с положением п. 1 ст. 3 ГПК РФ, согласно которому заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым №, площадью 77,3 кв.м, год завершения строительства - 1920, и приусадебный земельный участок с кадастровым №, дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 600 кв.м, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО2, 

<

адрес>, что подтверждается копиями выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № /том 1 л.д. 21-22, 93-95, 96/ 

ФИО6 и ФИО5 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит жилой дом с кадастровым №, площадью 91,1 кв.м, год завершения строительства - 1989, и приусадебный земельный участок с кадастровым №, дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, площадью 828 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО2, 

<

адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, серии 

<

адрес>, копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. /том 1 л.д. 26-28, 223, 224, 225-227/ 

Согласно положениям пп. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 261 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статьей 70 Земельного кодекса РФ до 03.07.2016 г. было установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», после указанной даты - в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Поскольку оспариваемые правоотношения имели место до 03.07.2016 г., суд, разрешая спор, руководствуется нормами Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с п. 2 ст. 1 указанного Федерального закона государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

Пунктами 1, 3, 6 части 1 статьи 7 указанного Федерального закона предусматривалось, что в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона одним из документов, необходимых для кадастрового учета, является межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно ч.ч. 2, 7 ст. 38 указанного Федерального закона в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

В силу ч.ч. 1, 3, 7 ст. 39 указанного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Статьей 40 указанного Федерального закона установлено, что результат согласования местоположения, границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Исходя из системного толкования указанных норм права, суд при разрешении спора исходит из того, что акт согласования местоположения границ земельного участка является выражением взаимной воли землепользователей смежных участков в части соприкосновения их границ, носит длящийся характер и является обязательным для последующих собственников или иных лиц, владеющих им на ином титуле, независимо от того, совершали ли в последующем указанные лица иные землеустроительные работы в отношении принадлежащих им земельных участков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в соответствии с решением Исполкома Льговского Городского Совета народных депутатов от 23 декабря 1980 года № 474 был выделен земельный участок площадью 600 кв.м по 

<

адрес> №-А для индивидуального строительства жилого дома. /том 1 л.д. 81/

12 января 1981 года между ФИО1 и Исполкомом Льговского Городского Совета народных депутатов был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности площадью 600 кв.м по 

<

адрес> №-А 

<

адрес>, имеющий размеры сторон: по фасаду двадцать метров; по задней меже двадцать метров; по левой меже тридцать метров; по правой меже тридцать метров. Настоящий Договор был зарегистрирован в Льговском БТИ 11.03.1984 г. Актом отвода земельного участка в натуре от 21.01.1981 года был зафиксирован отвод земельного участка в натуре согласно проектному плану по вышеуказанным размерам на местности и закреплении границ на местности металлическими штырями (деревянными кольями). /том 1 л.д. 209-211, том 2 л.д. 39/

Решением Исполкома Льговского Городского Совета народных депутатов от 20.04.1988 года № 79 

<

адрес> в левобережной части г. Льгова переименована в улицу им. ФИО2. /том 2 л.д. 35/

Постановлением Администрации г. Льгова Курской области от 14.07.2017 г. № 885 внесены дополнения и изменения в Решение Исполкома Льговского Городского Совета народных депутатов от 23.12.1980 года № 474 в связи с уточнением категории, адреса и вида разрешенного использования земельного участка: слова «земельный участок» дополнены словами «из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства»; слова «по 

<

адрес> №-А» заменены словами «ул. ФИО2, 

<

адрес>-а». /том 2 л.д. 36/

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № аннулирован адрес объекта недвижимости: жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО2, 21А, присвоен объекту недвижимости: индивидуальному жилому дому с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> адрес: Россия, 

<

...> 

<

адрес>-а. /том 2 л.д. 37/

04 августа 2017 года за № произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым №, площадью 77,3 кв.м, год завершения строительства - 1920, и на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО2, 

<

адрес>, что подтверждается копиями выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № /том 1 л.д. 21-22, 93-95, 96/ 

Для уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО2, 

<

адрес>, ФИО1 обратился в СРО «АКИПУР» для проведения выноса в натуру поворотных точек границ его участка и последующим формированием земелеустроительного дела.

Согласно Заключению кадастрового инженера ФИО12 от 09.10.2018 г., содержащегося в межевом плане, при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> было выявлено наложение на земельный участок с кадастровым № и здание с кадастровым №. /том 1 л.д. 43-52/ 

Так, из оспариваемого Межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО13 24.07.2015 г., по заказу кадастровых работ ФИО3, в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым №, следует, что площадь земельного участка - 828 кв.м, площадь земельного участка по сведениям ГКН - 600 кв.м, оценка расхождения - 228 кв.м, на земельном участке расположено здание с кадастровым №. Согласно заключению кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, разница расхождения площади земельного участка находится в пределах минимального размера, получена по причине того, что в 1993 году при подготовке и выдаче первичных правоустанавливающих документов установление на местности границы (межевание) земельного участка в установленном порядке не производилось, координаты характерных точек границы земельного участка не определялись, для обмера земельного участка органом местного самоуправления использовалась рулетка, а площадь земельного участка вычислялась с помощью средних арифметических величин. Фактическая граница земельного участка закреплена на местности объектами искусственного происхождения, а именно: деревянным забором и сетчатым ограждением, и не подвергается сомнению со стороны собственников смежных земельных участков, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка. Споров по границам участка не имеется, о чем свидетельствует акт согласования границ. Границы земельного участка существуют более 15 лет, что подтверждается справкой уличкома по ул. ФИО2. Согласование местоположения границы земельного участка проведено с собственниками земельных участков в индивидуальном порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 39 Закона о кадастре. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что заключение кадастрового инженера ФИО13, содержащееся в Межевом плане от 24.07.2015 г., не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении настоящего гражданского дела, а сам Межевой план составлен с нарушением требований законодательства, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, поскольку местоположение границы земельного участка Ответчиков не было согласовано со всеми собственниками смежных земельных участков, длительное время ведутся споры по границам земельных участков смежных землепользователей.

Из представленных документов судом установлено, что решением Исполкома Льговского Городского Совета народных депутатов от 15 февраля 1989 года № 34«а» у гражданина ФИО9 был изъят земельный участок площадью 600 кв.м по 

<

адрес>, и выделен ФИО15 для строительства жилого дома. /том 1 л.д. 176/

21 февраля 1989 года между ФИО15 и Исполкомом Льговского Городского Совета народных депутатов был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на право личной собственности на отведенном земельном участке площадью 600 кв.м по 

<

адрес>, имеющий размеры сторон: по фасаду 20,0 метров; по задней меже 20,0 метров; по левой меже 30,0 метров. Настоящий Договор был зарегистрирован в Льговском БТИ 24.02.1989 г. Актом отвода земельного участка в натуре от 21.02.1989 года был зафиксирован отвод земельного участка в натуре согласно проектному плану, имеющий размеры сторон: по фасаду 20,0 метров; по задней меже 20,0 метров; по левой меже 30,0 метров; по правой меже 30,0 метров, на местности и закреплении границ на местности кольями. /том 1 л.д. 170-175/

02 февраля 2013 года ФИО15 умер. В установленные законом сроки в права наследования на имущество ФИО15, а именно на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО2, 

<

адрес>, вступил его единственный наследник - сын ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от 23.08.2013 г. серии 

<

адрес>0. В дальнейшем 1/2 долю указанного жилого дома ФИО4 подарил своей матери ФИО3, что подтверждается копией договора дарения от 25.09.2013 г. Право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) было зарегистрировано 10.01.2014 г. за ФИО4 и ФИО3, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 10.01.2014 г. серии 

<

адрес>, серии 

<

адрес>, копией выписки из ЕГРН от 23.11.2018 г. №. /том 1 л.д. 26-28, 223, 224/ 

Из письменных пояснений представителя третьего лица - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области от 18.12.2019 г. следует, что в кадастре недвижимости ЕГРН содержатся следующие сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым №, с которым при проведении межевания произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1: дата постановки на учет - 15.04.2003 г., дата постановки по документу - 01.01.2002 г., местоположение - 

<

адрес>, ул. ФИО2, 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку, границы - установлены, площадь уточненная - 828 кв.м. В кадастре недвижимости ЕГРН имеются сведения о зарегистрированном праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № за ФИО3 - 1/2 доля, за ФИО4 - 1/2 доля. Сведения об уточненной площади и описании местоположении границ земельного участка с кадастровым № внесены в кадастр недвижимости ЕГРН на основании заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к данному заявлению свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и № и Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО13 /том 1 л.д. 137-141/

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из копий решения Льговского районного суда Курской области от 05 апреля 2012 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 июня 2012 г., заключения эксперта строительно-технической экспертизы № от 19.01.2012 г. следует, что размеры границ земельного участка с кадастровым №: по фасаду 23,57 м, по левой меже - 56,31 м, по задней меже - 24,30 м, по правой меже - 60,08 м, по границе раздела с участком при домовладении № по ул. ФИО2 - 23,08 м. /том 1 л.д. 53-68, 86-89, 90-92/

Таким образом, исходя из того, что размер выделенного ФИО1 в 1980 году в бессрочное пользование решением Исполкома Льговского Городского Совета народных депутатов земельного участка площадью 600 кв.м по 

<

адрес> №-А для индивидуального строительства жилого дома по правой меже составил 30 метров, по границе раздела с участком при домовладении № по ул. ФИО2 его длина - 23,08 м, а земельный участок при домовладении № по ул. ФИО2, граничит с земельным участком Ответчиков, что также следует из Плана размещения строений, содержащегося в подлинном инвентарном деле на домовладение № по ул. ФИО2 

<

адрес> /том 1 л.д. 173/, земельный участок ФИО1 площадью 600 кв.м граничит с земельным участком Ответчиков по правой меже длиной 6,92 метров. 

Однако, кадастровым инженером ФИО13 при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым №, согласование с собственником смежного земельного участка не производилось, о проведении межевания он не извещался и был лишен возможности подать возражения относительно местоположения границ уточняемого земельного участка Ответчиков. Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании ответчицей ФИО3

Кроме того, из представленных документов и пояснений ответчицы ФИО3 следует, что документов по выделению земельного участка площадью 228 кв.м у них не имеется, спор по границам земельных участков ФИО1, ФИО14 и Е-вых ведется длительное время. 

Доказательств обратного стороной ответчиков суду не представлено, в материалах дела не содержится, ходатайств о проведении землеустроительной экспертизы не заявлялось. Исковые требования ФИО1 представителем ответчика - Администрации г. Льгова признаны в полном объеме, последствия признания иска им известны.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ б/н, подготовленный кадастровым инженером ФИО18, составлен с грубыми нарушениями, что влечет признание его результатов недействительными и является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 и необходимости защиты нарушенного права собственности путем признания недействительным межевого плана спорного земельного участка, признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка, исключении из ГКН сведения о границах, углах и характерных точках спорного земельного участка ФИО19, прекращении зарегистрированного права общей долевой собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 828 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО2, 

<

адрес>, оформленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ б/н, выполненным кадастровым инженером ФИО13, - недействительными.

Признать земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 828 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО2, 

<

адрес>, подлежащим снятию с государственного кадастрового учета.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах, углах и характерных точках земельного участка ФИО3 и ФИО4 с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 828 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО2, 

<

адрес>.

Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО3 (запись в Едином государственном реестре прав № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (запись в Едином государственном реестре прав № от ДД.ММ.ГГГГ), на земельный участок с кадастровым номером 46:32:010102:417, площадью 828 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО2, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Денисова