Дело № 2А-76/19

Решение

 

Именем Российской Федерации 

«11» февраля 2019г. г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном зас едании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному и имущественному налогам, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Межрайонная ИФНС России № 22 по Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному и имущественному налогу, пени в общей сумме 51 112 руб. 80 коп. (уточненный иск л.д.72). 

Требования истец мотивирует тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате транспортного налога за 2016г., в связи с чем имеется задолженность в сумме 46 917 руб., пени в размере 848,80 руб., и по налогу на имущество 3 347 руб., а всего 51 112,80 руб. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь в обоснование возражений на оплату налогов. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 363, 397, 409 НК РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают налоги и сборы на основании и в сроки, указанные в налоговом уведомлении, направляемом налогоплательщику налоговым органом. 

Главой 32 НК РФ урегулирован порядок начисления, уплаты налога на имущество физических лиц. 

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. 

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст.362 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Истец требует взыскания с ответчика налога на имущество физических лиц в сумме 3 347 руб., однако, согласно карточке расчета с бюджетом указанная задолженность у ответчика отсутствует, в связи с чем нет оснований для ее взыскания. 

Как указывает истец, согласно налоговому уведомлению (л.д.16), карточке расчета с бюджетом за ответчиком на момент рассмотрения дела числится задолженность по оплате транспортного налога, начисленного за автомобили, принадлежавшие истцу в налоговый период 2016г.:

а/м1 рег.знак №, а/м2 рег.знак №, а/м3 рег.знак №, а/м4 рег.знак №, 

налог начислен в сумме 727 руб., 43 500 руб., 690 руб., 2000 руб., а всего 46 917 руб., со сроком уплаты налога 01.12.2017г. 

Согласно чек-ордеру, представленному ответчиком, последний произвел оплату налога в указанной сумме 46 917 руб. 15.11.2018г. (л.д.56), налоговый период в чек-ордере не конкретизирован, при этом данный платеж в графе назначение указано (транспортный налог с физических лиц (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в т.ч. по отмененному..). 

При этом указанный платеж согласно карточке расчета с бюджетом учтен налоговым органом как погашение платежа по налогу за 2017г. 

Ответчик утверждает, что он производил оплату налога за 2016г. 

Учитывая, что по данным карточки расчета с бюджетом начисление налога по расчету 03.12.2018г. проставлена указанная дата операции, дата записи 04.12.2018г., оснований считать, что 15.11.2018г., до начисления транспортного налога за 2017г., ответчик произвел его оплату нет, суд приходит к выводу о том, что ответчиком 15.11.2018г. погашена недоимка по транспортному налогу за 2016г. 

Суд считает, что такие действия налогового органа (зачет уплаченного налога в счет предстоящих платежей), с учетом установленных обстоятельств, не в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства. Очередность исполнения должником обязательств по уплате налогов и сборов действительно определяется налоговым и гражданским законодательством (ст. 319 ГК РФ, ст. ст. 32, 46, 49, 78 НК РФ). При этом при наличии у налогоплательщика задолженности, суммы уплаченных налогов, сборов (пеней, штрафов) подлежат зачету налоговым органом в счет погашения недоимки по иным налогам, сборам и задолженности по пеням, штрафам.

Суд также считает необходимым отметить, что представляемые налоговому органу сведения о принадлежности транспортных средств ответчику, опровергаются сведениями ГИБДД, представленными ответчику. Так, по данным истца ответчик является собственником автомобиля а/м3, рег.знак № однако, по данным по состоянию на 07.02.2019г., представленным ответчику органами ГИБДД, за ответчиком числится только два транспортных средств (а/м1 рег.знак №, и а/м2 рег.знак №). Достоверных сведений о дате снятия с регистрационного учета автомобиля а/м3 суду не представлено. При таких обстоятельствах суд не может согласиться с обоснованностью расчета суммы пени, рассчитанной истцом ответчику за спорный налоговый период (поскольку пени рассчитывалась от общей суммы налога). 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному и имущественному налогу, пени в общей сумме 51 112 руб. 80 коп. оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья