№

<

номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи: ДВИРНЫК Н.В., при секретаре Макарове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – ФИО4, о признании межевания и акта согласования границ земельного участка недействительными, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. Истец является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>. В 2018 году указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №

<

номер>. В 2019 году произведены работы по установлению границ принадлежащего истцу земельного участка. В октябре 2022 года ей стало известно о том, что границы её земельного участка были откорректированы и сдвинуты. В ходе переписки с Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру РК ей стало известно, что кадастровым инженером ФИО2 в нарушении установленного порядка производства межевания земельных участков при выполнении межевого плана от 

<

дата> по установлению границ смежного земельного участка с кадастровым номером №

<

номер>, в акте о согласовании границ поставлена подпись от лица ФИО1, который истец не подписывала. Данное обстоятельство вынудило истца обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела. С учетом уточнения иска просит признать недействительным акт согласования границ земельных участков, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №

<

номер>, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №

<

номер>, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> после их незаконной корректировки, восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о прежних границах земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> существовавшие до их незаконной корректировки.

В судебном заседании истец поддержала иск, просила удовлетворить. Настаивала на том обстоятельстве, что с ней не были согласованы границы земельного участка, акт для подписания ей не предоставлялся.

В судебном заседании ФИО4 поддержала иск, пояснив, что из-за незаконного межевания ответчика принадлежащие им земельные участки были сдвинуты. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне и времени уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Кроме того, информация о дате и месте судебного заседания была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения. 

ФИО1 является собственником Земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м. (ранее присвоенный кадастровый №

<

номер> от 

<

дата> Ялтинским городским управлением земельных ресурсов) (л.д. 65-83).

Решением 14-й сессии 5-го созыва Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым от 

<

дата> №

<

номер> ФИО1 дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка. 

В 2008 году ФИО1 разработан проект землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: 

<

адрес>. В пояснительной записке к проекту имеется указание на то, что земельный участок граничит с севера – с землепользователем 

<

данные изъяты> с северо-востока – с землепользователем ООО «

<

данные изъяты>», с юга-востока – с землепользователем 

<

данные изъяты>», с юга-запада – с землепользователем 

<

данные изъяты> с остальных сторон – с землями Ялтинского городского совета, что также подтверждается актом выбора и обследования земельного участка отводимого ФИО1 от 

<

дата>.

Решением 23 сессии 5 созыва Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым от 

<

дата> №

<

номер> утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка, площадь. 1000 кв.м. для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: 

<

адрес> указанный участок передан в собственность ФИО1 

В заключении Управления главного архитектора Ялтинского городского совета изготовлена пояснительная записка касательно технической документации по топогеодезическим работам, содержащая описание комплекса топо-геодезических работ по перенесению в натуру границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 По результатам полевых измерений составлен кадастровый план земельного участка, на котором отображены внешние границы участка, меры линий и дирекционные углы и акт перененсения в натуру границ участка, о чем составлен акт установления границ земельного участка в натуру, утвержденный секретарем Ялтинского городского совета 

<

данные изъяты> в 2009 году (л.д. 150-222 тома №

<

номер>). 

Таким образом, с 2009 года границы земельного участка ФИО1 установлены и в указанном виде внесены в 2016 году в базу данных ЕГРН.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №

<

номер>, площадью 679 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата>. Указанный участок ранее принадлежал 

<

данные изъяты>. на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии №

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 41-64, 99-149 тома №

<

номер>).

Согласно имеющейся в материалах дела схемы, смежниками земельного участка ФИО1 по спорной границе являются ФИО3,. ФИО4. (л.д. 223-227 тома №

<

номер>).

<

дата> ФИО3 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об изменении площади и (или) описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

<

номер>

Во исполнение поданного ею заявления, кадастровым инженером ФИО2 изготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ с уточнением местоположения границ указанного земельного участка, в связи с чем, были изменены границы земельного участка с кадастровым номером №

<

номер>, принадлежащего ФИО1 (л.д. 27-36 тома №

<

номер>).

В указанном межевом плане находились акты согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №

<

номер> подписанные ФИО3 и ФИО1 

<

дата> (л.д. 37-40 тома №

<

номер>).

Поскольку ФИО1 отрицает подписание согласования границ земельного участка, ею направлены соответствующие заявления в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Прокуратуру г. Ялта Республики, а также в дисциплинарную комиссию СОА «

<

данные изъяты>

Согласно представленным по запросу суда Прокуратурой г. Ялта Республики Крым материалам проверки ФИО1 неоднократно обращалась с заявлениями по факту подделки ее подписи в актах согласования границ земельных участков, на основании которых кадастровым инженером ФИО2 изготовлен межевой план. Согласно проверки доводов, указанных в заявлениях, установлено, что 

<

дата> местоположение границ принадлежащего истцу участка уточнено в рамках рассмотрения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым заявления физического лица (смежного земельного участка) о государственном кадастровом учете в части уточнения местоположения координат границ земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым номером №

<

номер> Учетно-регистрационные действия осуществлены на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 В составе обозначенного межевого плана находится акт согласования границ земельных участков, согласно которому 

<

дата> соответствующее местоположение координат границ согласовано, о чем свидетельствует личная подпись. Доводы заявления ФИО1 касательно фальсификации её подписи направлены в органы УМВД России для осуществления проверки. Согласно представленного объяснения ФИО3, данных ею при проведении проверки по заявлению ФИО1, последняя пояснила, что вопросами межевания границ земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> занимался её супруг, ФИО5. 

<

дата> он был арестован, все документы изъяты. Кроме того, в материалы дела представлен ответ СОА «

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с ч. 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года№ 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 39 Закона предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, ст. 64 Земельного кодекса РФ).

Как установлено СРО Кадастровые инженеры Юга», при таком изменении границ, кокой был произведен в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО2, межевой план должен был содержать еще один акт согласования, подготовленный в отношении земельного участка с кадастровым номером №

<

номер>, оформленный в порядке, предусмотренном ст. 39 Закона № 221-ФЗ. Кроме того, в орган регистрации прав должно быть направлено соответствующее заявление от собственника земельного участка с кадастровым №

<

номер>. В связи с чем, норма ч. 2 ст. 43 Закона № 218 –ФЗ, в редакции, действовавшей на момент подготовки межевого плана, применена некорректно.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

В случае выявления оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ, орган регистрации прав принимает соответствующее решение. При этом, в ходе проверки установлено, что органу регистрации прав надлежало приостановить осуществление учетных действий, чего сделано не было.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, если речь идет об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно, ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов, риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. 

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

В силу ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из приведенных норм законодательства следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец, в случае нарушения его прав и законных интересов, вправе их защищать путем предъявления требования о пресечении нарушения права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> будучи допрошенным в судебном заседании и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, а также по ст. 308 УК РФ за уклонение от дачи показаний показал следующее. Ранее никаких споров со смежными соседями не было. Участок его забором не огорожен. Смежный участок ответчика ФИО3. огорожен, свободен от застройки. С ним конкретно как с собственником смежного земельного участка никакие границы не согласовывались.

Поскольку ФИО1 отрицает подписание акта согласования границ земельных участков с кадастровыми номерами №

<

номер>, приобщенного к межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО2, в свою очередь ответчиками возражений на иск в суд не направлено, ответчики в судебное заседание не явились, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не заявили, обстоятельства, указанные истцом, не опровергли, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. 

Суд распределяет судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – ФИО4, о признании межевания и акта согласования границ земельного участка недействительными, возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка и акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> расположенного по адресу: 

<

адрес>

Исключить из Единого государственного реестра (кадастра) недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> расположенного по адресу: 

<

адрес> внесенные по результатам межевания.

Исключить из Единого государственного реестра (кадастра) недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Восстановить в Едином государственном реестре (кадастре) недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющиеся до их корректировки, осуществлённой в связи с внесением сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №

<

номер>

Взыскать поровну с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение в окончательной форме составлено 31 октября 2023 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК