Дело № 1-15/2023

УИД 16RS0027-01-2023-000093-41

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2023 года п.г.т. Богатые Сабы 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р., единолично,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО2,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Коллегии адвокатов Республики Татарстан «Столица» ФИО3, представившего удостоверение №, ордер №, 

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования ФИО4 обвиняется в том, что он, будучи назначенным на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на должность 

<

данные изъяты> являясь должностным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял организационно-распорядительные функции, выразившиеся в осуществлении руководства возглавляемым им эксплуатационным участком, а также административно-хозяйственные функции, выразившиеся в организации сбора и отгрузки металлолома, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, совершил преступление, при следующих обстоятельствах. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, непосредственный руководитель ФИО4 – 

<

данные изъяты> Свидетель №7, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес> в ходе телефонного разговора дал указание Акулину Г.В. произвести сбор материалов верхнего строения пути (далее – МВСП), в том числе рельс марки №» общей длиной № и весом №, расположенных на 

<

данные изъяты> 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел на совершение хищения имущества 

<

данные изъяты> – рельс марки «№» общей длиной № и весом №, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, незаконно переместив их на участок местности, расположенный в № от крайнего левого рельса подъездного железнодорожного пути на базу ЭЧК железнодорожной станции «

<

адрес>», на расстоянии около № метров к 

<

адрес> от 

<

адрес> и последующей сдачи в качестве металлолома в 

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

С целью реализации своего преступного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, путем обмана и злоупотребления доверием, в ходе телефонного разговора, сообщил Свидетель №7, что готов собрать 

<

данные изъяты>, в том числе рельсы марки №» общей длиной № метров и весом №, расположенных на 1 

<

данные изъяты> что не соответствовало действительности, чем ввел Свидетель №7 в заблуждение. 

Далее, Свидетель №7, не осведомленный о преступных намерениях ФИО4, подал заявки на окна, которым был присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых ФИО4, назначенный руководителем работ, обязался произвести работу по уборке 

<

данные изъяты>, в том числе рельс марки «№» общей длиной № на накопительную площадку для 

<

данные изъяты> базы «

<

данные изъяты>» железнодорожной станции «

<

адрес>». 

После чего, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, руководя работой по сбору 

<

данные изъяты> на участке № главного пути № километра перегона 

<

данные изъяты> в рамках окон № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, дал указание машинисту путеремонтной летучки «

<

данные изъяты>) Свидетель №9 и помощнику машиниста 

<

данные изъяты> Свидетель №8, которые не были осведомлены о преступных намерениях ФИО4, погрузить рельсы марки «№» общей длиной №, расположенных на № перегона 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> (

<

данные изъяты> от 

<

адрес> В свою очередь машинист 

<

данные изъяты> Свидетель №9, и помощник машиниста 

<

данные изъяты> Свидетель №8, будучи в служебной зависимости от ФИО4, выполнили его требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО4, действуя умышленно, во исполнении ранее возникшего преступного умысла, из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь на территории производственно-заготовительного участка 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> сообщил начальнику цеха указанной организации Свидетель №11, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО4, что у него в собственности имеется металлолом для реализации (сдачи в металлолом за деньги), то есть рельсы марки «№» общей длиной № и весом № для перевозки которых ему необходим специализированный транспорт. Свидетель №11, не подозревая о преступных намерениях ФИО4, предоставил последнему грузовой автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Свидетель №12, который также не был осведомлен о преступных намерениях ФИО4 

Далее, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, указал Свидетель №12 на участок местности, расположенный в № метрах от крайнего левого рельса подъездного железнодорожного пути на базу ЭЧК железнодорожной станции «

<

адрес> на расстоянии около № метров к 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>, где находились ранее выгруженные машинистом 

<

данные изъяты> Свидетель №9 и помощником машиниста 

<

данные изъяты> Свидетель №8 рельсы марки «Р №» общей длиной № метров и весом №. Свидетель №12, выполняя указание ФИО4 в тот же период времени, в отсутствии собственника и посторонних лиц, погрузил указанные рельсы в кузов грузового автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и перевез их на территорию производственно-заготовительного участка 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, ФИО4, введя в заблуждение Свидетель №7, а также утаив свои преступные действия от мастера 

<

данные изъяты> Свидетель №2, незаконно совершил хищение чужого имущества в виде рельс марки «

<

данные изъяты>» общей длиной № метров и весом № в отсутствии посторонних лиц и распорядился похищенным по собственному усмотрению, путем сдачи в 

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В результате преступных действий начальника участка ФИО4, 

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму №). 

Действия ФИО4 квалифицированы органом предварительного расследования по части 3 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

По итогам судебного разбирательства в судебных прениях государственный обвинитель в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 246 УПК РФ изменил обвинение на более мягкое, переквалифицировав действия подсудимого с части 3 статьи 159 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, мотивируя тем, что признаков мошенничества, а также квалифицирующий признак – совершение преступления с использованием своего служебного положения, по результатам судебного следствия не нашло своего подтверждения. 

Согласно положениям пункта 3 части 8 статьи 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание. 

По смыслу части 2 статьи 15, пункта 2 статьи 254 УПК РФ, а также положений Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ», в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ, изменение государственным обвинителем обвинения на более мягкое предопределяет судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Возражений у сторон не имеется. 

В соответствии с положениями части 7 статьи 246 УПК РФ, суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией, поскольку она улучшает положение подсудимого. 

Таким образом, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО4 с части 3 статьи 159 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Сторона защиты, соглашаясь с обвинением, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку причиненный преступлением имущественный ущерб ФИО4 возмещен в полном объеме, потерпевшему принес извинения. 

Подсудимый ФИО4 поддержал ходатайство, на прекращение уголовного дела с применением в отношении него меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа согласился. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, полагая, что основания, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ, имеются, не возразил против прекращения уголовного дела, 

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. 

С учетом этого суд исходят из того, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Частью 4 статьи 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса. 

Уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 ранее не судим, преступление, совершенное им относятся законом к категории небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред путем возмещения материального ущерба. 

По мнению суда, подсудимый общественной опасности не представляет, имеет возможность получения дохода, поскольку занимается общественно полезным трудом. 

По делу установлена совокупность обстоятельств для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и назначении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, способ заглаживания вреда носит законный характер, не ущемляет права третьих лиц. 

Таким образом, с учетом категории совершенного преступления и данных о личности, имущественного положения ФИО4 и членов его семьи, наличия уверенности в последующем позитивном поведении, суд полагает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, и считает возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно части 2 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

При этом суд, в соответствии с требованиями статьи 446.3 УПК РФ разъясняет подсудимому порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Срок для уплаты судебного штрафа суд устанавливает в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Ордер № на оказание в суде юридической помощи адвокатом ФИО3 подсудимому выдан на основании соглашения. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 446.1 и 446.3 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности за содеянное. 

Назначить Акулину Г.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере № рублей. 

Установить срок уплаты указанного судебного штрафа - не позднее № дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: №. 

Разъяснить Акулину Г.В., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности. 

Меру пресечения Акулину Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем отменить. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Сабинский районный суд Республики Татарстан. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Д.Р. Сабиров