Дело ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

... ... 

Судья Луховицкого районного суда ... Невмержицкая Н.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении П.Н., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении П.Н., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., женатого, имеющего 3 малолетних детей, работающего линейным трубопроводчиком в ООО Газпром Трансгаз Москва Гавриловское УМГ, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.Н. предъявлено обвинение в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно в том, что ... 10.00 час., находясь в общественном месте по адресу: ..., совершил мелкое хулиганство в отношении Ю.В., а именно выражался в адрес последнего грубой нецензурной бранью, чем демонстративно нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Обычно мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, ибо именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу.

Как показал в судебном заседании П.Н. ... в 10.00 час. нецензурной бранью в адрес Ю.В. он не выражался, демонстративно общественный порядок не нарушал.

Как видно из объяснений Ю.В. от ..., предупреждённого об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ кроме него и лиц, которые выражались в его адрес нецензурной бранью, на улице никого не было. 

Из объяснений свидетеля Н.Ю. от ..., предупреждённой об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ следует, что очевидцем конфликта она не являлась. 

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что П.Н. совершил мелкое хулиганство.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о совершении П.Н. мелкого хулиганства, материалы дела не содержат, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении П.Н. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья - Н.А.Невмержицкая