УИД-05RS0018-01-2024-002543-55 1-401/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 07 мая 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием государственных обвинителей – помощников Махачкалинского транспортного прокурора Алиева М.М. и ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Шахбановой З.Б., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, с высшим образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО3), 22.02.2024, не ранее 13 часов 30 минут с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), посредством кроссплатформенной системы мгновенного обмена сообщениями Телеграм заказал в целях личного употребления и приобрел путем извлечения из тайниковой закладки на участке сквера им. А.М. Мирзабекова, расположенного по 

<

адрес> РД у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) весом не менее 5,03 грамма, которое хранил при себе без цели сбыта.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками полиции, на участке сквера им. ФИО9, расположенного по 

<

адрес> РД, геолокационные данные 42.995561, 47.481892 ФИО1 был задержан и доставлен в дежурную часть Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, где у него, в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в правом кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят полимерный сверток, в котором находилось наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 5,03 грамма, признанное таковым согласно заключения эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенное, хранимое ФИО1 без цели сбыта. Указанное количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в соответствии с постановлением Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Подсудимый ФИО3 вину свою в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 часов, у себя дома через приложение «Телеграм» зашел на сайт «Вакханалия» заказать наркотик «мефедрон» для личного потребления. Ему выдали реквизиты банковской карты, куда нужно было закинуть деньги за наркотик, у него были только наличные 30 тысяч рублей, поэтому по его просьбе, незнакомый ему человек на указанные реквизиты. После этого ему скинули фотографию с местонахождением закладки наркотика, сквер им. Мирзабекова по 

<

адрес>. В земле, возле одной из скамеек он нашел закладку. Когда он уходил, к нему подошли сотрудники полиции, после его доставили в отдел полиции, провели досмотр, где у него был обнаружен и изъят вышеуказанный наркотик мефедрон. Сотрудниками полиции было все запротоколировано, участвовали понятые. В настоящее время он намерен пройти курс его лечения от наркотической зависимости в 

<

адрес>, вылечится от зависимости, в связи с чем просит суд не назначать ему реальное лишение свободы.

Помимо показаний подсудимого ФИО3 его виновность в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом:

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут им совместно с его коллегами оперуполномоченными ОСО УР Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, в ходе ОРМ «Наблюдение» в сквере имени ФИО9 по 

<

адрес>. В ходе ОРМ согласно ранее полученной информации о готовящемся преступлении в сфере незаконного оборота наркотиков, они установили при наблюдении в указанном сквере ФИО1 Когда они подошли, представились и объяснили ФИО1, что в отношении его проводятся ОРМ, попросили его проехать в отдел полиции, он стал нервничать, отказался, возмущался и выражался в общественном месте нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Однако ФИО1 задержали и доставили в дежурную часть Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, где в присутствии понятых, при личном досмотре ФИО1 в кармане брюк, был обнаружен сверток, со слов ФИО1 там находилось наркотик «мефедрон». Также у него был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсумг Галакси А32». У ФИО1 изъяли смывы, были составлены протокола, все обнаруженное упаковано, опечатано, где все участвующие лица расписались;

Аналогичными по содержанию показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, а также свидетеля Свидетель №2, чьи показания были оглашены в суде (т. 1, л.д. 120-122), оперуполномоченных ОСО УР Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, также участвовавших при проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, показаниям свидетеля Свидетель №1

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут они по приглашению оперативных сотрудников Махачкалинской транспортной полиции, участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 в дежурной части Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте. ФИО1 были разъяснены права и обязанности, было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что ФИО1 заявил, что у него при себе имеется сверток с наркотическим веществом «Мефедрон». Далее ФИО1 вынул с кармана брюк сверток, обмотанный в изоленту синего цвета со специфическим запахом, а также мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А32», пачка сигарет и зажигалка. Все обнаруженное было упаковано, опечатано, где все расписались. У ФИО1 изъяли смывы, были составлены протокола, все обнаруженное упаковано, опечатано, где все участвующие расписались (т.1 л.д.131-134, л.д.135-138);

Виновность ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, подтверждается также заключением экспертизы, протоколами следственных действий. Такими доказательствами являются:

протокол от ДД.ММ.ГГГГ доставления, личного досмотра, досмотра вещей, находившихся при физическом лице, изъятия веществ, согласно которому в период времени с 15 ч. 35 мин. по 15 ч. 45 мин. у ФИО1 при досмотре в правом кармане джинсовых брюк, был обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета со специфическим запахом (т.1, л.д.14-16);

протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр полимерного пакета с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 5,03 грамма, изъятым у ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части МЛУ МВД России на транспорте (т.1, л.д.139-141);

протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона марки «Samsung GaLaxy A32», изъятого ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО1 в ходе ОРМ «Наблюдение» (т.1, л.д.151-153);

протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра видеозаписи, согласно которому произведен осмотр и воспроизведение видеозаписи, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (т.1, л.д.159-161);

заключение комплексной дактилоскопической-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: предоставленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам, массой (с учетом израсходованного количества при производстве экспертизы) составляет 5,03 г. (т.1, л.д.100-104);

вещественные доказательства: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 5,03 гр; мобильный телефон «Samsung GaLaxy A32», ДВД-диск с записью досмотра ФИО1 (т.1, л.д. 146, 157, 167);

Акт от ДД.ММ.ГГГГ проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которому: указанного числа, в период времени с 13 ч. 30 мин. до 15 ч. 30 мин. оперативными сотрудниками ОСО (УР) МЛУ МВД России на транспорте проводилось ОРМ «Наблюдение» в соответствии со ст.ст. 6, 13, 15 ФЗ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В ходе данного ОРМ, в сквере им. ФИО9, по 

<

адрес> РД, по подозрению в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства был задержан и доставлен в дежурную часть Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте ФИО10 (т.1, л.д.12-13).

Приведенные обвинением доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом. 

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимым своей вины, в совершении установленного судом преступления, закладывается в основу приговора, поскольку оно подтверждается и другими исследованными судом доказательствами, которые согласуясь с позицией подсудимого, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с ст. 73 УПК РФ.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проведено в установленном законом порядке с согласия надлежащего должностного лица (л.д.11, соответствует требованиям УПК РФ, Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». Добытые в рамках данного закона доказательства, устанавливающие обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, судом проверены и оценены в соответствии с правилами статей 87, 88 УПК РФ, поскольку изъятое в ходе проведения ОРМ вещество в установленном законом порядке подвергнуто экспертному исследованию, проведенному в установленном УПК РФ порядке. Само оперативно-розыскное мероприятие проведено для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого на досудебной стадии органами расследования допущено не было.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства в соответствии с правилами ст. 87 и 88 УПК РФ как в отдельности на предмет их относимости, допустимости и достоверности, так и в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их достаточными для установления виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Давая юридическую оценку действиям ФИО3 суд находит установленным, что он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере и содеянное им квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем орган следствия в обвинении датой о временем приобретения наркотического средства ФИО3 указал, что приобретение имело место ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 30 минут.

Однако данные сведения какими-либо объективными достоверными доказательствами не подтверждаются.

Подсудимый ФИО3 с момента своего задержания последовательно утверждал, что данное средство он заказал и приобрел в этот же день-22.02.2024 и был задержан сотрудниками полиции при извлечении вещества из тайника. Данные показания подтверждаются и актом наблюдения от этого же числе (л.д.12-13) из которого следует, что сотрудники наблюдали, что ФИО3 смотря в телефон направился в сторону сквера Мирзабекова, подошел к скамейке и сзади поднял что то и направился в сторону улицы.

Какие-либо иные сведения, указывающие на приобретение наркотического средства 2 февраля, в том числе выявленные при осмотре телефона, не имеются.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований подвергать сомнений показания подсудимого в этой части в связи с чем установил иную дату и время приобретения наркотического средства.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым. ФИО3 совершил тяжкое преступление против своего здоровья и нравственности.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО3 суд учитывает, что он ранее не судим, военнообязанный, до задержания по настоящему делу работал, холост. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он до возбуждения уголовного дела в объяснениях при опросе (т. 1, л.д. 30-31), признал обстоятельства, связанные с приобретением и хранением наркотического средства, тем самым способствовав установлению всех обстоятельств подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, проживает с мамой инвали

<

адрес>-й группы, положительную характеристику по месту жительства и работы, высшее образование, отсутствие на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству сторону защиты мать подсудимого ФИО1 – ФИО11 показала, что её сын ранее был наркозависимым, он проходил курс лечился, после этого какое-то время он перестал употреблять. В один из дней у него случился припадок дома, и она узнала, что он вновь начал употреблять наркотические средства. В настоящее время они намерены пройти курс его лечения от наркотической зависимости в 

<

адрес>. В связи с чем просит суд не назначать ФИО1 реальное лишение свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется. 

В силу закона оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ у суда не имеются

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, не имеется. 

С учетом изложенного и обстоятельств, при которых подсудимый незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, степени общественной опасности преступления, при определении вида и размера наказания за совершенное им преступление, в соответствии со статьями 6 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Приведенные выше смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование расследованию преступления еще до возбуждения уголовного дела, дача подробных показаний об обстоятельствах приобретения наркотического средства, суд признает исключительным, существенно снижающим степень общественной опасности содеянного и с учетом приведенных выше сведений о личности подсудимого, позволяет суду прийти к выводу о возможности достижения целей наказания назначением ФИО3 наказания, с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, связанного с незаконным оборотом наркотического средства суд считает, что достижение целей уголовного наказания может быть достигнуто только с назначением наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ. 

Кроме того, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих и достаточности назначаемого наказания для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания суд определяет в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменений с учетом реального назначения наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1, подлежит зачету время его содержания под стражей с момента его фактического задержания - ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Наркотическое средство подлежит хранению там же до принятия решения по выделенному делу.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, подсудимый ФИО1 приобрел наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) посредством мобильного приложения «Телеграмм» через телеграмм канал «Вакханалия».

Договоренность и информация о месте закладки наркотического средства ФИО1 и неустановленное следствием согласовывали, путем обмена мгновенными сообщениями и посредством мобильного телефона «Samsung GaLaxy A32», принадлежащего ФИО1, через мобильное приложение «Телеграмм». 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признав вину в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, подтвердил также и обстоятельства приобретения наркотического средства, при этом используя в этих целях, принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung GaLaxy A32».

Указанны мобильный телефон согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен (т.1, л.д. 151-153) и признан постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 87-88).

Статья 2 УК РФ определяет, что задачами уголовного закона являются, в частности, охрана общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждение преступлений. Для осуществления этих задач уголовный закон устанавливает помимо видов наказаний иные меры уголовно-правового характера, к числу которых относится конфискация.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Таким образом, исходя из требований ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфискация имущества является обязательной мерой уголовно-правового характера, направленной на достижение задач уголовного закона.

При таких обстоятельствах, поскольку подсудимый ФИО3 является собственником мобильного телефона «Samsung GaLaxy A32», который он использовал как орудие при совершении преступления, то данный телефон подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, в виде содержания под стражей в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время его содержания под стражей с момента фактического задержания – 22 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, по вступлении приговора в законную силу: 

наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), массой 5,03 гр., хранящееся в камере хранения Махачкалинского ЛУ МВД на транспорте, хранить там же, до принятия окончательно решения по выделенному делу.

мобильный телефон марки «Samsung GaLaxy A32», принадлежащий осужденному ФИО3, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, конфисковать, обратив в собственность государства;

ДВД-диск с записью досмотра ФИО3, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе

Председательствующий