Судья Водостоева Н.П. 22-1025/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 26 декабря 2025 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гудакова Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амелиной А.А.

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО2

защитника – адвоката Кучерук Л.В., участвующей посредством видеоконференц –связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Железногорского межрайонного прокурора Кудиновой Е.И. и апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1– адвоката Кучерук Л.В. на приговор Железногорского городского суда Курской области от 4 августа 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий среднее профессиональное образование, в браке не состоящий, не работающий, военнообязанный, ранее судимый:

- 23.07.2019 года Железногорским городским судом Курской области по ч. 1 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 8000 рублей; 27.06.2022 года освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа составляла 7996 руб. 06 коп.;

осужденный:

29.07.2024 г. Железногорским городским судом Курской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 10% (десяти процентов) из заработной платы ежемесячно в доход государства. На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Железногорского городского суда Курской области от 23 июля 2019 года и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 10% (десяти процентов) из заработной платы ежемесячно в доход государства, со штрафом в размере 7996 (семь тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 06 (шесть) копеек;

07.02.2025 г. Железногорским городским судом Курской области по ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ на основании ч.2 ст. 53.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании ч.ч.4,5 ст. 69, п.п. «а», «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства со штрафом в размере 7996 рублей 06 копеек. Постановлением Железногорского городского суда Курской области от 28.04.2025 года неотбытое наказание по приговору Железногорского городского суда Курской области от 07.02.2025 г. по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ в виде 05 месяцев 11 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства заменено лишением свободы на срок 05 месяцев 11 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

осужден:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 (пяти) месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15.08.2024 г. на сумму 2816 рублей) к 8 (восьми) месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 06.09.2024 г. на сумму 1399,99 рублей) к 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 07.07.2024 г. на сумму 499,99 рублей) к 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ – к 6 (шести) месяцам исправительных работ;

- по ч.1 ст. 112 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 11.10.2024 г. на сумму 640 рублей) к 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 31.08.2024 г. на сумму 1259,98 рублей) к 6 (шести) месяцам лишения свободы

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 14.12.2024 г. на сумму 455,99 рублей) к 6 (шести) месяцам лишения свободы;

согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

на основании ч.ч.4,5 ст. 69, п.п. «а», «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и наказания по приговору Железногорского городского суда Курской областиот 07.02.2025 г. окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 7996 (семь тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 06 (шесть) копеек;

срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу;

изменена ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу с содержанием его до дня вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Курской области;

засчитано ФИО1 в окончательное наказание отбытое им по приговору Железногорского городского суда Курской области от 07 февраля 2025 года с учетом постановления Железногорского городского суда Курской области от 28 апреля 2025 года наказание в виде лишения свободы с 28 апреля 2025 года по 03 августа 2025 года; а также время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 04 апреля 2025 года по 27 апреля 2025 года, с 04 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно,

разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору ФИО1 признан виновным и осужден: за совершение неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества; за совершение пяти эпизодов мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; за совершение нарушения неприкосновенности жилища, то есть незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; за совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно указанных в приговоре, в частности:

1) Эпизод неоднократного несоблюдения ФИО1, находящимся под административным надзором, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 осужден 23.07.2019 года Железногорским городским судом Курской области по ст.ст. 112 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а», 158 ч.1, 161 ч. 2 п. «г», 112 ч. 1 и ему назначено наказание по: ст. 112 ч. 1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы; ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом 8000 рублей; ст. 112 ч. 1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 8000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 24.03.2022 года, вступившим в законную силу 08.04.2022 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения по 26.06.2030 года со следующими административными ограничениями: 1) обязательная явка 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения; 2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22:00 час. до 06:00 час.

27.06.2022 года ФИО1 освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области. 27.06.2022 года был вынесен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с которым ФИО3 01.07.2022 года был ознакомлен и собственноручно поставил свою подпись, а также встал на учет в МО МВД России «Железногорский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, и указал адрес своего фактического проживания: 

<

...>. Кроме того, 01.07.2022 года ФИО1 было вынесено предупреждение, согласно которого он был ознакомлен со ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе его обязанность, как лица, в отношении которого установлен административный надзор, уведомлять орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, о чем ФИО1 собственноручно поставил свою подпись в предупреждении.

26.09.2022 года ФИО1 написал заявление о смене постоянного места жительства, указав, что будет проживать с 30.09.2022 года по адресу: 

<

...>/1.

Решением Железногорского городского суда Курской области от 20.04.2023 года, вступившим в законную силу 06.05.2023 года, в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде одной дополнительной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации к двум ранее установленным. 22.06.2023 года был вынесен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с которым ФИО1 19.09.2023 года был ознакомлен и собственноручно поставил свою подпись.

Решением Железногорского городского суда Курской области от 22.02.2024 года, вступившим в законную силу 12.03.2024 года, в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде одной дополнительной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации к трем ранее установленным. 10.04.2024 года был вынесен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с которым ФИО1 17.04.2024 года был ознакомлен и собственноручно поставил свою подпись.

ФИО1 достоверно зная о решении Ленинского районного суда г. Курска от 24.03.2022 года, о решениях Железногорского городского суда Курской области от 20.04.2023 года, от 22.02.2024 года и ограничениях, возложенных на него вышеуказанными судами, в виде: 1) обязательной явки 4 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения; 2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22:00 час. до 06:00 час., неоднократно не соблюдал, установленные в отношении него вышеуказанными судами, в соответствии с федеральным законом вышеуказанные административные ограничения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных Решением Ленинского районного суда г. Курска от 24.03.2022 года, и решением Железногорского городского суда Курской области от 20.04.2023 года, в нарушение Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, ФИО1, пренебрегая возложенными обязанностями в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно, без уважительной причины, 26.09.2023 года в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 00 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от 30.10.2023 года, вступившего в законную силу 10.11.2023 года, был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных решением Ленинского районного суда г. Курска от 24.03.2022 года и решением Железногорского городского суда Курской области от 20.04.2023 года, в нарушение Федерального закона № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, ФИО1, пренебрегая возложенными обязанностями в виде обязательной явки в МО МВД России «Железногорский» для регистрации 3 раза в месяц в дни, установленные начальником органа внутренних дел, умышленно, без уважительной причины, без уведомления МО МВД России «Железногорский» 26.09.2023 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут не явился на регистрацию согласно графика, утвержденного начальником МО МВД России «Железногорский», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 30.10.2023 года, вступившего в законную силу 10.11.2023 года, был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных Решением Ленинского районного суда г. Курска от 24.03.2022 года и решением Железногорского городского суда Курской области от 20.04.2023 года, в нарушение Федерального закона № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, ФИО1, пренебрегая возложенными обязанностями в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно, без уважительной причины, 01.10.2023 года в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 35 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании Постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 30.10.2023 года, вступившего в законную силу 10.11.2023 года, был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных решением Ленинского районного суда г. Курска от 24.03.2022 года и решением Железногорского городского суда Курской области от 20.04.2023 года, в нарушение Федерального закона № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, ФИО1, пренебрегая возложенными обязанностями в виде обязательной явки в МО МВД России «Железногорский» для регистрации 3 раза в месяц в дни, установленные начальником органа внутренних дел, умышленно, без уважительной причины, без уведомления МО МВД России «Железногорский» 03.10.2023 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут не явился на регистрацию согласно графика, утвержденного начальником МО МВД России «Железногорский», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании Постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 30.10.2023 года, вступившего в законную силу 10.11.2023 года, был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных решением Ленинского районного суда г. Курска от 24.03.2022 года и решением Железногорского городского суда Курской области от 20.04.2023 года, в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, ФИО1, пренебрегая возложенными обязанностями в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно, без уважительной причины, 15.10.2023 года в период с 22 часов 38 минут до 22 часов 41 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании Постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 08.11.2023 года, вступившего в законную силу 19.11.2023 года, был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 12 (двенадцать) суток.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных решением Ленинского районного суда г. Курска от 24.03.2022 года и решением Железногорского городского суда Курской области от 20.04.2023 года, в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, ФИО1, пренебрегая возложенными обязанностями в виде обязательной явки в МО МВД России «Железногорский» для регистрации 3 раза в месяц в дни, установленные начальником органа внутренних дел, умышленно, без уважительной причины, без уведомления МО МВД России «Железногорский» 17.10.2023 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут не явился на регистрацию согласно графика, утвержденного начальником МО МВД России «Железногорский», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 20.11.2023 года, вступившего в законную силу 01.12.2023 года, был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных решением Ленинского районного суда г. Курска от 24.03.2022 года и решением Железногорского городского суда Курской области от 20.04.2023 года, в нарушение Федерального закона № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, ФИО1, пренебрегая возложенными обязанностями в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно, без уважительной причины, 20.10.2023 года в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 25 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 30.11.2023 года, вступившего в законную силу 11.12.2023 года, был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных решением Ленинского районного суда г. Курска от 24.03.2022 года и решением Железногорского городского суда Курской области от 20.04.2023 года, в нарушение Федерального закона № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, ФИО1, пренебрегая возложенными обязанностями в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно, без уважительной причины, 21.10.2023 года в период с 01 часов 45 минут до 01 часов 55 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании Постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 11.12.2023 года, вступившего в законную силу 22.12.2023 года, был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных решением Ленинского районного суда г. Курска от 24.03.2022 года и решением Железногорского городского суда Курской области от 20.04.2023 года в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, ФИО1, пренебрегая возложенными обязанностями в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно, без уважительной причины, 23.10.2023 года в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 25 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 11.12.2023 года, вступившего в законную силу 22.12.2023 года, был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных решением Ленинского районного суда г. Курска от 24.03.2022 года и решением Железногорского городского суда Курской области от 20.04.2023 года, в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, ФИО1, пренебрегая возложенными обязанностями в виде обязательной явки в МО МВД России «Железногорский» для регистрации 3 раза в месяц в дни, установленные начальником органа внутренних дел, умышленно, без уважительной причины, без уведомления МО МВД России «Железногорский» 24.10.2023 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут не явился на регистрацию согласно графика, утвержденного начальником МО МВД России «Железногорский», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании Постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 30.11.2023 года, вступившего в законную силу 11.12.2023 года, был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных решением Ленинского районного суда г. Курска от 24.03.2022 года и решением Железногорского городского суда Курской области от 20.04.2023 года в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, ФИО1, пренебрегая возложенными обязанностями в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно, без уважительной причины, 25.10.2023 года в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 10 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

...>/1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании Постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 11.12.2023 года, вступившего в законную силу 22.12.2023 года, был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных решением Ленинского районного суда г. Курска от 24.03.2022 года и решением Железногорского городского суда Курской области от 20.04.2023 года, в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, ФИО1, пренебрегая возложенными обязанностями в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно, без уважительной причины, 25.10.2023 года в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 11.12.2023 года, вступившего в законную силу 22.12.2023 года, был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных решением Ленинского районного суда г. Курска от 24.03.2022 года и решением Железногорского городского суда Курской области от 20.04.2023 года, в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, ФИО1, пренебрегая возложенными обязанностями в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно, без уважительной причины, 26.10.2023 года в период с 22 часов 09 минут до 22 часов 14 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

...>/1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании Постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 13.12.2023 года, вступившего в законную силу 24.12.2023 года, был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных решением Ленинского районного суда г. Курска от 24.03.2022 года и решением Железногорского городского суда Курской области от 20.04.2023 года, в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, ФИО1, пренебрегая возложенными обязанностями в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно, без уважительной причины, 27.10.2023 года в период с 22 часов 16 минут до 22 часов 22 минуты отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании Постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 13.12.2023 года, вступившего в законную силу 24.12.2023 года, был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных решением Ленинского районного суда г. Курска от 24.03.2022 года и решением Железногорского городского суда Курской области от 20.04.2023 года, в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, ФИО1, пренебрегая возложенными обязанностями в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно, без уважительной причины, 28.10.2023 года в период с 22 часов 37 минут до 22 часов 45 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 18.12.2023 года, вступившего в законную силу 29.12.2023 года, был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных решением Ленинского районного суда г. Курска от 24.03.2022 года и решением Железногорского городского суда Курской области от 20.04.2023 года, в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, ФИО1, пренебрегая возложенными обязанностями в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно, без уважительной причины, 29.10.2023 года в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 10 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

...>/1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 13.12.2023 года, вступившего в законную силу 24.12.2023 года, был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных решением Ленинского районного суда г. Курска от 24.03.2022 года и решением Железногорского городского суда Курской области от 20.04.2023 года, в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, ФИО1, пренебрегая возложенными обязанностями в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно, без уважительной причины, 10.02.2024 года в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 27 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании Постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 21.02.2024 года, вступившего в законную силу 03.03.2024 года, был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных решением Ленинского районного суда г. Курска от 24.03.2022 года и решением Железногорского городского суда Курской области от 20.04.2023 года, в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, ФИО1, пренебрегая возложенными обязанностями в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно, без уважительной причины, 12.02.2024 года в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 15 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

...>/1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 21.02.2024 года, вступившего в законную силу 03.03.2024 года, был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных решением Ленинского районного суда г. Курска от 24.03.2022 года и решением Железногорского городского суда Курской области от 20.04.2023 года, в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, ФИО1, пренебрегая возложенными обязанностями в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно, без уважительной причины, 13.02.2024 года в период с 22 часов 01 минут до 22 часов 08 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 21.02.2024 года, вступившего в законную силу 03.03.2024 года, был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных решением Ленинского районного суда г. Курска от 24.03.2022 года и решением Железногорского городского суда Курской области от 20.04.2023 года, в нарушение Федерального закона № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, ФИО1, пренебрегая возложенными обязанностями в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно, без уважительной причины, 14.02.2024 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 05 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

...>/1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 21.02.2024 года, вступившего в законную силу 03.03.2024 года, был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных решением Ленинского районного суда г. Курска от 24.03.2022 года и решением Железногорского городского суда Курской области от 20.04.2023 года, в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, ФИО1, пренебрегая возложенными обязанностями в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно, без уважительной причины, 15.02.2024 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 05 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

...>/1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 21.02.2024 года, вступившего в законную силу 03.03.2024 года, был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных решением Ленинского районного суда г. Курска от 24.03.2022 года и решением Железногорского городского суда Курской области от 20.04.2023 года, в нарушение Федерального закона № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, ФИО1, пренебрегая возложенными обязанностями в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно, без уважительной причины, 16.02.2024 года в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 25 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

...>/1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 21.02.2024 года, вступившего в законную силу 03.03.2024 года, был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных решением Ленинского районного суда г. Курска от 24.03.2022 года и решением Железногорского городского суда Курской области от 20.04.2023 года, в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, ФИО1, пренебрегая возложенными обязанностями в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно, без уважительной причины, 17.02.2024 года в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 35 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 21.02.2024 года, вступившего в законную силу 03.03.2024 года, был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных решением Ленинского районного суда г. Курска от 24.03.2022 года и решением Железногорского городского суда Курской области от 20.04.2023 года, в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, ФИО1, пренебрегая возложенными обязанностями в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно, без уважительной причины, 18.02.2024 года в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 35 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 21.02.2024 года, вступившего в законную силу 03.03.2024 года, был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных решением Ленинского районного суда г. Курска от 24.03.2022 года и решением Железногорского городского суда Курской области от 20.04.2023 года, в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, ФИО1, пренебрегая возложенными обязанностями в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно, без уважительной причины, 04.03.2024 года в период с 00 часов 47 минут до 00 часов 53 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

...>/1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 12.04.2024 года, вступившего в законную силу 23.04.2024 года, был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных решением Ленинского районного суда г. Курска от 24.03.2022 года, решениями Железногорского городского суда Курской области от 20.04.2023 года, от 22.02.2024 года в нарушение Федерального закона № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, ФИО1, пренебрегая возложенными обязанностями в виде обязательной явки в МО МВД России «Железногорский» для регистрации 4 раза в месяц в дни, установленные начальником органа внутренних дел, умышленно, без уважительной причины, без уведомления МО МВД России «Железногорский» 19.03.2024 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут не явился на регистрацию согласно графика, утвержденного начальником МО МВД России «Железногорский», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 18.04.2024 года, вступившего в законную силу 29.04.2024 года, был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных решением Ленинского районного суда г. Курска от 24.03.2022 года, решениями Железногорского городского суда Курской области от 20.04.2023 года, от 22.02.2024 года, в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, ФИО1, пренебрегая возложенными обязанностями в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно, без уважительной причины, 26.03.2024 года в период с 00 часов 12 минут до 00 часов 16 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 18.04.2024 года, вступившего в законную силу 29.04.2024 года, был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных решением Ленинского районного суда г. Курска от 24.03.2022 года, решениями Железногорского городского суда Курской области от 20.04.2023 года, от 22.02.2024 года в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, ФИО1, пренебрегая возложенными обязанностями в виде обязательной явки в МО МВД России «Железногорский» для регистрации 4 раза в месяц в дни, установленные начальником органа внутренних дел, умышленно, без уважительной причины, без уведомления МО МВД России «Железногорский» 26.03.2024 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут не явился на регистрацию согласно графика, утвержденного начальником МО МВД России «Железногорский», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 18.04.2024 года, вступившего в законную силу 29.04.2024 года, был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных решением Ленинского районного суда г. Курска от 24.03.2022 года, решениями Железногорского городского суда Курской области от 20.04.2023 года, от 22.02.2024 года, в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, ФИО1, пренебрегая возложенными обязанностями в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно, без уважительной причины, 30.03.2024 года в период с 22 часов 50 минут до 22 часов 55 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 18.04.2024 года, вступившего в законную силу 29.04.2024 года, был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных решением Ленинского районного суда г. Курска от 24.03.2022 года, решениями Железногорского городского суда Курской области от 20.04.2023 года, от 22.02.2024 года, в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, ФИО1, пренебрегая возложенными обязанностями в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно, без уважительной причины, 01.04.2024 года в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 15 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 27.04.2024 года, вступившего в законную силу 08.05.2024 года, был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных решением Ленинского районного суда г. Курска от 24.03.2022 года и решениями Железногорского городского суда Курской области от 20.04.2023 года, от 22.02.2024 года в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, ФИО1, пренебрегая возложенными обязанностями в виде обязательной явки в МО МВД России «Железногорский» для регистрации 4 раза в месяц в дни, установленные начальником органа внутренних дел, умышленно, без уважительной причины, без уведомления МО МВД России «Железногорский» 02.04.2024 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут не явился на регистрацию согласно графика, утвержденного начальником МО МВД России «Железногорский», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 27.04.2024 года, вступившего в законную силу 08.05.2024 года, был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных решением Ленинского районного суда г. Курска от 24.03.2022 года, решениями Железногорского городского суда Курской области от 20.04.2023 года, от 22.02.2024 года, в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, ФИО1, пренебрегая возложенными обязанностями в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно, без уважительной причины, 03.04.2024 года в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 15 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

...>/1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 27.04.2024 года, вступившего в законную силу 08.05.2024 года, был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных решением Ленинского районного суда г. Курска от 24.03.2022 года, решениями Железногорского городского суда Курской области от 20.04.2023 года, от 22.02.2024 года в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, ФИО1, пренебрегая возложенными обязанностями в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно, без уважительной причины, 04.04.2024 года в период с 22 часов 40 минут до 22 часов 45 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

...>/1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 07.05.2024 года, вступившего в законную силу 18.05.2024 года, был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных решением Ленинского районного суда г. Курска от 24.03.2022 года, решениями Железногорского городского суда Курской области от 20.04.2023 года, от 22.02.2024 года в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, ФИО1, пренебрегая возложенными обязанностями в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно, без уважительной причины, 06.04.2024 года в период с 23 часов 06 минут до 23 часов 10 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 07.05.2024 года, вступившего в законную силу 18.05.2024 года, был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных решением Ленинского районного суда г. Курска от 24.03.2022 года, решениями Железногорского городского суда Курской области от 20.04.2023 года, от 22.02.2024 года в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, ФИО1, пренебрегая возложенными обязанностями в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно, без уважительной причины, 12.04.2024 года в период с 00 часов 15 минут до 00 часов 20 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 07.05.2024 года, вступившего в законную силу 18.05.2024 года, был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных решением Ленинского районного суда г. Курска от 24.03.2022 года, решениями Железногорского городского суда Курской области от 20.04.2023 года, от 22.02.2024 года в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, ФИО1, пренебрегая возложенными обязанностями в виде обязательной явки в МО МВД России «Железногорский» для регистрации 4 раза в месяц в дни, установленные начальником органа внутренних дел, умышленно, без уважительной причины, без уведомления МО МВД России «Железногорский» 04.06.2024 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут не явился на регистрацию согласно графика, утвержденного начальником МО МВД России «Железногорский», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании Постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 11.06.2024 года, вступившего в законную силу 23.06.2024 года, был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных решением Ленинского районного суда г. Курска от 24.03.2022 года, решениями Железногорского городского суда Курской области от 20.04.2023 года, от 22.02.2024 года, в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, ФИО1, пренебрегая возложенными обязанностями в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно, без уважительной причины, 04.06.2024 года в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 22 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 04.07.2024 года, вступившего в законную силу 15.07.2024 года, был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 (сорок) часов.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных решением Ленинского районного суда г. Курска от 24.03.2022 года, решениями Железногорского городского суда Курской области от 20.04.2023 года, от 22.02.2024 года, в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, ФИО1, пренебрегая возложенными обязанностями в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно, без уважительной причины, 06.06.2024 года в период с 23 часов 05 минут до 23 часов 12 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 04.07.2024 года, вступившего в законную силу 15.07.2024 года, был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 (сорок) часов.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных решением Ленинского районного суда г. Курска от 24.03.2022 года, решениями Железногорского городского суда Курской области от 20.04.2023 года, от 22.02.2024 года в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, ФИО1, пренебрегая возложенными обязанностями в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно, без уважительной причины, 08.06.2024 года в период с 00 часов 59 минут до 01 часов 08 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 24.06.2024 года, вступившего в законную силу 22.07.2024 года, был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 (сорок) часов.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных решением Ленинского районного суда г. Курска от 24.03.2022 года, решениями Железногорского городского суда Курской области от 20.04.2023 года, от 22.02.2024 года, в нарушение Федерального закона № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, ФИО1, пренебрегая возложенными обязанностями в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно, без уважительной причины, 18.07.2024 года в период с 23 часов 55 минут до 00 часов 00 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 24.07.2024 года, вступившего в законную силу 04.08.2024 года, был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных решением Ленинского районного суда г. Курска от 24.03.2022 года, решениями Железногорского городского суда Курской области от 20.04.2023 года, от 22.02.2024 года, в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, ФИО1, пренебрегая возложенными обязанностями в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно, без уважительной причины, 04.08.2024 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

...>/1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, за которое на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 05.08.2024 года, вступившего в законную силу 16.08.2024 года, был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 11 (одиннадцать) суток.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных решением Ленинского районного суда г. Курска от 24.03.2022 года, решениями Железногорского городского суда Курской области от 20.04.2023 года, от 22.02.2024 года, в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1, пренебрегая возложенными обязанностями в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно, без уважительной причины, без уведомления МО МВД России «Железногорский» в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 40 минут 16.09.2024 года отсутствовал по месту жительства: 

<

адрес> находился 16.09.2024 года в 22 часа 40 минут в общественном месте около 

<

...> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 17.09.2024 года, вступившего в законную силу 28.09.2024 года, был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Тем самым, ФИО1, умышленно, с целью неоднократного несоблюдения ограничений, установленных решением Ленинского районного суда г. Курска от 24.03.2022 года, решениями Железногорского городского суда Курской области от 20.04.2023 года, от 22.02.2024 года в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, умышленно, без уважительной причины, без уведомления МО МВД России «Железногорский» 26.09.2023 года, 01.10.2023 года, 15.10.2023 года, 20.10.2023 года, 21.10.2023 года, 23.10.2023 года, 25.10.2023 года, 25.10.2023 года, 26.10.2023 года, 27.10.2023 года, 28.10.2023 года, 29.10.2023 года, 10.02.2024 года, 12.02.2024 года, 13.02.2024 года, 14.02.2024 года, 15.02.2024 года, 16.02.2024 года, 17.02.2024 года, 18.02.2024 года, 04.03.2024 года, 26.03.2024 года, 30.03.2024 года, 01.04.2024 года, 03.04.2024 года, 04.04.2024 года, 06.04.2024 года, 12.04.2024 года, 04.06.2024 года, 06.06.2024 года, 08.06.2024 года, 18.07.2024 года, 04.08.2024 года, ФИО1 отсутствовал по месту жительства после 22-х часов по адресу: 

<

адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Также, 26.09.2023 года, 03.10.2023 года, 17.10.2023 года, 24.10.2023 года, 19.03.2024 года, 26.03.2024 года, 02.04.2024 года, ФИО1 не явился для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме этого, ФИО1 16.09.2024 года в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 40 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

...>/1 и 16.09.2024 года в 22 часа 40 минут в состоянии алкогольного опьянения находился на улице около 

<

...> чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

2) Эпизод тайного хищения ФИО1 чужого имуществаот 15.08.2024 г. на сумму 2 816 рублей.

15 августа 2024 года в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут, ФИО1 находился в торговом зале магазина «Магнит ММ ФИО4 «Тандер», расположенном по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел на хищение товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина, принадлежащих АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения ФИО3 15 августа 2023 года в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит ММ ФИО4 «Тандер», расположенном по адресу: 

<

...>, в котором также находились продавцы и покупатели, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял одну бутылку виски «АКЕНТОШАН АМЕРИКАН», которую держал в своей руке, после чего прошел кассовую зону магазина, и не оплатив товар, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный вред в размере 2816 рублей.

3) Эпизод мелкого хищение ФИО1 чужого имущества от 06.09.2024 г. на сумму 1399,99 рублей.

ФИО1 в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 18 апреля 2024 года, вступившего в законную силу 29 апреля 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения (за мелкое хищение чужого имущества от 15.03.2024 года), предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 18.04.2024 г., вступило в законную силу 29.04.2024 года, в связи с чем, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

06 сентября 2024 года в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ФИО1, находясь около магазина«Магнит ММ-Содержатель» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 06 сентября 2024 года в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут зашел в торговый зал магазина «Магнит ММ-Содержатель» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к стеллажу с маслом, откуда взял одну бутылку оливкового масла BORGES Оливковое масло Extra Virgen 500 мл. и, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, спрятал данный товар под пояс своих шорт, надетых на нем,после чего прошел кассовую зону, не оплатив товар и вышел с ним из помещения магазина на улицу, тайно похитив таким способом принадлежащее АО «Тандер» имущество на сумму 1399,99 рублей без учета НДС, и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив АО «Тандер»имущественный вред в размере 1399,99 рублей.

4) Эпизод мелкого хищения ФИО1 чужого имущества от 07.07.2024 г. на сумму 499,99 рублей.

ФИО1 в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 18 апреля 2024 года, вступившего в законную силу 29 апреля 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения (за мелкое хищение чужого имущества от 15.03.2024 года), предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 18.04.2024 г., вступило в законную силу 29.04.2024 года, в связи с чем, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

07 июля 2024 года в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут находясь около магазина «Пятерочка №9533» ООО «Агроторг», расположенной по адресу: 

<

...> решил совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 07 июля 2024 года в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут зашел в торговый зал магазина «Пятерочка №9533» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...> подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял одну бутылку водки и воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, спрятал данный товар под футболкой, надетой на нем, принадлежащие ООО «Агроторг»: водку «ПЛОДОГОР» виноградная 40%, емкостью 0,5 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 499 рублей 99 копеек, и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив ООО «Агроторг» имущественный вред в размере 499,99 рублей.

5,6) Эпизод незаконного проникновения ФИО1в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; а также эпизод умышленного причинения ФИО1 средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО14

24.10.2024 в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходил вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В этот же период времени ФИО1, понимая, что в квартире № 9 дома, расположенного по вышеуказанному адресу, проживает его знакомая Потерпевший №1, решил зайти к ней в квартиру с целью совместного распития алкоголя, в связи с чем он зашел в подъезд вышеуказанного дома, поднялся на второй этаж и подошел к входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в которой проживала Потерпевший №1 Подойдя к входной двери указанной квартиры, ФИО1 постучал в входную дверь квартиры, желая попасть в помещение вышеуказанной квартиры с целью распития алкоголя. Находящаяся в квартире Потерпевший №1 подошла к входной двери квартиры, и не впуская ФИО1 в свою квартиру, поинтересовалась о цели его визита. После чего, не открываю входную дверь ФИО1, сообщила ему о том, что не желает его впускать в помещение своей квартиры. 24.10.2024 в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище – 

<

адрес> против воли, проживающей в ней Потерпевший №1, с целью выяснения с последней отношений.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище – 

<

адрес>, против воли проживающей в ней Потерпевший №1, 24.10.2024 в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что данная квартира является жилищем Потерпевший №1, которая не давало ему согласия на то, чтобы он входил и находился в помещении ее квартиры, выбил прибитую к нижней части входной двери вышеуказанной квартиры фанерную доску, тем самым обеспечив себе доступ в помещение квартиры.

Затем, в этот же период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 24.10.2024 ФИО1, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище – 

<

адрес> против воли проживающей в ней Потерпевший №1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что данная квартира является жилищем Потерпевший №1, которая не давала ему согласия на то, чтобы он входил и находился в помещении ее квартиры, нарушая Конституционные права Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, предусмотренные ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, и желая их наступления, незаконно, проник через образовавшееся на месте ранее выбитой им фанерной доски во входной двери отверстие в квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, после чего прошел в ее жилую комнату, где находился продолжительный промежуток времени, и на неоднократные требования Потерпевший №1, о том, чтобы последний покинул ее жилище, не реагировал.

Кроме того, 24.10.2024 в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут между ФИО1 и Потерпевший №2 на почве личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого последняя вышла в коридор квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после чего направилась к входной двери квартиры, с целью покинуть вышеуказанную квартиру. В этот период времени и этот день у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение ФИО14 вреда здоровью. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО14, ФИО1 в указанный период времени и этот день, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в коридоре квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> подошел к находящейся в коридоре вышеуказанной квартиры ФИО14, и, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения ФИО14 средней тяжести вреда здоровью и желая их наступления, нанес не менее одного удара своей рукой в область затылка ФИО14, причинив ей физическую боль, и от чего последняя упала на пол коридора квартиры. Продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО14, ФИО1 24.10.2024 в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в коридоре квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подошел к лежащей на полу ФИО14, и, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения ФИО14 средней тяжести вреда здоровью и желая их наступления, нанес не менее одного удара ногой в область спины Потерпевший №2, а также не менее четырех ударов ногой в область грудной клетки Потерпевший №2, тем самым причинив последней физическую боль и телесные повреждения. Затем, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО14, ФИО1 24.10.2024 в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в коридоре квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоя вблизи лежащей на полу, и закрывающей лицо своими руками ФИО14, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения ФИО14 средней тяжести вреда здоровью и желая их наступления, нанес не менее одного удара своей ногой в область большого пальца кисти правой руки Потерпевший №2, тем самым причинив последней физическую боль и согласно заключению эксперта следующие телесные повреждения: ТУЛОВИЩА: 2(две) ссадины на задней поверхности туловища в проекции крестца по срединной линии и справа; ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ: группа ссадин на наружной и задней поверхности левого предплечья; краевой внесуставной перелом проксимального метафиза ногтевой фаланги 1 пальца правой кисти без смещения отломков.

Обнаруженные у Потерпевший №2 телесные повреждения туловища и верхней конечности в виде группы ссадин на наружной и задней поверхности левого предплечья, квалифицируется, как НЕ ПРИЧИНИВШИЕ вреда здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Обнаруженное у Потерпевший №2 телесное повреждение в виде краевого внесуставного перелом проксимального метафиза ногтевой фаланги 1 пальца правой кисти, квалифицируется, как причинившее вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 674/3 от 27 ноября 2025 года, телесное повреждение, обнаруженное у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанное в п. 1 Б.2. выводов заключения эксперта № 277/1 от 22.11.2024 года, квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья – временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) (п. 5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ РФ от 08.04.2025 г. № 172н). Телесные повреждения, указанные в п.1 А.1., Б.1. выводов заключения эксперта № 277/1 от 22.11.2024 года, квалифицируется как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности ( п.6. Порядка определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ РФ от 08.04.2025 года № 172н).

7)Эпизод мелкого хищение ФИО1 чужого имущества от 11.10.2024 г. на сумму 640 рублей.

ФИО1 в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 18 апреля 2024 года, вступившего в законную силу 29 апреля 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения (за мелкое хищение чужого имущества от 15.03.2024 года), предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 18.04.2024 г., вступило в законную силу 29.04.2024 года, в связи с чем, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

11.10.2024 в период с 03 часов 15 минут до 04 часов 00 минут находился вблизи АЗС № 77 «Калина-Ойл» ООО «ЭТАЛОН ТОРГ», расположенной по адресу: 

<

...>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на мелкое хищение товарно-материальных ценностей из вышеуказанной автозаправочной станции.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 15 минут до 04 часов 00 минут, зашел в помещение АЗС № 77 «Калина-Ойл» ООО «ЭТАЛОН ТОРГ», расположенной по адресу: 

<

...>, в котором находился оператор АЗС, подошел к стеллажу с продукцией, с которого взял шесть шоколадных батончиков «Милки вей» массой 52 г. 1+1, а также одну пачку вафлей «Яшкино» массой 200 гр., и воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, спрятал указанные шоколадные батончики и вафли во внутренний карман свой куртки, после чего не оплатив товар вышел из помещения АЗС и с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Указанным способом ФИО1 тайно похитил 6 шоколадных батончиков «Милки Вей» массой 52 г. 1+1 стоимостью 91 рубль 00 копеек за штуку, на общую сумму 546 рублей 00 копейки, а также 1 пачку вафель «Яшкино» массой 200 гр. Стоимостью 94 рубля 00 копеек с учетом НДС, принадлежащих ООО «ЭТАЛОН ТОРГ», причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 640 рублей 00 копеек.

8) Эпизод мелкого хищения ФИО1 чужого имуществаот 31.08.2024 г. на сумму 1259,98 рублей.

ФИО1 в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 18 апреля 2024 года, вступившего в законную силу 29 апреля 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения (за мелкое хищение чужого имущества от 15.03.2024 года), предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 18.04.2024 г., вступило в законную силу 29.04.2024 года, в связи с чем, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

31 августа 2024 в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут находился вблизи магазина «Пятерочка № 22005» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на мелкое хищение товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 31.08.2024 в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, зашел в помещение торгового зала магазина «Пятерочка № 22005» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, в котором находились продавцы и покупатели, подошел к стеллажу с продукцией, с которого взял две бутылки оливкового рафинированного масла GL. VILLAGE, объемом 500 мл. каждая, и воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, спрятал указанные бутылки масла в находящуюся при нем сумку, после чего не оплатив товар вышел из помещения торгового зала магазина и с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Указанным способом ФИО1 тайно похитил 2 бутылки оливкового рафинированного масла GL. VILLAGE объемом 500 мл. стоимостью 629 рублей 99 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг», причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 1259 рублей 98 копеек.

9) Эпизод мелкого хищения ФИО1 чужого имуществаот 14.12.2024 г. на сумму 455,99 рублей.

ФИО1 в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 18 апреля 2024 года, вступившего в законную силу 29 апреля 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения (за мелкое хищение чужого имущества от 15.03.2024 года), предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 18.04.2024 г., вступило в законную силу 29.04.2024 года, в связи с чем, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

14.12.2024 в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находился вблизи магазина «Магнит» АО «Тендер», расположенного по адресу: 

<

...>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на мелкое хищение товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 14.12.2024 в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, зашел в помещение торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, в котором находились продавцы и покупатели, подошел к стеллажу с продукцией, с которого взял одну бутылку водки «Пять Озер» 40% объемом 0,7 л., и воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, спрятал указанную бутылку водки во внутренний карман своей куртки, после чего не оплатив товар вышел из помещения торгового зала магазина и с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Указанным способом ФИО1 тайно похитил 1 бутылку водки «Пять Озер» 40% объемом 0,7 л. стоимостью 455 рублей 99 копеек с учета НДС, принадлежащую АО «Тандер», причинив последнему имущественный ущерб на сумму 455 рублей 99 копеек.

В апелляционном представлении заместитель Железногорского межрайонного прокурора ФИО15 считает приговор незаконным, мотивируя, что суд в резолютивной части приговора при назначении наказания по ч.1 ст. 139 УК РФ указал назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев не установив процент удержания из заработной платы осужденного в доход государства, что обязательно в силу уголовного закона, в связи с чем в резолютивной части приговора суда надлежит указать при назначении наказания ФИО1 не только срок исправительных работ, но и процент удержания из дохода осужденного в доход государства. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суда (л. 48 приговора) судом указано при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст. 139, ч.1 ст.112, ст. 158.1, ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, однако судом не дана в приговоре такому обстоятельству отягчающему наказание, как совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя по ч.1 ст. 139, ч.1 ст.112 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ эпизод от 31.08.2024 на сумму 1259 руб.98коп.), ст. 158.1 УК РФ ( эпизод от 14.12.2024 на сумму 455 руб.99 коп.), по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 11.10.2024 на сумму 640 руб.). Согласно материалам уголовного дела ( обвинительному заключению) по эпизодам, предусмотренным ч.1 ст. 139, ч.1 ст.112 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 31.08.2024 на сумму 1259 руб.98коп.), ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 14.12.2024 на сумму 455руб.99 коп.), по ст. 158.1 УК РФ ( эпизод от 11.10.2024 на сумму 640 руб.) отягчающим обстоятельством признавалось наряду с рецидивом, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Однако, в приговоре суда в нарушение требований п. 3 ст.307 УПК РФ о необходимости отражения в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства отягчающего наказание в виде состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя по вышеуказанным эпизодам не приведено. Какие-либо выводы в приговоре относительно данного обстоятельства отсутствуют, несмотря на наличие доказательств в материалах дела. Так, из показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО16, Свидетель №10, Свидетель №11 следует, что в момент совершения инкриминируемых преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч.1 ст.112 УК РФ ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к потерпевшим, что выразилось в нанесении множественных ударов по голове, телу потерпевшей Потерпевший №2, а также иных противоправных действий, в связи с чем, следует признать, что состояние алкогольного опьянения явилось побудительным мотивом к совершению ФИО1 указанных преступлений, повлияло на его поведение, снизило его способность к самоконтролю, усилило необоснованную агрессию и повлияло на формирование у него умысла на совершение инкриминируемых преступлений. Аналогичное усматривается из показаний на следствии самого ФИО1, при совершении хищений, которые он совершил в состоянии алкогольного опьянения по эпизодам ст. 158.1 УК РФ от 31.08.2024, 11.10.2024,14.12.2024 (т.4 л.д. 125-130). В связи с чем, состояние алкогольного опьянения следует признать отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном ч.1.1 ст. 63 УК РФ по эпизодам ч.1 ст. 139, ч.1 ст.112 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ ( эпизод от 31.08.2024 на сумму 1259 руб.98коп.), ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 14.12.2024 на сумму 455 руб.99 коп.), по ст. 158.1 УК РФ ( эпизод от 11.10.2024 на сумму 640 руб.). С учетом наличия в действиях осужденного отягчающих наказание обстоятельств рецидива преступлений и совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, его личности, который по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, на поведение которого поступали жалобы, соблюдения целей наказания для которых оно применяется ФИО1 следует усилить по указанным эпизодам, а также по совокупности преступлений окончательное наказание. Просит приговор суда изменить:

- признать в действиях ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством в порядке ч.1.1 ст. 63 УК РФ по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч.1 ст.112 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ ( эпизод от 31.08.2024 на сумму 1259руб.98коп.), ст.158.1 УК РФ ( эпизод от 14.12.2024 на сумму 455руб.99 коп.). по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 11.10.2024 на сумму 640 руб.) совершение преступлений, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;

- назначить наказание по ч.1 ст.139 УК РФ в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства,

по ч.1 ст.112 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 11.10.2024 на сумму 640 руб.) назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 31.08.2024 на сумму 1259руб.98коп.) назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы,

по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 14.12.2024 на сумму 455 руб.99 коп.) назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ( ч.2 ст. 314.1, ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ч.1 ст. 139, ч.1 ст.112, ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ) путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 2 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ч.ч.4,5 ст. 69 УК РФ, п.п. «а», «в», ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, и наказанию по приговору Железногорского городского суда Курской области от 07.02.2025 окончательно определить ФИО1 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 7996 руб.06 коп.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Кучерук Л.В. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что судом ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном 15.08.2024 на сумму 2816 рублей, однако ее подзащитный в судебном заседании частично признал вину, указав, что не похищал бутылку виски «Акентошан Американ» стоимостью 2816 рублей, а похитил иную бутылку спиртного напитка меньшей стоимостью около 1000 рублей, предположительно коньяк. Обращает внимание, что суд необоснованно признал исследованные доказательства допустимыми в части, касающейся стоимости и наименования похищенного (показания представителя потерпевшего ФИО19, свидетеля Свидетель №1, заявление представителя потерпевшего ФИО19 от 04.09.2024г., протокол осмотра места происшествия от 04.09.2024г., акт инвентаризации от 04.09.2024г., справка о стоимости похищенного товара 04.09.2024г., счет-фактура № 890172640 от 21.08.2023г., протокол осмотра предметов от 14.11.2024г.), поскольку они не подтверждают хищение именно бутылки виски «Акентошан Американ» стоимостью 2816 рублей, а подзащитный настаивает на хищение иного товара меньшей стоимости и считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом объеме не доказана.Кроме того, полагает, что по ч.1 ст. 139 УК РФ не нашел подтверждения факт умысла ФИО1 на незаконное проникновение в жилище. Ее подзащитный последовательно утверждал, что в квартиру Потерпевший №1 он прошел с ее разрешения, она сама открыла дверь и не требовала, чтобы он с Свидетель №10 покинули квартиру. Факт выбивания двери фанерой, указанный в протоколе осмотра места происшествия не подтверждает незаконное проникновение, если дверь была открыта добровольно. Также считает, что по ч.1 ст. 112 УК РФ не нашел подтверждения факт умысла ФИО1 на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2 и причинно-следственной связи. ФИО1 отрицает целенаправленное нанесение ударов Потерпевший №2 и перелом ее пальца. Он полагает, что она могла получить телесные повреждения по неосторожности. Кроме того, считает, что суд не учел состояние алкогольного опьянения Потерпевший №2, что могло способствовать неосторожному получению травм, а также отсутствие немедленного обращения потерпевшей за медицинской помощью, лишь спустя значительное время, что ставит под сомнение обстоятельства получения травм именно 24.10.2024г. в квартире. Обращает внимание, что направление на судебно-медицинскую экспертизу было получено Потерпевший №2, а последняя обратилась спустя несколько дней, что также указывает на возможность получения травм в другом месте и в другое время. Кроме того, считает, что суд необоснованно не признал смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по эпизодам мелкого хищения, ссылаясь на наличие видеозаписей. Однако, предоставление информации, которая уже зафиксирована на видео, может быть расценено как содействие. Также суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства нахождение на иждивении ФИО1 престарелых родителей, поскольку он с ними не проживает, алиментных обязательств не имеет и не оказывает им помощь. Однако, факт нахождения на иждивении может быть учтен, даже если помощь не оказывается регулярно, но существует объективная потребность в ней. Просит приговор суда в части осуждения ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ отменить и оправдать его по указанным деяниям ввиду недоказанности его вины, по остальным деяниям снизить назначенное ФИО1 наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, учитывая признание вины и состояние здоровья ее подзащитного. Исключить из приговора указание на отягчающее обстоятельство – состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- представитель прокуратуры – прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО2 поддержала апелляционное представление по основаниям, изложенным в нем, просила удовлетворить его в полном объеме, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кучерук Л.В. и просила оставить ее без удовлетворения;

- защитник осужденного ФИО1 – адвокат Кучерук Л.В. поддержала свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней, и просила удовлетворить ее в полном объеме; возражала против доводов апелляционного представления и просила оставить его без удовлетворения. Осужденный ФИО1 не ходатайствовал об участии в суде апелляционной инстанции, а суд не признал его участие необходимым.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления заместителя Железногорского межрайонного прокурора Кудиновой Е.И., апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кучерук Л.В.,,суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении: неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества; совершение пяти эпизодов мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; совершение нарушения неприкосновенности жилища, то есть незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, основаны на совокупности собранных по делу и непосредственно, и полно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений суд правомерно сослался на показания самого ФИО1, потерпевших, допрошенных по делу свидетелей, а также сведения, содержащиеся в письменных материалах уголовного дела, экспертных заключениях, на которые имеется ссылка в приговоре.

ФИО1 в суде первой инстанции вину в инкриминируемом преступлении по ч. 2 ст. 314. УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору Железногорского городского суда Курской области от 23.07.2019 года, ему 24.03.2022 года решением Ленинского районного суда г. Курска был установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, по 26.06.2030 года со следующими административными ограничениями: 1) обязательная явка 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения; 2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22:00 час. до 06:00 час. 27.06.2022 года он освободился из места лишения свободы и в этот же день встал на учет в МО МВД России «Железногорский», где указал адрес своего проживания: 

<

адрес>. 01.07.2022 года в МО МВД России «Железногорский» ему было вынесено предупреждение, согласно которого ему был разъяснен порядок осуществления за ним административного надзора и административных ограничений, копию которого была вручена ему под подпись, а так же он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административных ограничений и ограничений по ст.314.1 УК РФ. 26.09.2022 года он написал заявление о смене его места жительства и указал новый адрес проживания: 

<

адрес>. За время нахождения под административным надзором он неоднократно нарушал возложенные на него судом ограничения. В связи с чем, решением Железногорского городского суда Курской области от 22.02.2024 года ему были установлены дополнительные ограничения в виде одной дополнительной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации к трем ранее установленным.16.09.2024 года примерно в 22 часа 40 минут, он находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, на улице около дома № 46 по ул. Октябрьская г. Железногорска Курской области, был остановлен сотрудниками полиции, которые представились и предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В отношении него был составлен административный протокол за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое на основании постановления по делу об административном правонарушении от 17.09.2024 года был привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Также 16.09.2024 г. им была нарушена возложенная на него обязанность в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время /т.2, л.д.64-67/.

В суде первой инстанции ФИО1 вышеуказанные показания поддержал, пояснив, что они записаны правильно, с его слов, в присутствии защитника, соответственно, указанные показания являются допустимыми доказательствами, и суд первой инстанции обоснованно положил их в основу приговора.

Кроме личного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении данного преступления доказана полностью и подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №5следует, что она работает старшим инспектором группы ОАН МО МВД России «Железногорский», 27.06.2022 года ФИО1 освободился из места лишения свободы, где отбывал наказание по приговору Железногорского городского суда Курской области от 23.07.2019 года сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы. Также ему 24.03.2022 года по решению Ленинского районного суда г. Курска был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения по 26.06.2030 года со следующими административными ограничениями: 1) обязательная явка 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения; 2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22:00 час. до 06:00 час.01.07.2022 года ФИО1 встал на учет в МО МВД России «Железногорский», где был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, и указал адрес своего проживания: 

<

адрес>; а также было вынесено предупреждение, согласно которого ему был разъяснен порядок осуществления за ним административного надзора и административных ограничений, копию которого была вручена ему под подпись, а так же он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административных ограничений и ограничений по ст. 314.1 УК РФ. 26.09.2022 года ФИО1 написал заявление о смене постоянного места жительства и указал новый адрес своего проживания: 

<

адрес>. За время нахождения под административным надзором ФИО1 периодически злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно нарушал возложенные на него судом ограничения. В связи с чем, решением Железногорского городского суда Курской области от 22.04.2023 года ему были установлены дополнительные ограничения в виде 1 дополнительной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации к 2 ранее установленным. 19.09.2023 года ФИО1 ознакомился с новым графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и собственноручно расписался в нем. 22.02.2024 года решением Железногорского городского суда ему были установлены дополнительные ограничения в виде 1 дополнительной явки на регистрацию к трем ранее установленным в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Данное Решение поступило по почте в МО МВД России «Железногорский», после чего ему был вынесен новый график прибытия поднадзорного и 17.04.2024 года ФИО1 ознакомился с новым графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и собственноручно расписался в нем. Также, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 17.09.2024 года был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Пренебрегая возложенным на него судами ограничениями в период времени с 26.09.2023 года по 16.09.2024 года совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, за которые ФИО1 был признан виновным в совершении административных правонарушений и неоднократно привлечён к административной ответственности по ч.1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Также, из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Железногорский», 16.09.2024 года в 22.00 часов он совместно с командиром отделения ОВ ППСП МО МВД России «Железногорский» ФИО18 проезжали на служебном автомобиле около 

<

адрес>, ими был замечен гражданин, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения имел шаткую походку, неопрятный внешний вид. После чего он вместе с ФИО18 подошел к указанному гражданину, им оказался ФИО1. В отношении последнего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологический кабинет, расположенный по адресу: 

<

адрес> на которое ФИО1 дал свое согласие, поставив собственноручно свою подпись. В отношении ФИО1 16 сентября 2024 года было установлено состояние опьянения, с результатом которого он согласился. После этого ФИО1 был доставлен в ДЧ МО МВД России «Железногорский», где в отношении ФИО1 был составлен протокол 46АА № 703663 об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ.

Кроме показаний вышеуказанных свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, объективно подтверждается следующими доказательствами:

-копией решения Ленинского районного суда г. Курска от 24.03.2022 года, на основании которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения по 26.06.2030 года, а также установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22:00 час. до 06:00 час. /т.1, л.д. 108-109/;

- копией справки об освобождении № 040862 от 27.06.2022 года, согласно которой ФИО1 содержался в местах лишения свободы с 08.10.2019 года по 27.06.2022 года, освобожден по отбытии срока наказания /т.1, л.д. 110/;

- копией решения Железногорского городского суда Курской области от 20.04.2023 года, на основании которого ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения в виде одной дополнительной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации к двум ранее установленным/т.1, л.д. 124-126/;

- копией решения Железногорского городского суда Курской области от 22.02.2024 года, на основании которого ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22:00 час. до 06:00 час. /т.1, л.д. 129-131/;

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 27.06.2022 года, с которым ФИО1 ознакомлен под роспись 01.07.2022 года и согласно которому он обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Железногорский» каждый первый и третий вторник каждого месяца с 09 ч. 00 мин. до 18 час. 00 мин. /т.1, л.д. 112/;

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 22.06.2023 года на имя ФИО1, с которым последний ознакомлен под роспись 19.09.2023 г., согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Железногорский» каждый первый, третий и четвертый вторник каждого месяца с 09 ч. 00 мин. до 18 час. 00 мин. /т.1, л.д. 118/;

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 10.04.2024 годана имя ФИО1 с которым последний ознакомлен под роспись 17.04.2024г., согласно которого ФИО1 обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Железногорский» каждый первый, второй, третий и четвертый вторник каждого месяца с 09 ч. 00 мин. до 18 час. 00 мин. /т.1, л.д. 120/;

- копией предупреждения от 01.07.2022 года, в которой имеется собственноручная подпись ФИО1, подтверждающая тот факт, что последний был предупрежден в МО МВД России «Железногорский» об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а также, что ему разъяснены обязанности, возложенные на него как на поднадзорное лицо Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» /т.1, л.д. 115/;

- копиями постановлений мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 30.10.2023 года, 08.11.2023 г., 20.11.2023 г., 30.11.2023 г., 11.12.2023 г 13.12.2023 г., 18.12.2023 г., 21.02.2024 г., 12.04.2024 г., 18.04.2024 г., согласно которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ /т.1, л.д. 164,165,166,167,168-169, 170, 171, 172-173, 174, 175,176, 177, 178, 179, 180, 182, 183-184, 185-186, 187-188, 189-190, 191-192, 193-194, 195-196, 197-198, 199-200, 201-202, 203-204, 205-206, 207-208/;

- копиями постановлений мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 27.04.2024 года, 07.05.2024 года, 11.06.2024 года, 04.07.2024 года, 24.06.2024 года, 24.07.2024 года, 05.08.2024 года, согласно которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ /т.1, л.д. 209-211, 212-214, 215-217, 218-220, 221-223, 224-226, 227-229, 230-232, 233-235, 236-238, 239-241, 242-244/;

- копией постановления мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 17.09.2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. /т.1, л.д. 135-136/.

Показания свидетелей оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, суд первой инстанции обоснованно положил в основу настоящего приговора, поскольку они последовательны и в целом согласуются между собой. Оснований не доверять их показаниям, как у суда первой инстанции, так и у суда апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, они объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в суде первой инстанции и приведенных выше доказательствах. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не установлено.

При проведении анализа доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, все собранные доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку ФИО1, в отношении которого судом установлен административный надзор, умышленно, без уважительной причины допустил неоднократное несоблюдение установленных ему решением Ленинского районного суда г. Курска от 24.03.2022 года, административных ограничений в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением им 16.09.2024 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности, пренебрегая возложенными на него обязанностями в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства.

По эпизоду тайного хищения чужого имущества от 15.08.2024 г. на сумму 2 816 рублей.

ФИО1вину в инкриминируемом преступлении признал частично, в содеянном раскаялся, показал, что не оспаривает факт хищения алкогольной продукции 15 августа 2024 года из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, однако не согласен с маркой алкогольной продукции и её стоимостью, поскольку не похищал бутылку виски указанной стоимости, какую именно марку алкогольной продукции он похитил в настоящее время, не помнит.

Несмотря на частичное признание вины ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО19 в суде первой инстанции показал, что он работает в должности специалиста по безопасности АО «Тандер».04.09.2024 года от работника магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, ему стало известно, что при проведении выборочной инвентаризации было обнаружено, что 15.08.2024 года из вышеуказанного магазина было совершено хищение товара неизвестным лицом. Об этом в этот же день было сообщено в полицию. При просмотре им видеозаписи камер видеонаблюдения за 15.08.2024 г. он увидел, как в магазин входит неизвестный парень, одетый в футболку желтого цвета, шорты черного цвета, и, находясь в торговом зале магазина, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, которая расположена в кассовой зоне, где он взял одну бутылку с черно-оранжевой этикеткой и вышел из вышеуказанного магазина, минуя кассовую зону, не оплатив за данный товар. По данному факту была назначена выборочная инвентаризация, по результатам которой была выявлена недостача товара: виски «Акентошан Американ», объемом 0,7 л., стоимостью 2816 рублей, также был составлен акт инвентаризации и подготовлено заявление в полицию. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что совершил данное хищение товара подсудимый ФИО1

Показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в суде первой инстанции с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям представителя потерпевшего ФИО19, допрошенного в судебном заседании /т. 2, л.д. 7-8/.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля, объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании доказательствах:

- заявление представителя АО «Тандер» ФИО19 от 04.09.2024 года, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 15.08.2024 года в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут, находясь в магазине «Магнит ММ ФИО4 «Тандер», расположенном по адресу: 

<

...>, тайно похитил товарно-материальные ценности, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2816 рублей 00 копеек/т.1, л.д.6/;

- протоколе осмотра места происшествия от 04.09.2024 года с фототаблицей,согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Магнит ММ ФИО4 «Тандер», расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия участвующая Свидетель №6 указала место, где находился похищенный товар. В ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписью/т.1, л.д. 7-9/;

- акте инвентаризации от 04.09.2024 года, согласно которому в магазине «Магнит ММ ФИО4 «Тандер», расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Мира д. 11/2на 04.09.2024 года установлена недостача следующего товара: 1-ой бутылки Виски «Auchentoshan American» ОАК односол., крепостью 40% объемом0,7 литра, стоимостью за одну бутылку 2816 рублей 00 копеек /т.1, л.д.10/;

- справке о стоимости похищенного товара от 04.09.2024 г., согласно которой стоимость 1-ой бутылки Виски «Auchentoshan American» ОАК односол., крепостью 40% объемом0,7 литра на 15.08.2024 года, составляет 2816 рублей без учета НДС/т. 1, л.д. 13-14/;

- счете фактуре № 890172640 от 21.08.2023 г.,согласно которой в АО «Тандер» был поставлен в том числе товар: Виски Акентошан Американ ОАК 40%6Х0,7ПУ, стоимостью за 1 бутылку 2816 рублей 00 копеек /т.1, л.д.11-12/;

-протоколе осмотра предметов от 14.11.2024 года, - оптического диска с видеозаписью, изъятого в ходе осмотра места происшествия 04.09.2024 г. - помещения магазина«Магнит ММ ФИО4 «Тандер» по адресу: 

<

...>. На видеозаписях просматривается как в торговый зал магазина мужчина, который одет в футболку желтого цвета, шорты черного цвета подходит к открытой витрине у кассовой зоны, откуда берет одну бутылку и, держа её в своей руке выходит из данного магазина, минуя кассовую зону магазина, не расплачиваясь за находящуюся при нем одну бутылку спиртного напитка, покидает торговый зал магазина. Как пояснил участвующий в ходе осмотра ФИО1, мужчиной на вышеуказанных видеозаписях является он /т.2,л.д.56-59/; оптический диск с видеозаписью, признан вещественным доказательством/т.2, л.д.62-63/.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал исследованные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде первой инстанции доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о доказанности как событие преступления, так и виновность ФИО1 в его совершении и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, поскольку последний в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут15 августа 2024г., находясь в торговом зале магазина«Магнит ММ ФИО4 «Тандер» по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, взял одну бутылку виски «АКЕНТОШАН АМЕРИКАН», которую держал в своей руке после чего прошел кассовую зону магазина, и не оплатив товар, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный вред в размере 2816 рублей.

К доводам апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кучерук Л.В. о том, что ее подзащитный не похищал бутылку виски «Акентошан Американ» стоимостью 2816 руб., указывая, что он похитил иную бутылку спиртного напитка и меньшей стоимостью, суд апелляционной инстанции относится критически и считает его выбранным способом защиты и способом реализации ФИО1 предоставленного ему п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ права возражать против обвинения и желанием избежать ответственности за содеянное, поскольку его показания в данной части противоречат фактическим обстоятельствам, с достоверностью установленным в ходе судебного следствия, и опровергаются приведенными выше и положенными в основу приговора доказательствами, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Так, сведения, сообщенные представителем потерпевшего АО «Тандер» ФИО6, согласуются с оглашенными в соответствии с требованиями закона показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившей факт хищения 15 августа 2024 года из магазина «Магнит ММ ФИО4 «Тандер» по адресу: 

<

...>, ФИО1 одной бутылки виски «Акентошан Американ», объемом 0,7 литра, стоимостью 2816 руб., поскольку ею была проведена локальная инвентаризация и выявлена недостача указанного товара, а также просмотрена камера видеонаблюдения, установленная в магазине.

Кроме того, показания представителя потерпевшего ФИО19 и свидетеля Свидетель №1 подтверждены и сведениями, содержащимися в исследованных в суде первой инстанции письменных материалах дела, включая акт инвентаризации от 04.09.2024 года, которым установлена недостача одной бутылки виски «Акентошан Американ», объемом 0,7 литра, стоимостью 2816 руб.; справкой о стоимости похищенного имущества на сумму 2816 руб.; счет фактуройот 21.08.2023 г., согласно которой в АО «Тандер» был поставлен, в том числе товар: Виски Акентошан Американ ОАК 40%6Х0,7л, стоимостью за 1 бутылку 2816 рублей 00 копеек; видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия 04.09.2024 г., из которой усматривается, что мужчиной, который подходит к стеллажу с алкогольной продукцией и берет одну бутылку алкоголя, и не оплачиваю её, покидает магазин, является подсудимый ФИО1, который как в суде первой инстанции, так и в ходе предварительного расследования подтвердил, что на вышеуказанных видеозаписях является он.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба в этой части удовлетворению не подлежит.

По эпизоду мелкого хищение чужого имущества от 06.09.2024 г. на сумму 1399,99 рублей.

ФИО1в суде первой инстанции вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что 06 сентября 2024 года в 12-м часу он проходя мимо магазина «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> и в этот момент он решил совершить хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина. После чего, 06 сентября 2024 года в 12-м часу он зашел в указанный магазин и подошел к стеллажу с маслом, когда он подходил к указанному стеллажу, он видел, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает. Затем он взял в свою руку с данного стеллажа одну бутылку масла оливкового, марку которой он не помнит, и спрятал данную бутылку под пояс своих шорт, надетых на нем, сверху прикрыв своей рубашкой, после чего он вышел через кассовую зону, не оплатив за похищенный товар /т.2, л.д. 64-67/.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО19 следует, что 06.09.2024 года от работника Свидетель №3 «Магнит ММ-Содержатель», расположенного по адресу: 

<

...> стало известно, что при проведении выборочной инвентаризации было обнаружено, что 06.09.2024 года из вышеуказанного магазина было совершено хищение товара неизвестным лицом. При просмотре им видеозаписи камер видеонаблюдения за 06.09.2024 г. он увидел, как в период времени с 11 часов 00 минут по 12 час 00 минут в магазин входит неизвестный парень, одетыйв рубашку с коротким рукавом светлого цвета, шорты темного цвета, обувь темного цвета. Через плечо сумка темного цвета. Данный парень, находясь в торговом зале магазина, подошел к стеллажу с маслом, где он взял одну бутылку BORGES Оливковое масло Extra Virgen 500 мл., и спрятал данную бутылку под пояс своих шорт, надетых на нем, сверху прикрыв своей рубашкой, и вышел из вышеуказанного магазина, минуя кассовую зону, не оплатив за данный товар/т.2, л.д.4-6/.

Показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям представителя потерпевшего ФИО19, оглашенным в судебном заседании /т. 2, л.д. 54-55/.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании доказательствах:

- заявлении представителя АО «Тандер» ФИО6 от 06.09.2024 года,, КУСП № 14063 от 06.09.2024г, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 06.09.2024 г. в период времени с 11 часов 25 минут по 11 часов 30 минут из магазина «Магнит ММ-Содержатель» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...> совершило хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащие АО «Тандер»/т.1, л.д.27/;

- протоколе осмотра места происшествия от 06.09.2024с фототаблицей,согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Магнит ММ-Содержатель» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия, участвующая Свидетель №3 указала место, где находился похищенный товар. В ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписью /т. 1 л.д. 28-33/;

- справке о стоимости похищенного товара от 06.09.2024 г., согласно которой в магазине«Магнит ММ-Содержатель» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

...> стоимость похищенных товарно-материальных ценностей на 06.09.2024 годасоставляет: бутылка масла оливкового EV, марки «GRAND DI OLIVA» объемом 0,5 литров, в количестве 1 штука стоимостью 1399 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 1399 рублей 99 копеек /т.1, л.д. 36/;

-акте об инвентаризации товарно-материальных ценностей от 06.09.2024 г.,согласно которому в магазине«Магнит ММ-Содержатель» АО «Тандер», по адресу: 

<

...> на 06.09.2024 года установлена недостача следующего товара: масло оливковое EV, марки «GRAND DI OLIVA» объемом 0,5 литров-1 штука /т. 1, л.д. 34/;

- счет - фактуре №22301307262/01 от 06.01.2024 года, согласно которой АО «Тандер» был приобретен товар: BORGES Оливковое масло Extra Virgen 500 мл./т. 1, л.д. 35/;

- копии постановления по делу об административном правонарушении от 18.04.2024 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 29.04.2024 года /т. 2, л.д. 132-133/;

- протоколе осмотра предметов от 14.11.2024 г. - оптического диска с видеозаписью, изъятого в ходе осмотра места происшествия 06.09.2024 г. — помещения магазина «Магнит ММ-Содержатель» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

...> на видеозаписи просматривается как в 11:25:00 часов 06.09.2024 г. в торговый зал магазина заходит мужчина, подходит к стеллажу с продукцией и берет одну бутылку, после чего прячет данную бутылку под пояс своих шорт, надетых на нем, сверху прикрыв своей рубашкой. Как пояснил участвующий в ходе осмотра ФИО1, мужчиной на вышеуказанных видеозаписях является он /т. 2, л.д. 56-59/;оптический диск с видеозаписьюпризнан вещественным доказательством /т. 2, л.д. 62-63/.

Суд первой инстанции обоснованно признал исследованные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде первой инстанции доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о доказанности как событие преступления, так и виновность ФИО1 в его совершении и верно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, поскольку последний, признанный виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 18.04.2024 г., вступившего в законную силу 29.04.2024 г., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут 06.09.2024 г. прошел в торговый зал магазина «Магнит ММ-Содержатель» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...> после чего, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, забрал с полки стеллажа и спрятал под пояс своих шорт, надетых на нем, принадлежащие АО «Тандер»:BORGES Оливковое масло Extra Virgen 500 мл. в количестве 1 штуки, после чего прошел кассовую зону, не оплатив товар и вышел с ним из помещения магазина на улицу, тайно похитив таким способом принадлежащее АО «Тандер» имущество на сумму 1399,99 рублей без учета НДС, и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив АО «Тандер»имущественный вред в размере 1399,99 рублей без учета НДС.

По эпизод мелкого хищения чужого имущества от 07.07.2024 г. на сумму 499,99 рублей.

ФИО1в суде первой инстанции вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что 07 июля 2024 года в 16-м часу проходя мимо магазина «Пятерочка №9533», расположенный по адресу: 

<

...> и в этот момент он решил совершить хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина. После чего, он зашел в указанный магазин и подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где осмотрелся по сторонам и убедившись, что около него никого из посторонних нет и за его действиями никто не наблюдает, взял с него 1 бутылку водки, спрятал данную бутылку в подмышку левой руки, прикрыв сверху своей футболкой, надетой на нем, после чего не оплатив за данный товар на кассе, вышел торгового зала магазина на улицу. В последующем похищенный товар он использовал в личных целях/т.2, л.д.64-67/.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФпоказаний представителя потерпевшего ФИО20 следует, что 22 августа 2024 года от администратора Свидетель №2магазина «Пятерочка» №9533, по адресу: 

<

...> ему стало известно, что 07 июля 2024 года в 16-м часу неизвестный парень, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, похитил ТМЦ на общую сумму 499 рублей 99 копеек. При просмотре видеозаписи было установлено, что неизвестный парень в 16-м часу 07 июля 2024 года зашел в торговый зал магазина и подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял с данного стеллажа одну бутылку водки «Плодогор» виноградная 40% объемом 0,5 литров и спрятал данную бутылку водки в подмышку левой руки, прикрыв сверху своей футболкой, надетой на нем, после чего минуя кассу, не расплатившись за товар, вышел из торгового зала магазина на улицу. В результате хищения ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб на сумму 499,99 рублей. В результате хищения ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб на сумму 499,99 рублей/т.2, л.д. 19-20/.

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям представителя потерпевшего ФИО20, оглашенным в судебном заседании /т. 2, л.д. 21-22/.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля, объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании доказательствах:

- заявление представителя потерпевшего ООО «Агроторг» торговой сети «Пятерочка» ФИО20 от 28.08.2024 г., КУСП № 13585от 28.08.2024 года, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестного ему гражданина, который 07.07.2024 г., похитил в магазине «Пятерочка №9533», расположенном по адресу: 

<

...>, общей стоимостью 499 рублей 99копеек, принадлежащие ООО «Агроторг»/т.1, л.д. 53/;

- протоколе осмотра места происшествия от 28.08.2024 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка №9533» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия участвующая Свидетель №2 указала место, где находился похищенный товар. В ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписью /т. 1, л.д. 54-56/;

- справке о стоимости товара от 28.08.2024 г., согласно которой стоимость похищенных товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка №9533» ООО «Агроторг», по адресу: 

<

...> на 07.07.2024 года, составляет: водка «ПЛОДОГОР» виноградная 40%, емкостью 0,5 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 499,99 рублей/т. 1, л.д. 63/;

- инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 22.08.2024 г.,согласно которой в магазине «Пятерочка №9533» ООО «Агроторг», по адресу: 

<

...> на 07.07.2024 года установлена недостача следующего товара: водка «ПЛОДОГОР» виноградная 40%, емкостью 0,5 литра, в количестве 1 штуки /т. 1, л.д. 57-59/;

- счет - фактуре от 02.05.2024 г., согласно которой ООО «Агроторг» был приобретен товар: водка «ПЛОДОГОР» виноградная 40%, емкостью 0,5 литрав количестве 120 штук по цене 273,12 рублей за 1 штуку /т. 1, л.д. 60-62/;

- копии постановления по делу об административном правонарушении от 18.04.2024 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 29.04.2024 года /т. 2, л.д. 132-133/;

- протоколе осмотра предметов от 14.11.2024 г. - оптического диска с видеозаписью, изъятого в ходе осмотра места происшествия 28.08.2024 г. — помещения магазина «Пятерочка №9533» ООО «Агроторг», по адресу: 

<

...>. На видеозаписи просматривается как в 15:14:02 часов 07.07.2024 г. в торговый зал магазина заходит мужчина, кладет свои вещи на стол, подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда берет 1 бутылку и прячет её под левую подмышку своей руки, прикрыв сверху своей футболкой, надетой на нем, после этого не расплатившись за находящийся при нем товар, проходит через кассовую зону магазина, и выходит из торгового зала магазина. Как пояснил участвующий в ходе осмотра ФИО1, мужчиной на вышеуказанных видеозаписях является он /т. № 2, л.д. 56-59/; оптический диск с видеозаписью признан вещественным доказательством /т. 2, л.д. 62-63/.

Суд первой инстанции обоснованно признал исследованные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде первой инстанции доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции верно пришел к выводу о доказанности как событие преступления, так и виновность ФИО1 в его совершении и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, поскольку последний, признанный виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка 18.04.2024 г., вступившего в законную силу 29.04.2024 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 07.07.2024 г. прошел в торговый зал магазина «Пятерочка №9533», расположенном по адресу: 

<

...>, после чего, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, забрал с полки стеллажа с алкогольной продукцией и спрятал данный товар под футболкой, надетой на нем, принадлежащие ООО «Агроторг»: бутылку водки «Плодогор» виноградная 40% объемом 0,5 литров в количестве 1 штуки стоимостью 499,99 рублей, подготовив её для хищения. Не вызывая к себе подозрений со стороны работников и посетителей магазина относительно совершаемого им мелкого хищения чужого имущества, в указанную дату и время, не оплачивая на кассе магазина «Пятерочка №9533» стоимость подготовленного им для хищения товара, прошел кассовую зону и вышел с ним из помещения магазина на улицу, тайно похитив таким способом принадлежащее ООО «Агроторг» имущество на сумму 499,99 рублей без учета НДС, и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив ООО «Агроторг» имущественный вред в размере 499,99 рублей без учета НДС.

По эпизоду незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица(№5); а также по эпизоду умышленного причинения ФИО1 средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО14 (№)

ФИО1в суде первой инстанции вину в совершении инкриминируемых преступлений по ч.1 ст. 139 и ч.1 ст. 112 УК РФ не признал, указав, что прошел в квартиру Потерпевший №1 с её разрешения, против её воли там не находился, прежде чем войти в квартиру он три раза постучал во входную дверь, затем Потерпевший №1 открыла дверь, и он с Свидетель №10 вошли в квартиру, она не требовала, чтобы они её покинули. При этом входную дверь он не выбивал. В квартире, кроме Потерпевший №1, находилась её сестра Потерпевший №2, а также еще мужчина по кличке «Крикун», они все стали употреблять спиртное. Также показал, что Потерпевший №2 он целенаправленно не наносил удары по её телу, палец ей не ломал. Полагает, что возможно мог причинить Потерпевший №2 какие-либо телесные повреждения, когда она пыталась разнять во время конфликта между ним и мужчиной по кличке «Крикун», так как они друг другу наносили удары.

Несмотря на отрицание вины ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств.

Так, из показаний потерпевшей (свидетеля) Потерпевший №1 следует, что 24 октября 2024 года в вечернее время у нее дома по адресу: 

<

...> - она находилась вместе с сожителем Свидетель №11 и своей сводной сестрой Потерпевший №2 и другом ее сожителя по имени ФИО10. Примерно в 21 часов 00 минут кто-то очень громко постучал во входную дверь ее квартиры. Она подошла и спросила: «кто?», на что ей последовал ответ: «Это я, «Грузин», открывай!». Так как уже было поздно, и они с ним не общаются и не дружат, она ему ответила «Я тебе дверь не открою, мы ложимся спать, уходи!». Так как она не открывала входную дверь, стуки в ее дверь постепенно стали сильнее и сильнее, она очень испугалась и отошла от входной двери. Но стуки в ее входную дверь не прекращались, она слышала, что «Грузин» стучал сначала в верхнюю часть двери с силой, а потом начал бить в нижнюю часть двери, все это продолжалось примерно 7-10 минут. От сильных стуков в ее входную дверь, она услышала, что входная дверь начала ломаться и в результате чего, снизу на двери выбилась фанера, и образовалось отверстие снизу двери. Она стояла возле входной двери и была в шоковом состоянии, не зная, что делать. После того, как была выбита фанера внизу двери, она увидела, что через данное отверстие внизу двери в ее комнату начинает проникать без ее разрешения ФИО1 Она сразу начала его выгонять и кричать ему: «зачем ты лезешь в мою квартиру? Уходи отсюда, тебя никто не звал!» «Зачем ты сломал входную дверь?», но он не реагировал на ее слова. Таким образом, ФИО1 оказался внутри ее квартиры, и подойдя к ее входной двери и открыл запирающий замок. Открыв входную дверь с внутренней стороны квартиры, он открыл входную дверь и запустил в ее квартиру своего друга, которого он назвал «Карлыч», фамилии и имени точно пояснить не может, так как не знает. Увидев это, она стала выгонять ФИО1, она была в шоке и кричала громко «Уходи, уходи!!!», «Что тебе нужно, тебя никто не приглашал, выйди из моей квартиры!». Увидев, что ФИО1 находится в алкогольном состоянии и очень агрессивен, к ней подошла ее сестра Потерпевший №2 и сказала, чтобы она вышла из комнаты для того, чтоб вызвать полицию, так как, ФИО1 находился в алкогольном состоянии и был очень агрессивен, она сильно испугалась и убежала на улицу, взяв с собой телефон. Выбежав на улицу, она забежала за дом и спряталась, где она позвонила в службу по номеру 112 и вызвала сотрудников полиции. После чего, через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1 в полицию. Также со слов ее сожителя Свидетель №11, ей стало известно, что ФИО1 избил ее сестру Потерпевший №2 От сестры Потерпевший №2 стало известно, что ФИО1 находился в агрессивном состоянии и ударил ее сначала по голове кулаком, отчего она упала и он продолжил бить ее ногами по всему телу, и по ее лицу, которое она закрывала руками, защищаясь от его ударов и в этот момент он с силой ударил ногой по ее руке, в результате чего, сломал ей большой палец на правой руке /т. 3, л.д. 170-172/.

Потерпевшая Потерпевший №2 в суде первой инстанции показала, что 24.10.2024 года в вечернее время она находилась в квартире у своей сестры Потерпевший №1, и в это время пришел ФИО1, который громко стучал в дверь, а её сестра ФИО8 говорила ему, чтобы он уходил, и не желала его впускать в квартиру. Однако, ФИО1 не прекращал стучать в дверь и после чего, она услышала звук ломающейся двери и падающих фанерок с входной двери, а ее сестра продолжала на него ругаться и кричать, чтобы он уходил. Однако, ФИО1 не реагировал на слова её сестры и вошел в квартиру. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивен, тогда она своей сестре сказала, чтоб она вышла из комнаты и вызвала полицию. Когда она тоже решила уйти из квартиры, подойдя к входной двери, то ФИО1 подошел к ней сзади и нанес ей удар кулаком в заднюю часть головы, отчего она испытала сильную физическую боль, после нанесенного ей удара она упала на пол, а ФИО1 начал наносить ей удары ногами по всему телу, в область груди нанес не менее 5 ударов, в область спины не менее 1 удара, отчего она испытала сильную физическую боль. Во время нанесения ей ударов она пыталась отползти от него, а ФИО1 продолжал ей наносить удары ногами по всему телу. Она лежала на полу, а тот ее бил ногами и она ничего не могла сделать, и в какой-то момент ФИО1 своей ногой нанес ей удар по лицу, но так как она закрыла лицо руками, он попал по ее руке, в результате чего он сломал ей большой палец на правой руке, отчего она закричала от боли и почувствовала очень сильную боль. В какой-то момент ей удалось отползти от него на некоторое расстояние, так как ФИО1 немного отвлекся на ее друга, с которым пришел, которого ФИО1 называл именем «Карлыч» и в этот момент ей удалось доползти до кладовки, которая находится рядом с комнатой, и спряталась в вещи, которые валялись на полу. Таким образом, ей удалось спрятаться от ФИО1, где она оставалась до приезда сотрудников полиции. К ней подошел сотрудник полиции, помог ей, предложил ей вызвать скорую помощь, но она отказалась, после чего у нее было принято объяснение по данному факту и получено направление судебную медицинскую экспертизу.

Данные показания потерпевшие (свидетели) Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подтвердили в ходе очной ставки с подсудимым ФИО1, протоколы которых были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ /т.4,л.д.105-108, л.д.109-112/.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что 24.10.2024 года находился в гостях у Потерпевший №1 и Свидетель №11 по адресу: 

<

...>, где они употребляли спиртные напитки, после чего он лег спать. Затем он проснулся от шума в квартире. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 кричали на ФИО1. Он решил заступиться за ФИО7 и ФИО8, но ФИО1 его ударил ладонью в область головы. Затем он решил покинуть квартиру, выходя он обратил внимание, что фанерная доска в двери выбита. Позднее ему стало известно, что ФИО1 в тот вечер нанес телесные повреждения Потерпевший №2, также стало известно, что ФИО1 со слов ФИО8, сломал фанерную доску во входной двери квартиры, после чего незаконно, против воли ФИО8 проник в её квартиру /т.3, л.д. 112-115/;

Из показаний свидетеля Свидетель №10, следует, что 24.10.2024 в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут он и ФИО1 пришли к двери квартиры 9 д. 18, где была жилая комната Потерпевший №1. ФИО1 постучал кулаком три раза в дверь, он услышал за дверью женский голос, Потерпевший №1, которая спросила: «Кто там?». ФИО1 что-то ей ответил, что именно он уже не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В тот момент ему стало плохо, и он спустился на этаж ниже, ближе к выходу из подъезда, он слышал какой-то шум сверху, но какие там были разговоры он не помнит. Через некоторое время он поднялся на второй этаж дома, дверь в квартиру Потерпевший №1 была открыта, ФИО1 уже был в помещении квартиры, в связи с чем он зашел в квартиру, в этом ему никто не препятствовал. Затем он зашел в комнату Потерпевший №1, в ней находился ФИО1, Потерпевший №2, сожитель Потерпевший №1 по имени ФИО10, а также мужчина по прозвищу «Крикун». Когда он зашел между ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО40 происходил словестный конфликт. Он решил уйти из квартиры, в связи с этим он направился к выходу из квартиры, при этом ФИО1 и ФИО40 находились в коридоре квартиры, что они там делали, он не помнит /т. 3, л.д. 118-121/.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что 24.10.2024 в вечернее время он находился дома, по адресу: 

<

...>, со своей сожительницей Потерпевший №1, ее сестрой Потерпевший №2 и их другом ФИО10. В то время как они сидели в комнате, кто-то очень сильно постучал в их дверь. Потерпевший №1 подошла к двери, которая была закрыта, после чего спросила: «Кто там?», на что ей громко ответили: «Это я, Грузин, открывай». Потерпевший №1 ему на это ответила, что они уже ложатся спать, и дверь она ему не откроет, сказала, чтобы он уходил. После этого он услышал громкий стук в дверь, и звуки ломающейся двери. Также он услышал как Потерпевший №1 кричала «Уходи!, Уходи!». Через нескорое время в комнату вошел ФИО1, который находился в состоянии сильного опьянения. Он вел себя агрессивно. Через нескорое время он обнаружил, что в квартире нет его сожительницы Потерпевший №1, в связи с чем, он решил сам покинуть квартиру. В тот момент, когда он выходил, он слышал крики ФИО14 после того как он вышел на улицу он сел на скамейку около подъезда. Через нескорое время приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1 /т. 3, л.д. 173-178/.

Из показаний свидетеля ФИО21, следует, что он работает в должности участкового уполномоченного отделения участковых уполномоченных МО МВД России «Железногорский». В конце октября 2024 года, ему был отписан материал проверки по заявлению Потерпевший №2 о причинении ей телесных повреждений ФИО1. В ходе процессуальной проверки им была опрошена Потерпевший №2, а также Потерпевший №1 по факту незаконное проникновение в ее жилище ФИО1. Им было разъяснено Потерпевший №1 её право о написании заявления о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, на что Потерпевший №1 согласилась. Также ей разъяснил уголовную ответственность за заведомо ложный донос, после чего на бланке заявления собственноручно написала заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за незаконное проникновение в ее жилище. После получения объяснения он провел осмотр места происшествия в квартире Потерпевший №1 в ее присутствии, а также в присутствии Потерпевший №2. В ходе осмотра он зафиксировал обстановку в комнате №9, а также провел фотофиксацию обстановки. В ходе осмотра он заметил и зафиксировал, что на входной двери в нижней ее части со стороны подъезда имеется повреждение фанерной доски. Потерпевший №1 пояснила, что доску на двери сломал ФИО1 24.10.2024, когда незаконно против ее воли проник к ней в ее жилище. 27.11.2024 он получил объяснение от ФИО1, а также им был опрошен Свидетель №10 Жалоб на них от соседей квартиры 9 

<

...> не поступало/т. 3, л.д. 107-110/.

Из показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что он является старшим участковым уполномоченным отделения участковых уполномоченных МО МВД России «Железногорский». После 18 часов 00 минут, более точного времени он не помнит, от оперативного дежурного ему поступило сообщение о необходимости проверки сообщения о конфликте по адресу: 

<

адрес> Он и старший УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Железногорский» ФИО22 выехали по указанному адресу, по прибытии зашли в подъезд, и на 3 этаже он заметил ФИО1, который в последующем был доставлен в МО МВД России «Железногорский», поскольку у него были неоднократные нарушения по административному надзору. Затем он прошел в квартиру №9, где в комнате (кладовке), увидел сидящую на полу женщину, которая представилась ему как Потерпевший №2, и пояснила ему, что ФИО1 избил ее. Затем от Потерпевший №2 он получил объяснение, которая написала заявление в отношении ФИО1, предупредил об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложное заявление. После заявления он выдал Потерпевший №2 направление на судебно-медицинскую экспертизу и сказал, что ей необходимо подойти в Бюро СМЭ/т. 3, л.д. 179-183/.

Показания потерпевших и свидетелей, объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в суде первой инстанции доказательствах:

-заявление Потерпевший №1 от 23.11.2024, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 24.10.2024 против ее воли проник в ее жилище – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

-протоколе осмотра места происшествия от 16 января 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что 24.10.2024 года ФИО1 выбил фанеру, установленную в нижней части двери, и незаконно, против её воли проник в помещение её квартиры, где причинил повреждения её сестре /т. 3, л.д. 40-49/;

-заявление Потерпевший №2 от 24 октября 2024 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 24.10.2024 причинил ей телесные повреждения и физическую боль по адресу: 

<

адрес> /т. 3, л.д. 125/;

-протоколе осмотра места происшествия от 11 января 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №2 пояснила, что именно в помещении этой квартиры 24.10.2024 года ФИО1 причинил ей телесные повреждения /т. 3, л.д. 126-135/;

-заключение эксперта № 277/1 от 22 ноября 2024 года, согласно которому у Потерпевший №2 обнаружены следующие телесные повреждения: А. туловища: 1. 2(две) ссадины на задней поверхности туловища в проекции крестца по срединной линии и справа, размером 4х1 см и 1,5х0,3 см, овальной формы, вертикально ориентированы, расположены рядом в 1 см друг от друга, с подсохшей красноватой поверхностью ниже уровня кожи; Б. верхних конечностей: 1. группа ссадин на наружной и задней поверхности левого предплечья на площади 11х7 см, размерами от 0,3х0,1 см до 1х0,5 см, с подсохшей красноватой поверхностью ниже уровня кожи; 2. краевой внесуставной перелом проксимального метафиза ногтевой фаланги 1 пальца правой кисти без смещения отломков;

Телесные повреждения в п.1, обнаруженные у Потерпевший №2, могли образоваться от воздействий тупого твердого предмета (предметов), либо от контакта о таковой (таковые). Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в телесных повреждениях не отобразились, а значит, идентифицировать его (их) не представляется возможным.

Давность образования телесных повреждений в п.1 А.1, Б.1, обнаруженных у Потерпевший №2, составляет на момент проведения судебно-медицинской экспертизы, то есть на 25.10.2024 года 09:02 часов, от 6 часов до 1 суток, что подтверждается морфологическими признаками повреждений (ссадины с подсохшей красноватой поверхностью ниже уровня кожи).

Давность образования телесного повреждения в п.1 Б.2, обнаруженного у Потерпевший №2, составляет на момент рентгенографии 1 пальца правой кисти, то есть на 02.11.2024 года 12:26 часов, менее 3-4 недель, учитывая отсутствие признаков консолидации отломков.

Указанные сроки образования телесных повреждений являются среднестатистическими, усредненными, могут варьироваться в связи с индивидуальными особенностями, зависят от множества факторов, не поддающихся объективному учёту (возраст, наличие соматической патологии и пр.).

У Потерпевший №2 обнаружено 3 зоны травматизации: на туловище -1 (область крестца), на верхних конечностях -2 (левого предплечья, первый палец правой кисти).

Телесные повреждения в п.1 А.1, Б.1, обнаруженные у Потерпевший №2, квалифицируется, как не причинившие вреда здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Телесное повреждение в п.1 Б.2, обнаруженное у Потерпевший №2, квалифицируется, как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») /т. 3, л.д. 139-140/;

- заключении дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 674/3 от 27 ноября 2025 года, согласно которой телесное повреждение, обнаруженное у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанное в п. 1 Б.2. выводов заключения эксперта № 277/1 от 22.11.2024 года, квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья – временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) ( п. 5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ РФ от 08.04.2025 г. № 172н). Телесные повреждения, указанные в п.1 А.1., Б.1. выводов заключения эксперта № 277/1 от 22.11.2024 года, квалифицируется как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности ( п.6. Порядка определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ РФ от 08.04.2025 года № 172н).

Показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также свидетелей допрошенных в судебном заседании, и оглашенные в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно и правомерно положил в основу настоящего приговора, поскольку они последовательны и в целом согласуются между собой. Оснований не доверять их показаниям, как у суда первой инстанции, так и у суда апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, они объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в суде первой инстанции и приведенных выше доказательствах. Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевших как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции не установлено. Потерпевшие предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

При проведении анализа доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что все выше приведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, все собранные доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой.

Показания потерпевших и свидетелей не содержат каких-либо противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не установлено.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде первой инстанции доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности, как событие преступлений, так и виновность ФИО1, в их совершении и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающей в нем Потерпевший №1, по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, потерпевшей Потерпевший №2

Мотивом совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно и правомерно посчитал попытку потерпевшей Потерпевший №2 покинуть квартиру, где находился подсудимый, что вызвало у ФИО1 внезапно возникшие личные неприязненные отношения, на почве которых им и были нанесены телесные повреждения ФИО14

Таким образом, из анализа совокупности вышеперечисленных допустимых доказательств у суда апелляционной инстанции не вызывает никаких сомнений тот факт, что перелом ногтевой фаланги первого пальца правой кисти без смещения отломков у Потерпевший №2, образовался именно от травматического воздействия ФИО1, а не при иных обстоятельствах, следовательно, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Умышленное нанесение с достаточной силой неоднократных травматических воздействий по туловищу и верхним конечностям потерпевшей свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 прямого умысла на причинение вреда здоровью и о наличии в его действиях признаков инкриминируемого ему преступления.

Между действиями ФИО1 и общественно-опасными последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО14 имеется прямая причинно-следственная связь.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1– адвоката ФИО25 о том, что его подзащитный против воли Потерпевший №1 не входил в её жилище, а также не причинял телесных повреждений Потерпевший №2 являются несостоятельными, суд апелляционной инстанции считает их выбранным способом защиты и способом реализации ФИО1 предоставленного ему п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ права возражать против обвинения и желанием избежать ответственности за содеянное, поскольку его показания в данной части противоречат фактическим обстоятельствам, с достоверностью установленным в ходе судебного следствия, и опровергаются приведенными выше и положенными в основу приговора доказательствами, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Доводы апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО25 о непричастности ФИО1 к указанным преступлениям полностью опровергаются показаниями потерпевших (свидетелей) Потерпевший №1, оглашенных в суде первой инстанции с согласия сторон, и Потерпевший №2, допрошенной в судебном заседании, которые каждая по отдельности утверждали, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник, выбив фанерную доску во входной двери, в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, против воли, проживающей в ней Потерпевший №1, которая требовала, чтобы подсудимый покинул её жилище, на что последний не реагировал. При этом, Потерпевший №2 показала, что в момент проникновения в квартиру её сестры ФИО8, она находилась в указанной квартире и слышала звук ломающейся входной двери и падающей фанерки с неё, а также как её сестра требовала, чтобы ФИО1 уходил из квартиры, при этом спрашивала у последнего, зачем он сломал дверь? Несколько раз требовала, чтобы он покинул квартиру. Также Потерпевший №2 показала, что 24 октября 2024 года именно ФИО1, после того, как незаконно проник в квартиру её сестры Потерпевший №1, причинил ей телесные повреждения в виде ссадин на спине в области крестца, левого плеча, а также перелома пальца на правой руке, при этом избивая её руками и ногами по различным частям её тела. Кроме того, непосредственно после причинения Потерпевший №2 телесных повреждений, последняя рассказала об этом своей сестре Потерпевший №1, которая в своих показаниях, оглашенных в суде первой инстанции, подтвердила, что её сестра сообщила ей о том, что телесные повреждения ей причинил именно ФИО1

У суда апелляционной инстанции нет никаких оснований не доверять показаниям указанных потерпевших (свидетелей) Потерпевший №1, Потерпевший №2, поскольку они давали показания об обстоятельствах, очевидцем которых они были лично, их показания последовательны, не противоречат и согласуются с объективными вышеуказанными доказательствами по делу: заключением судебно- медицинской экспертизы о количестве зон травматизации, локализации телесных повреждений и механизме их образования; протоколами очных ставок между Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1, а также Потерпевший №2 и подсудимым ФИО1, в ходе которых Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подтвердили свои показания.

Оснований для оговора потерпевшими (свидетелями) Потерпевший №1, Потерпевший №2 осужденного ФИО1 судом апелляционной инстанции не установлено, несмотря на указание в суде первой инстанции подсудимым, что Потерпевший №1, Потерпевший №2 его оговаривают, при этом не указывает обстоятельства, которые могли явиться поводом для мести. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были предупреждены, они подтвердили свои показания в ходе очных ставок с подсудимым, а также Потерпевший №2 настаивала на своих показаниях в суде первой инстанции, соответственно их показания являются допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО25 в этой части удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции верно были квалифицированы действия ФИО1 по ч. 1 ст. 139 и ч.1 ст. 112 УК РФ, оснований для иной квалификации его действий не имеется.

По эпизоду мелкого хищение чужого имущества от 11.10.2024 г. на сумму 640 рублей.

ФИО1 в суде первой инстанции вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде первой инстанции в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что 11.10.2024 примерно в 03 часа 00 минут он проходил около АЗС «Калина Ойл», расположенной по ул. Мира г. Железногорска Курской области, точного адреса он не помнит. Проходя около вышеуказанной АЗС, он решил зайти в ее помещение, туда, где продавались продукты питания. Зайдя в помещение АЗС, он решил, украсть продукты питания, так как денежных средств у него не было. После этого, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он подошел к стеллажу с продуктами питания и взял с него шоколадный батончик «Милки Вей», а также пачку вафлей, как те назывались он уже, не помнит. Данный товар он спрятал в своей куртке после чего вышел из помещения АЗС. Шоколадный батончик и вафли он съел по пути домой. Свою вину с содеянном признает, раскаивается. В момент совершения кражи он находился в состоянии алкогольного опьянения /т. 4, л.д. 125-130/.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, из оглашенных в суде первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО32 следует, что 15.10.2024 в ходе проведения ревизии на АЗС 77, расположенной по адресу: 

<

...>, ей был установлен факт недостачи ТМЦ. Затем в ходе просмотра камер видеонаблюдения был установлен факт кражи ТМЦ произошедшей 11.10.2024 примерно в 03 часа 23 минуты. Были украдены следующие товары: 6 шоколадных батончиков «Милки Вей» стоимостью 91 рубль с учетом НДС каждый, на общую сумму 546 рублей с учетом НДС, 1 пачка вафель «Яшкино» стоимостью 94 рубля с учетом НДС. При смотре видеозаписей было установлено, что кражу ТМЦ совершил мужчина. Данный гражданин сложил украденные шоколадные батончики и вафли под свою куртки, после чего с похищенным вышел из помещения АЗС и скрылся. По данному факту было подано заявление в полицию и сообщено в дежурную часть МО МВД России «Железногорский». В настоящее время ей от сотрудников полиции известно, что данную кражу совершил гражданин ФИО1 Материальный ущерб составил на общую сумму 640 рублей /т. 3, л.д. 230-232/.

Показания подсудимого, представителя потерпевшего объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в суде первой инстанции доказательствах:

- заявление представителя ООО «ЭТАЛОН ТОРГ» ФИО32 от 15.10.2024 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 11.10.2024 г. в 03 часа 23 минуты из помещения АЗС 77 Калина-Ойл ООО «Эталон Торг», расположенного по адресу: 

<

...> совершило хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащие ООО «Эталон Торг» /т.3, л.д.189/;

- протоколе осмотра места происшествия от 15.10.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение АЗС 77 Калина-Ойл ООО «Эталон Торг», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия, участвующая ФИО9 указала место, где находился похищенный товар. В ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписью /т. 3, л.д. 190-193/;

- справке о стоимости похищенного товара от 15.10.2024 г., согласно которой в торговой точке АЗС 77 Калина-Ойл ООО «Эталон Торг», расположенной по адресу: 

<

...>, стоимость похищенных товарно-материальных ценностей составляет: шоколадные батончики «Милки Вей»- 6 штук, по розничной цене 91 руб., а всего на сумму – 546 руб.; вафли «Яшкино» 20гр.-1штука, по розничной цене 94 руб. Общая стоимость похищенного имущества составляет 640 руб. /т.3, л.д. 203/;

-приходном ордере № 7700000212 от 29.05.2024, согласно которому в ООО «Эталон Торг», поступили шоколадные батончики «Милки Вей», стоимостью 39 рублей 60 копеек /т. 3, л.д. 204/;

-приходном ордере № 7700000363 от 18.09.2024, согласно которому в ООО «Эталон Торг», поступили шоколадные батончики «Милки Вей», стоимостью 39 рублей 60 копеек /т. 3, л.д. 205/;

-приходном ордере № 7700000380 от 27.09.2024, согласно которому в ООО «Эталон Торг», поступили вафли «Яшкино» орех 200 гр., стоимостью 39 рублей 25 копеек /т. 3, л.д. 206-208/;

-сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 15.10.2024,согласно которой в АЗС 77 Калина-Ойл ООО «Эталон Торг» по адресу: 

<

...> выявлена недостача следующего товара: шоколадные батончики «Милки Вей»- 6 штук, вафли «Яшкино» 20гр.-1штука /т. 3, л.д. 209/;

- копии постановления по делу об административном правонарушении от 18.04.2024 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 29.04.2024 года /т. 3, л.д. 219-1220/;

- протоколе осмотра предметов от 12.01.2025 г. - оптического диска с видеозаписью, изъятого в ходе осмотра места происшествия 15.10.2024 г. — помещения АЗС 77 Калина-Ойл ООО «Эталон Торг» по адресу: 

<

...>, на видеозаписи просматривается как в 03:23:00 часов 11.10.2024 г. ФИО1 заходит в помещение АЗС, подходит к стеллажу с товаром, затем берет с полки товар, после чего кладет его во внутренний карман своей куртки. Затем снова подходит к стеллажу с товаром и также берет товар с полки и кладет его во внутренний карман своей куртки /т. 3, л.д. 194-199/; оптический диск с видеозаписью признан вещественным доказательством /т. 3, л.д. 201-202/.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исследованные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде первой инстанции доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности, как событие преступления, так и виновность ФИО1 в его совершении и верно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, поскольку последний, признанный виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 18.04.2024 г., вступившего в законную силу 29.04.2024 г., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, в период времени с 03 часов 15 минут до 04 часов 00 минут11.10.2024 г. прошел в помещение АЗС № 77 «Калина-Ойл» ООО «ЭТАЛОН ТОРГ», расположенной по адресу: 

<

...>, после чего, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, забрал с полки стеллажа и спрятал во внутренний карман своей куртки, принадлежащие ООО «Эталон Торг»: шесть шоколадных батончиков «Милки вей» массой 52 г. 1+1, а также одну пачку вафлей «Яшкино» массой 200 гр., после чего не оплатив товар и вышел с ним из помещения АЗС, тайно похитив таким способом принадлежащее ООО «Эталон Торг» имущество на сумму 640 рублей, и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив ООО «Эталон Торг» имущественный вред в размере 640 рублей.

По эпизоду мелкого хищения чужого имущества от 31.08.2024 г. на сумму 1259,98 рублей.

ФИО1 в суде первой инстанции вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде первой инстанции в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что 31.08.2024 примерно в 12 часов 30 минут он находился в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. При этом у него не было денег, в связи с чем, он решил совершить кражу оливкового масла, как оно называлось он уже не помнит. После этого он подошел к стеллажу, где находилось оливковое масле, убедился, что за ним никто не наблюдает, затем взял две бутылки масла и спрятал из в свою верхнюю одежду, после чего вышел из магазина. В дальнейшем он употребил в пищу данное оливковое масло. Свою вину с содеянном признает, раскаивается. В момент совершения кражи он находился в состоянии алкогольного опьянения /т.4, л.д.125-130/.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, из оглашенных в суде первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО23 следует, что 15.10.2024 от директора магазина «Пятерочка» № 22005 расположенной по адресу: 

<

...> стало известно, что при проведении инвентаризации и просмотре камер видеонаблюдения был установлен факт кражи ТМЦ произошедшей 31.08.2024 примерно в 12 часов 23 минуты. Были украдены следующие товары: 2 бутылки оливкового масла GL. VILLAGE объемом 500 мл стоимостью 629 рублей 9 копеек с учетом НДС каждая, на общую сумму 1 259 рублей 98 копеек с учетом НДС. При смотре видеозаписей было установлено, что кражу кофе совершил мужчина. Данный гражданин сложил масло в карман своей куртки, и прошел мимо кассовой зоны, а затем вышел из магазина, и с похищенным товаром скрылся. По данному факту было подано заявление в полицию и сообщено в дежурную часть МО МВД России «Железногорский». В результате хищения ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 259 рублей 98 копеек /т. 4, л.д. 24-26/.

Показания свидетеля Свидетель №7, оглашенные в суде первой инстанции с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в целом аналогичны показаниям представителя потерпевшего ФИО23, оглашенным в судебном заседании /т. 4, л.д. 34-35/.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля, объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в суде первой инстанции доказательствах:

- заявление представителя потерпевшего ООО «Агроторг» торговой сети «Пятерочка» ФИО23 от 15.10.2024 г., согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 31.08.2024 г., похитило ТМЦ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>/т.3, л.д. 241/;

- протоколе осмотра места происшествия от 28.08.2024 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия участвующая ФИО24 указала место, где находился похищенный товар. В ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписью /т. 3, л.д. 242-244/;

- справке о стоимости товара от 21.08.2024 г., согласно которой стоимость похищенных товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка №22005» ООО «Агроторг», по адресу: 

<

...> на 31.08.2024 года, составляет: оливковое масло GL. VILLAGE объемом 500 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 629,99 рублей/т. 3, л.д. 624/;

- инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 19.09.2024 г., согласно которой в магазине «Пятерочка №22005» ООО «Агроторг», по адресу: 

<

...>, установлена недостача следующего товара: оливковое масло GL. VILLAGE объемом 500 мл, в количестве 2 штук /т. 3, л.д. 255-257/;

- счет - фактуре от 30.07.2024 г., согласно которой ООО «Агроторг» был приобретен товар: оливковое масло GL. VILLAGE объемом 500 мл в количестве 660 штук по цене 468,11 рублей за 1 штуку /т. 3, л.д. 258-262/;

- копии постановления по делу об административном правонарушении от 18.04.2024 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 29.04.2024 года /т. 4, л.д. 8-10/;

- протоколе осмотра предметов от 12.01.2025 г. - оптического диска с видеозаписью, изъятого в ходе осмотра места происшествия 15.10.2024 г. — помещения магазина «Пятерочка №22005» ООО «Агроторг», по адресу: 

<

...>. На видеозаписи просматривается как в 12:22:33 часов 31.08.2024 г. в торговый зал магазина заходит ФИО1 подходит к стеллажу с продукцией, откуда берет 2 предмета, похожие на стеклянные бутылки темного цвета и прячет их сумку, которая надета на нем через плечо, после этого и выходит из торгового зала магазина /т. № 3, л.д. 245-251/; оптический диск с видеозаписью признан вещественным доказательством/т. 3, л.д. 253/.

Суд первой инстанции обоснованно признал исследованные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде первой инстанции доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности как событие преступления, так и виновность ФИО1 в его совершении и верно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, поскольку последний, признанный виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка 18.04.2024 г., вступившего в законную силу 29.04.2024 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут 31.08.2024 г. прошел в торговый зал магазина «Пятерочка №22005», расположенном по адресу: 

<

...>, после чего, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, забрал с полки стеллажа с продукцией и спрятал данный товар в находящуюся при нем сумку, принадлежащие ООО «Агроторг»: 2 бутылки оливкового рафинированного масла GL. VILLAGE объемом 500 мл. общей стоимостью 1259,98 рублей, подготовив её для хищения. Не вызывая к себе подозрений со стороны работников и посетителей магазина относительно совершаемого им мелкого хищения чужого имущества, в указанную дату и время, не оплачивая на кассе магазина «Пятерочка №22005» и вышел с ним из помещения магазина на улицу, тайно похитив таким способом принадлежащее ООО «Агроторг» имущество на сумму 1259,98 рублей, и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив ООО «Агроторг» имущественный вред в размере 1259,98 рублей.

По эпизоду мелкого хищения чужого имущества от 14.12.2024 г. на сумму 455,99 рублей.

ФИО1в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде первой инстанции в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что 14.12.2024 примерно в 19 часов 10 минут он находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>. В тот момент ему хотелось выпить алкоголь, но денег у него не было. в связи с этим он решил украсть бутылку водки. После этого он подошел к стеллажу, на котором стояли бутылки с водкой, затем он взял с данного стеллажа бутылку водки «Пять озер» объемом 0,7 л., спрятал ее под свою куртку, и покинул помещение магазина, не оплатив ее. После этого он выпил данную водку сам. Свою вину с содеянном признает, раскаивается. В момент совершения кражи он находился в состоянии алкогольного опьянения /т.4, л.д.125-130/.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, из оглашенных в суде первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО19 следует, что 25.12.2024 от директора магазина «Магнит «Чигасов», расположенного по адресу: 

<

...> стало известно, что при проведении инвентаризации и просмотре камер видеонаблюдения был установлен факт кражи ТМЦ произошедшей 14.12.2024 примерно в 19 часов 15 минуты. Были украдены следующие товары: 1 бутылка водки «Пять озер» объемом 0,7 мл стоимостью 455 рублей 99 копеек с учетом НДС. При смотре видеозаписей было установлено, что кражу бутылки водки совершил мужчина. Данный мужчина взял с полки бутылку водки, положил ее во внутренний карма свой куртки после чего покинул магазин не оплатив товар. По данному факту было подано заявление в полицию и сообщено в дежурную часть МО МВД России «Железногорский». В результате хищения АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 455 рублей 99 копеек /т. 4, л.д. 77-79/.

Показания свидетеля Свидетель №6, оглашенные в суде первой инстанции с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в целом аналогичны показаниям представителя потерпевшего ФИО19, оглашенным в судебном заседании /т. 4, л.д. 87-88/.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля, объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в суде первой инстанции доказательствах:

- заявление представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО19 от 25.12.2024 г., согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 14.12.2024 г., похитило ТМЦ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>/т.4, л.д. 39/;

- протоколе осмотра места происшествия от 25.12.2024 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия участвующая Свидетель №6 указала место, где находился похищенный товар. В ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписью /т. 4, л.д. 40-43/;

- справке о стоимости товара от 14.12.2024 г., согласно которой стоимость похищенных товарно-материальных ценностей в магазине «Магнит» АО «Тандер», по адресу: 

<

...> на 14.12.2024 года, составляет: водка «Пять озер» объемом 0,7 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 455 рублей 99 копеек /т. 4, л.д. 55/;

- инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 25.12.2024 г., согласно которой в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, установлена недостача следующего товара: оливковое масло GL. VILLAGE объемом 500 мл, в количестве 2 штук /т. 3, л.д. 255-257/;

- счет - фактуре от 30.07.2024 г., согласно которой ООО «Агроторг» был приобретен товар: водка «Пять озер» объемом 0,7 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 455 рублей 99 копеек /т. 4, л.д. 57/;

- копии постановления по делу об административном правонарушении от 18.04.2024 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 29.04.2024 года /т. 4, л.д. 8-10/;

- протоколе осмотра предметов от 12.01.2025 г. - оптического диска с видеозаписью, изъятого в ходе осмотра места происшествия 25.12.2024 г. — помещения магазина «Магнит», по адресу: 

<

...>. На видеозаписи просматривается как в 19:42:21 часов 24.12.2024 г. в торговый зал магазина заходит ФИО1 подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда берет бутылку и прячет её во внутренний карман куртки, после этого и выходит из торгового зала магазина /т. № 4, л.д. 44-51/; оптический диск с видеозаписью признан вещественным доказательством/т. 4, л.д. 53-54/.

Суд первой инстанции обоснованно признал исследованные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде первой инстанции доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности как событие преступления, так и виновность ФИО1 в его совершении и верно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, поскольку последний, признанный виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка 18.04.2024 г., вступившего в законную силу 29.04.2024 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 24.12.2024 г. прошел в торговый зал магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, после чего, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, забрал с полки стеллажа с алкогольной продукцией и спрятал данный товар во внутренний карман своей куртки, принадлежащий АО «Тандер»: 1 бутылку водки «Пять Озер» 40% объемом 0,7 л. и вышел с ней из помещения магазина на улицу, тайно похитив таким способом принадлежащее АО «Тандер» имущество на сумму 455,99 рублей, и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив АО «Тандер» имущественный вред в размере 455,99 рублей.

Вменяемость осужденного ФИО1 проверена судом первой инстанции в том числе экспертным путем и сомнения не вызывает, поскольку его действия определялись не болезненно искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, у него не наблюдалось амнезии на относящиеся к делу события, а поэтому на тот период он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции верно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие по преступлениям, предусмотреннымч.1 ст. 158, ст.ст. 158.1, 158.1, ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 112, ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд первой инстанции в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по преступлениям предусмотренным ч.1 ст. 158, ст.ст. 158.1, 158.1, ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 112, ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, правомерно признал рецидив преступлений.

Учитывая то, что основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора послужило основание, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также учитывая требования ч. 2 ст. 63 УК РФ, п. 32 Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного при этом эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания, принимая во внимание правовую позицию, содержащуюся в решениях Конституционного Суда РФ, согласно которой наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств, одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений, суд считает правильным не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, наличие рецидива преступлений по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, не входящие в объективную сторону состава преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ за которые он осуждается /т.4, л.д. 234-240); по месту жительства и регистрации УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Железногорский» характеризуется неудовлетворительно, поступали жалобы со стороны родственников и соседей на поведение в быту /т.4,л.д. 198/; проживает один, официально не трудоустроен.

Подсудимый ФИО1 совершил девять преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд первой инстанции обоснованно в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учел признание вины в совершении деяний по ч.2 ст. 314.1, ст. 158.1 УК РФ (пять преступлений), а также частичное признание вины по ч.1 ст. 158 УК РФ, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

На основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции также обоснованно признал в качестве смягчающего наказание ФИО1 добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступлений по эпизодам мелкого хищения от 14.12.2024 года в сумме 455,99 руб., от 31.08.2024 г. в сумме 1259,98 руб., от 11.10.2024 года в сумме 640 руб. /т.3, л.д. 237, т.4, л.д. 31, 84/.

Суд первой инстанции обоснованно и мотивированно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по эпизодам тайного хищения имущества от 15.08.2024 г., мелкого хищения имущества от 07.07.2024 г., от 31.08.2024г., от 06.09.2024 г., от 11.10.2024 г., от 14.12.2024 г., поскольку как следует из материалов дела, правоохранительным органам было известно об обстоятельствах совершенных преступлений, которые были зафиксированы на видеозаписях с камер наблюдения, какой-либо новой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования уголовных дел, органам предварительного расследования ФИО1 в своих объяснениях, показаниях не сообщал.

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 нахождение на иждивении у последнего его престарелых родителей, поскольку он совместно с ними не проживает, алиментных обязательств перед ними не имеет, какой- либо помощи родителям не оказывает, так как сам официального источника дохода не имеет.

Однако, судом первой инстанции не дана в приговоре такому обстоятельству отягчающему наказание, как совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 112 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ ( эпизод от 31.08.2024 года на сумму 1259 руб.98коп.), ст. 158.1 УК РФ ( эпизод о 14.12.2024 года на сумму 455 руб.99 коп.), по ст. 158.1 УК РФ ( эпизод от 11.10.024 года на сумму 640 руб.).

Согласно обвинительному заключению по вышеуказанным эпизодам, отягчающим обстоятельством, признавалось наряду с рецидивом, совершение преступлений в состояние алкогольного опьянения.

Тогда как в приговоре суда в соответствии с требованиями п. 3 ст. 307 УПК РФ о необходимости отражения в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства отягчающие наказание в виде состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя по вышеуказанным эпизодам, суд привел ссылку о нахождении осужденного в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в то же время не дал оценку наличию такого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционное представление в этой части подлежит удовлетворении, и следует признать в действиях ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством в порядке ч.1.1 ст. 63 УК РФ по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч.1 ст.112 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 31.08.2024 на сумму 1259руб.98коп.), ст.158.1 УК РФ ( эпизод от 14.12.2024 на сумму 455руб.99 коп.), по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 11.10.2024 на сумму 640 руб.) совершение преступлений, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а наказание усилению по этим эпизодам.

Так, из показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО16, Свидетель №10, Свидетель №11 следует, что в момент совершения инкриминируемых преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч.1 ст.112 УК РФ ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к потерпевшим, что выразилось в нанесении множественных ударов по голове, телу потерпевшей Потерпевший №2, а также иных противоправных действий, в связи с чем, следует признать, что состояние алкогольного опьянения явилось побудительным мотивом к совершению ФИО1 указанных преступлений, повлияло на его поведение, снизило его способность к самоконтролю, усилило необоснованную агрессию и повлияло на формирование у него умысла на совершение инкриминируемых преступлений. Аналогичное усматривается из показаний на следствии самого ФИО1, при совершении хищений, которые он совершил в состоянии алкогольного опьянения по эпизодам ст. 158.1 УК РФ от 31.08.2024, 11.10.2024,14.12.2024 (т.4 л.д. 125-130).

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности как вновь совершенных, так и ранее совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд первой инстанции верно пришел к выводу, с чем согласился и суд апелляционной инстанции, что ФИО1 на путь исправления не встал, и для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, ФИО1 назначил наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 314.1, ч.1 ст. 112 УК РФ; и в виде исправительных работ по ч.1 ст. 139 УК РФ.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступлений, данные о его личности, наличие отягчающего наказание обстоятельства (по ч.1 ст. 158, ст.ст. 158.1, 158.1, ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 112, ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ), суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Однако, в резолютивной части приговора при назначении наказания ФИО1 по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, не установил процент удержания из заработной плату осужденного в доход государства, что обязательно в силу указанного закона.

В связи с чем апелляционное представление в этой части также подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие у ФИО1 совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку назначенное наказание ФИО1 в виде принудительных работ по приговору Железногорского городского суда Курской области от 07.02.2025 года, было заменено лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

При назначении наказания осужденному ФИО1 по совокупности преступлений судом первой инстанции обоснованно применен принцип частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Настоящие преступления были совершены ФИО1 до вынесения ему приговора Железногорским городским судом Курской области от 07.02.2025 года, соответственно окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Железногорского городского суда Курской области от 07.02.2025 года, с учетом постановления Железногорского городского суда Курской области от 28.04.2025 года, а также с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и присоединения дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Железногорского городского суда Курской области от 07.02.2025 года. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору Железногорского городского суда Курской области от 07.02.2025 года.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания разрешены судом первой инстанции верно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд первой инстанции обоснованно разрешил в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для изменения приговора по доводам апелляционного представления, в связи с чем апелляционное представление заместителя Железногорского межрайонного прокурора ФИО15 подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО25 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление заместителя Железногорского межрайонного прокурора ФИО15 удовлетворить.

Приговор Железногорского городского суда Курской области от 04 августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать в действиях ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством в порядке ч.1.1 ст. 63 УК РФ по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч.1 ст.112 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 31.08.2024 на сумму 1259руб.98коп.), ст.158.1 УК РФ (эпизод от 14.12.2024 на сумму 455руб.99 коп.). по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 11.10.2024 на сумму 640 руб.) совершение преступлений, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;

- назначить наказание по ч.1 ст.139 УК РФ в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства,

- назначить по ч.1 ст.112 УК РФ наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы,

- назначить по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 11.10.2024 на сумму 640 руб.) наказание в виде 7 месяцев лишения свободы,

- назначить по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 31.08.2024 на сумму 1259руб.98коп.) наказание в виде 7 месяцев лишения свободы,

- назначить по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 14.12.2024 на сумму 455 руб.99 коп.) наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (ч.2 ст. 314.1, ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст. 139, ч.1 ст.112, ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ) путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч.4,5 ст. 69 УК РФ, п.п. «а», «в», ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, и наказания назначенного по приговору Железногорского городского суда Курской области от 07.02.2025 окончательно назначить ФИО1 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 7996 руб.06 коп.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО25 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Гудаков