УИД 03RS0003-01-2024-002465-67 

Гражданское дело № 2-4591/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Уфа 11 апреля 2024 г.

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валеевой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ПДМ, допущенной к участию в деле по устному ходатайству в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил кредит на условиях договора. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнял. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 768,88 руб., из них 105 487,90 руб. – основной долг, 9 578,48 руб. – проценты за пользование кредитом, 37 127,92 руб. – неоплаченные проценты после выставления требования), 18 574,58 руб. – штрафы за возникновение просроченной задолженности.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 170 768,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 615,38 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1, его представитель ПДМ, допущенная к участию в деле по устному ходатайству в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании иск не признали, просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности, представив письменное заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив исковое заявление, материалы дела, заслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил кредит в размере 136 986 руб. под 49,90% годовых с уплатой платежей течение 36 процентных периодов. 

Выдача кредита произведена на счет №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. 

Денежные средства в размере 100 000 руб. выданы через кассу банка согласно распоряжению заемщика. 

Кроме того, по распоряжению заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита: 13 860 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 23 126 руб. – для страхового взноса от потери работы.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Ответчик выплаты по кредитным обязательствам не производил, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта наличия задолженности ответчика перед истцом.

По утверждению истца, кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 768,88 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору отменен по заявлению ответчика. 

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 и его представителя поступило заявление о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, а также учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ с уплатой платежей в течение 36 процентных периодов, то есть сроком до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требование о взыскании задолженности должно было быть заявлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан подано ООО «ХКФ Банк» в феврале 2021 г., судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, первоначальное обращение истца за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа имело место по истечении трех лет с даты истечения срока возврата кредита. 

С иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ более чем через два года и 10 месяцев после отмены судебного приказа. 

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных ООО «ХКФ Банк» требований о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети «Интернет».

Судья О.А. Лаврентьева 

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2024 г.

Судья О.А. Лаврентьева