Судья Нургалиева Н.Р. дело №12-13/2024

№7-92/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 24 мая 2024 года

Судья Астраханского областного суда Ковалева А.П., при помощнике судьи Бикбауовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 11 апреля 2024 года, постановление заместителя начальника 2 отделения Отдела в с.Красный Яр Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от 12 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника 2 отделения Отдела в с.Красный Яр Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от 12 марта 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения судьи, по основаниям отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. С ДД.ММ.ГГГГ он въезжал в пограничную зону с целью проведения агитационных мероприятий на основании документов удостоверяющих личность и документов на транспорт, никогда пропуск на въезд в пограничную зону не требовался.

Выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно статье 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации» пограничные меры входят в систему мер безопасности, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения безопасности и соответствующих угрозе жизненно важным интересам личности, общества и государства.

Статьей 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации» определено, что въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.

Приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила пограничного режима, в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 которых установлено, что въезд (проход) в пограничную зону по документам, удостоверяющим личность, и индивидуальным или коллективным пропускам для въезда (прохода) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется гражданами Российской Федерации, следующими в пограничную зону, установленную шириной менее пяти километров, либо в пятикилометровую полосу местности, за исключением граждан Российской Федерации, указанных в подпунктах «б – е» пункта 2 настоящих Правил;

Приказом Федеральной службы безопасности России от ДД.ММ.ГГГГ № «О пределах пограничной зоны на территории Астраханской области» установлены пределы пограничной зоны в муниципальном образовании «Красноярский муниципальный район Астраханской области».

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в пределах пограничной зоны, расположенной в 2220м юго-западнее с.Байбек Красноярского района Астраханской области, в 3360 м юго-западнее с.Малый Арал Красноярского района Астраханской области, в 4250 м юго-западнее пограничного знака №, не имел при себе пропуска для въезда (прохода) лиц и транспортных средств в пограничную зону, выдаваемого пограничными органами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были соблюдены.

Довод жалобы об отсутствии вины заявителя со ссылкой на то, что не знал и не предполагал о необходимости получения пропуска для въезда в пограничную зону, поскольку ранее вопросов при проверке документов не возникало, а также ввиду изменения смыслового восприятия текста, размещенного на предупреждающем знаке, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения и основанием для освобождения от ответственности не является. 

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов, содержащихся в постановлении должностного лица и решении районного суда, и по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника 2 отделения Отдела в с.Красный Яр Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области № от 12 марта 2024 года, решение судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 11 апреля 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского 

областного суда А.П. Ковалева