Дело № 1–215/2018

УИД: 66RS0028-01-2018-001524-88

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Бахаревой Е.В., 

защитника – адвоката Помыткиной О.А., 

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В., 

при участии подсудимого ФИО1, потерпевшего П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 27.03.2015 года Ирбитским районным судом Свердловской области по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, 24.03.2017 года освободившегося по отбытии наказания, 

2) осужденного 01.08.2018 года Режевским городским судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, 

задержанного в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 02.07.2018 года, 

04.07.2018 года на основании постановления Ирбитского районного суда Свердловской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при следующих обстоятельствах.

В период с 21:00 30.06.2018 до 05:00 01.07.2018, ФИО1, находясь на участке местности в зарослях кустарника 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, в ходе ссоры с П. возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая этого, реализуя преступный умысел, вырвал из забора у дома 

<

адрес>, металлическую трубу, которой нанес не менее 15 ударов в область лица, волосистой части головы, шеи и правой кисти П.

Своими умышленными действиями, направленными на причинение смерти П. ФИО1 причинил телесные повреждения в виде:

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, П. скончался на месте происшествия.

Виновность подсудимого ФИО1 установлена совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений у суда не вызывает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашённых показаний подсудимого ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации данных им 02.07.2018 года в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что П. его знакомый, они встречались иногда, выпивали. 30.06.2018, около 22:00-23:00 он выпивал спиртное, искал металлические изделия, чтобы сдать их в пункт приемки металла, зашел на 

<

адрес>, где они ранее с П. распивали спиртное. На земле в кустах спал П. Он разбудил П., вместе выпили спиртное, которое принес он (ФИО1), разговаривали. Он (ФИО1) вспомнил, что в январе 2018 года П. причинил ему побои, поэтому поводу он в полицию не обращался, стал предъявлять претензии П., последний начал ему отвечать, они поругались, телесных повреждений друг другу не наносили. Он из-за ссоры с П., решил его убить. Он знал, что у дома 

<

адрес> есть огороды, которые огорожены заборами, со столбиками из труб. Он решил взять металлическую трубу из забора и трубой убить П., забор был в 10 м от них. Он сбегал до забора, вытащил из забора одну из труб длиной около 1-1,5 м. С трубой в руках он подбежал к П. тот сидел на ящике в кустах, что-то сказал П. угрожающее, П. оскорбил его. Он (ФИО1) замахнулся трубой справа, от плеча, ударил П. трубой по голове, отчего П. упал на землю, он несколько раз, не менее трех, ударил П. трубой плашмя по голове, и не менее трех раз ударил концом трубы сверху-вниз по голове, как копьем, трубу выбросил в кусты, ушёл, не проверял жил или мертв П. Вину в убийстве признает, раскаивается (том 1, л.д. 166-169). 

При допросе в качестве обвиняемого 30.07.2018 года и 30.08.2018 года ФИО1 данные им показания, в качестве подозреваемого подтвердил, вину в совершении убийства П. признаёт полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации (том 1 л.д.185-189, 197-200). 

Суд кладёт в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, данные в ходе судебного следствия, поскольку именно они подробны, последовательны, не вступают в противоречие с иными установленными по делу доказательствами. Протоколы допросов соответствуют требованиям ст. ст. 173,174,189,190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, во всех протоколах имеются подписи подсудимого, следственные действия проводились с участием адвокатов, что подтверждается приложенными ордерами. 

02.07.2018 года ФИО1 сообщил правоохранительным органам о том, что 30.06.2018 года, около 23:00, находясь у дома 

<

адрес> он нанес несколько ударов металлической трубой по голове П. из-за того, что ранее между ними произошел конфликт, трубу он нашел рядом в садах, выбросил трубу обратно в сады. Вину признает, раскаивается. Данное сообщение оформлено протоколом явки с повинной (том 1 л.д.156). 

Подсудимый подтвердил правильность изложенных фактов в явке с повинной, протоколах допросов. 

При проверке показаний на месте 02.07.2018 года на участке местности у дома № 

<

адрес>, ФИО1 указал на взаиморасположение его и П. до начала конфликта, участок местности в 100м. на юг от дома 

<

адрес> где взял из забора металлическую трубу, взаиморасположение его и П. в момент причинения последнему ударов трубой, продемонстрировал каким образом причинил ударные воздействия в область головы ФИО2, положения П. на земле после причиненных ударных воздействий и нанесение последующих ударов П. указал место, где выбросил орудие преступления - металлическую трубу, которой наносил удары потерпевшему (том 1 л.д. 170-175). Протокол проверки показаний на месте снабжён фотографиями ( том 1 л.д.176-179). 

Проверка показаний на месте с участием подозреваемого, защитника произведена в соответствии со ст.194 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, протокол проверки показаний на месте соответствует требованиям ст.166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевший П. (брат погибшего) показал, что брат работал вместе с ним без оформления трудовых отношений в г. Екатеринбурге, после развода с супругой стал употреблять спиртное. В июне 2018 года брат вернулся в г. Ирбит для восстановления документов (паспорта, военного билета). Позже от родственников узнал о смерти брата. Подсудимого ранее не знал. Гражданского иска не имеет, просит назначить подсудимому строгое наказание. 

Свидетель В. (оперуполномоченный ОУР МО МВД «России» Ирбитский) показала, что по роду работы ей знакомы погибший П. подсудимый ФИО1 01.07.2018 года поступило сообщение об обнаружении недалеко от дома 

<

адрес> трупа П. с телесными повреждениями. При установлении круга знакомых погибшего, 02.07.2018 года в МО МВД России «Ирбитский» был доставлен ФИО1, который обратился с явкой с повинной. ФИО1 самостоятельно заполнил протокол явки с повинной, подробно описал об обстоятельствах совершенного им преступления с 30.06.2018 года на 01.07.2018 у дома 

<

адрес>, рассказал, что в ходе распития спиртного с П., между ними произошла ссора, вспомнили обиды, ФИО1 сходил за металлической трубой, которую выдернул из забора, трубой несколько раз ударил по голове П. При проведении проверки показаний на месте, ФИО1 воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления. Протокол явки с повинной был заполнен ФИО1 самостоятельно, без физического и психического принуждения, осуществлялась видеофиксация. 

Так же виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу. 

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ирбитский» П. от 01.07.2018 года, согласно которому 01.07.2018 года поступило сообщение, что по адресу 

<

адрес> обнаружен труп П. с телесными повреждениями (л.д.9). 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 01.07.2018, объектом которого явился участок местности 

<

адрес>, зафиксировано местонахождение трупа П. повреждения на трупе, трупные изменения. Обнаружены и изъяты с места преступления следы рук на 6 отрезках ленты «скотч» (том 1 л.д. 10-16). Протокол осмотра места происшествия снабжён фототаблицей (том 1 л.д.18-23). 

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 02.07.2018 года следует, что объектом осмотра явился тот же участок местности, осматриваемый участок порос кустарником, имеются тропинки, у дома 

<

адрес> находится несколько огородов с посадками, огороженные заборами из досок, металлических столбиков, металлической сетки. На данном участке обнаружена и изъята, ранее указанная ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, металлическая труба, на которой видны помарки вещества бурого цвета, ржавчины, следы от краски светло-синего цвета (том 1 л.д. 24-26). 

В ходе задержания ФИО1 02.07.2018 года в порядке п.п.1,3 ч.1 ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации у ФИО1 изъяты кроссовки черного цвета со вставками серого и белого цвета со следами вещества бурого цвета (том 1 л.д. 158-162). 

Изъятые предметы: металлическая труба, кроссовки, следы рук на 6 отрезках ленты «скотч» осмотрены и признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 65). 

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа П. № 147/Э от 03.08.2018, согласно которой смерть П. 

<

данные изъяты>

Вероятностный интервал наступления смерти П. оставляет от 4 до 24 часов с момента осмотра его трупа на месте обнаружения (осмотр трупа на месте произведен 01.07.2018 с 14:58 до 15:21).

При судебно-медицинской экспертизе на трупе П. обнаружены прижизненные повреждения в виде:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Учитывая характер повреждений, они могли образоваться в один и тот же небольшой промежуток времени, возможно одно за другим. В момент причинения повреждений, взаимоположение потерпевшего и нападавшего могло быть самым разнообразным (том 1 л.д. 78-83). 

Заключением молекулярно-генетической экспертизы № 332-мг, согласно которой, на кроссовке на левую ногу ФИО1 обнаружены следы крови П. На металлической трубе обнаружены следы крови П. и следы пота ФИО1 (том 1 л.д. 105-148). 

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что их достаточно для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Установлено, что в период с 21:00 30.06.2018 года до 05:00 01.07.2018 года, ФИО1, в ходе ссоры с П. возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий умышленно, с целью убийства, нанес не менее 15 ударов металлической трубой в область лица, волосистой части головы, шеи и правой кисти, от полученных телесных повреждений, в результате открытой механической травмы головы, лица и шеи наступила смерть потерпевшего П. 

Оценивая мотивацию поведения ФИО1, суд, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, пришёл к выводу, что им руководили внезапно возникшие личные неприязненные отношения к П. вызванные произошедшей между ними словесной ссорой, усугубленные оскорблениями со стороны П. в результате чего у ФИО1 возник умысел на убийство П. что и было им исполнено. 

Об умысле ФИО1 на убийство свидетельствует механизм причиненного вреда здоровью погибшему, как видно, подсудимый наносил потерпевшему множественные удары металлическим предметом – трубой в жизненно важные органы – голову, шею. 

В момент лишения жизни потерпевшего подсудимый осознавал, что со стороны потерпевшего отсутствует опасность для его жизни и здоровья, потерпевший не высказывал угроз причинения вреда жизни и здоровью. Возникшая между ними ссора носила лишь характер взаимных претензий. Из этого следует заключить, что ФИО1 сознательно шёл на причинение смерти потерпевшему, совершая противоправные действия, действовал с умыслом на их причинение. 

Подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, признавал, что от его действий наступила смерть П. не отрицал и мотив совершения убийства – наличие внезапно возникших неприязненных отношений.

Обвинение в части количества нанесённых потерпевшему П. ударных воздействий металлическим предметом в область лица, волосистой части головы, шеи (14 ударных воздействий) и правой кисти (1 ударное воздействие) подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 147/Э, признательными показаниями подсудимого. 

Суд исследовал доказательства о механизме причинения смерти и об орудии убийства. Характер и локализация телесных повреждений тупым твердым предметом, механизм их нанесения свидетельствует об их причинении предметом – металлической трубой, изъятой с места происшествия, что не входит в противоречие с выводами судебной медицинской экспертизы № 147/Э, заключением молекулярно-генетической экспертизы № 332-мг.

Анализируя собранные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер общественной опасности содеянного – преступление относится к категории особо тяжких преступлений, совершено умышленно, направлено против жизни человека, степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: явка с повинной (том 1 л.д.156-157), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт в качестве отягчающего обстоятельства: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку спиртное подсудимый употреблял непосредственно до совершения преступления, признание в суде им того, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, а также в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации; суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: ранее к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 224-228), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным МО МВД «России» Ирбитский (л.д. 229 том 1), положительно характеризуется в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН (л.д. 230 том 1), не состоит на учёте в наркологическом и психиатрическом кабинете медицинского учреждения (л.д. 232 том 1), суд так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает и то, что предыдущая судимость по приговору суда от 27.03.2015 года за совершение умышленного корыстного преступления не снята и не погашена (л.д. 208-218 том 1), через незначительный срок после освобождения совершил преступление по настоящему уголовному делу, осуждён за совершение умышленного корыстного преступления 01.08.2018 года (л.д. 22 том 2), поэтому с учётом личности подсудимого, степени и характера общественной опасности совершенного преступления, имеющего повышенную общественную опасность, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания для подсудимого оказалось недостаточным, должных выводов для себя подсудимый не делает, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания, поскольку иное не отвечало бы характеру общественной опасности совершенного им преступления и справедливости назначенного наказания.

По этим же основаниям, исходя из положений ч. 2 ст. 97, п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд сохраняет меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей. 

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, условного осуждения (ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации), либо для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменения категории преступлений на менее тяжкую (ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также для применения положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенного уменьшали бы степень общественной опасности им содеянного, отсутствуют. 

При наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учётом обстоятельств дела, в целях систематизации образа жизни и поведения после отбытия подсудимым основного вида наказания в виде лишения свободы суд назначает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает отбывание лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Заявление государственного обвинителя о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1 в счёт оплаты труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 5313 рублей подлежит удовлетворению, поскольку доводов об имущественной несостоятельности от подсудимого в ходе предварительного следствия заявлено не было. 

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет с ограничением свободы сроком на один год. 

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Режевского городского суда Свердловской области от 01.08.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с ограничением свободы сроком на 1 года 6 месяцев, с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Установить ФИО1 следующие ограничения, которые он должен соблюдать в течение установленного срока после отбытия основного вида наказания: не находиться вне места постоянного проживания (пребывания) после 22:00 и до 06:00 следующих суток, если это не связано с исполнением обязанностей по трудовому договору; не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования где будет проживать осужденный без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 в течение срока отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 02.10.2018 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору суда от 01.08.2018 года, время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 02.07.2018 года по 01.10.2018 года. 

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за участие защитников в ходе предварительного следствия в размере 5313 рублей. 

Вещественные доказательства: следы рук на 6 отрезках «скотч», металлическая труба – по вступлению приговора в законную силу уничтожить, кроссовки черного цвета со вставками серого и белого цвета по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, а так же право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий (подпись)

Приговор вступил в законную силу 16.10.2018 года.

Судья О.А. Недокушева 

Секретарь судебного заседания Ю.В. Деринг 

<

данные изъяты>