УИД

<

номер изъят> Г/д № 2-512/2021

Решение

именем Российской Федерации

24 июня 2021 года с. Икряное Астраханская область

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «4финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что 

<

дата изъята> между ООО МКК «4финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

номер изъят> на сумму 30000 рублей, на срок 21 день, процентная ставка под 365 % годовых.

Договор займа заключен в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Кредитора в сети Интернет. Заемщик подтвердил факт ознакомления с индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма, Правилами предоставления займов, информацией об условиях предоставления, использования, возврата микрозайма, дал согласие на использование аналога собственноручной подписи. Заемщику был присвоен проверочный код, направлен на абонентский номер в системе подвижной радиотелефонной связи, который состоял из числового и буквенного обозначения, с целью определения лица, подписывающего информацию. Кредитор выполнил свою обязанность по перечислению денежных средств заемщику.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. При указанных обстоятельствах истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору займа 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в размере 

<

номер изъят> рубля 

<

номер изъят> копеек, в том числе 

<

номер изъят> рублей 

<

номер изъят> копеек - сумма основного долга, 

<

номер изъят> рублей - сумма срочных процентов, 

<

номер изъят> рублей - сумма пени, 

<

номер изъят> рублей - сумма комиссии за электронный перевод, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

номер изъят> рубля 

<

номер изъят> копеек.

Представитель истца ООО МКК «4финанс» ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы представляет ФИО3 на основании доверенности.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, требования ст. 39, 173, 198 ГПК Российской Федерации и последствия признания иска ответчику судом разъяснены, письменное заявление приобщено к материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, будучи извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 

<

дата изъята> между ООО МКК «4финанс» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа 

<

номер изъят> в соответствии с условиями займодавец предоставляет заемщику займ в сумме 30000 рублей под 365% годовых, а ответчик обязуется возвратить займодавцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 21 день после получения. Уплата суммы займа производится заемщиком однократно единовременно в размере 37350 рублей (п. 6 Индивидуальных условий договора).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма Заемщик оплачивает неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

При предоставлении суммы займа банковской картой, комиссия за экспресс-перевод составляет 1050 руб.

Договор заключен в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и аналога собственноручной подписи, путем оформления и подписания на сайте истца оферты с использованием специального кода полученного посредством СМС-извещения от кредитора на номер мобильного телефона, указанного ответчиком 9629878987.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Факт перечисления денежных средств в размере 30 000 рублей на банковскую карту ФИО1 подтверждается выпиской из реестра займов, выданных через систему CARD клиентам ООО МКК «4финанс» по бренду «СМС-ФИНАНС», в котором имеется указание на зачисление 

<

дата изъята> денежной суммы в размере 30 000 руб.

При таких обстоятельствах, оценивая действия ответчика при заключении договора, а именно: подписания договора потребительского займа путем использования SMS - кода, полученным в SMS-сообщении от заимодавца, и получение денежных средств, суд приходит к убеждению, что ответчику при заключении договора и предоставлении денежных средств были известны все существенные условия договора, в том числе и сведения о начисляемых процентах и штрафах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Ответчик нарушила сроки возврата займа по договору N 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, размер которой составил 

<

номер изъят> рубля 

<

номер изъят> копеек.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

При этим суд учитывает, что расчет процентов произведен истцом исходя из положений пункта 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действовавшем на момент заключения договора займа, согласно которому, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, при несвоевременном перечислении Заемщиком денежных средств в счет погашения Микрозайма и/или уплаты процентов за пользование Микрозаймом, Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за Платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную Заимодавцем.

Из представленного истцом расчета, следует, что сумма начисленных процентов по договору от 22.07.2019 составляет 52245 рублей. При таких обстоятельствах оснований для ограничения начисленных процентов и неустойки иным размером займа, у суда не имеется.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора.

Доказательства иного размера задолженности по договору от 

<

дата изъята> в материалы дела не представлены.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Икрянинского района Астраханской области от 

<

дата изъята> отменен судебный приказ от 

<

дата изъята> о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в пользу ООО МКК «4финанс».

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 исковые требования признала в полном объеме.

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, письменное заявление представителя ответчика приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику были разъяснены судом.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору нецелевого потребительского займа 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в размере 

<

номер изъят> рубля 

<

номер изъят> копеек за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что при подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1951 рубль 04 копейки, что подтверждено платежными поручениями 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>.

Государственная пошлина за обращение в суд оплачена ООО «Центр Альтернатив-

ного Финансирования», действующим от имени и за счет ООО МКК «4финанс», что подтверждается агентским договором 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>.

Кроме того, истец просит зачесть уплаченную государственную пошлину за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Икрянинского района Астраханской области.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного, суд находит возможным удовлетворить данное требование истца, произвести зачет ранее уплаченной истцом государственной пошлины при подаче в мировой суд заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 

<

номер изъят> рубля 

<

номер изъят> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «4финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «4финанс» задолженность по договору займа 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в размере 

<

номер изъят> рубля 

<

номер изъят> копеек, в том числе 

<

номер изъят> рублей 

<

номер изъят> копеек - сумма основного долга

<

номер изъят> рублей - сумма срочных процентов, 

<

номер изъят> рублей - сумма пени, 

<

номер изъят> рублей - сумма комиссии за электронный перевод, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

номер изъят> рубля 

<

номер изъят> копеек.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года.

Судья Александрова Е.В.

.