дело № 2а-2036/2024 ***

***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года город Кола, Мурманской области 

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Кочешевой Н.Д., 

при секретаре Пашковой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области ФИО1, ОСП Кольского района УФССП по Мурманской области и УФССП России по Мурманской области о признании бездействий незаконными и обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Экспресс Колекшн» обратилось в суд с иском судебному приставу-исполнителю ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области ФИО1, УФССП по Мурманской области о признании бездействий незаконными и обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП Кольского района на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство № от *** окончено *** на основании п. 4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В нарушение требований законодательства об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили, что привело к нарушению права взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Отделение судебных приставов Кольского района УФССП России по Мурманской области.

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ИП ФИО3

Представитель административного истца – ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель административных соответчиков ОСП Кольского района и УФССП России по Мурманской области, административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили суду письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указали, что с исковыми требованиями не согласны по следующим основаниям.

На исполнении в ОСП Кольского района находилось исполнительное производство №, возбужденное *** на основании судебного приказа № от ***, выданного мировым судьей судебного участка ***, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 177400,00 руб. в пользу ИП ФИО3 Копия постановления направлена должнику для исполнения по адресу, указанному в исполнительном документе.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, в банки и иные кредитные организации с целью уточнения имущественного положения должника, вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. В рамках исполнительного производства № перечисления денежных средств взыскателю не производились.

В связи с тем, что у должника отсутствовало имущество, на которое могло быть обращено взыскание, *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и направлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ. Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя посредством заказной корреспонденции ***.

Определение о замене стороны взыскателя на ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в исполнительном производстве в адрес ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области не поступало.

Просят в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованные лица ФИО2, ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, мнения по иску не представили.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное *** на основании судебного приказа № от ***, выданного мировым судьей судебного участка ***, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 177400,00 руб. в пользу ИП ФИО3 Копия постановления направлена должнику для исполнения по адресу, указанному в исполнительном документе.

Обращаясь в суд с административным иском, ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» полагает бездействие административных ответчиков, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, незаконным.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии со ст.49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, либо уполномоченный от имени взыскателей, указанных в части 2 настоящей статьи, орган государственной власти.

Из материалов исполнительного производства № следует, что исполнительное производство возбуждено *** на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка адрес***, сторонами исполнительного производства являются: взыскатель – ИП ФИО3, должник – ФИО2

По запросу суда мировым судьей судебного участка *** представлены копии заявления о процессуальном правопреемстве ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», датированное ***, а также определение от *** о замене взыскателя по гражданскому делу № с ИП ФИО3 на ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». 

Согласно отметке на заявлении о процессуальном правопреемстве ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» определение с отметкой о вступлении в законную силу получено представителем ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» ***. 

Вместе с тем, административным истцом сведений о направлении определения о процессуальном правопреемстве в службу судебных приставов Кольского района Мурманской области не представлено. Мировым судьей судебного участка *** копия определения от *** о замене взыскателя по гражданскому делу № в службу судебных приставов не направлялась. В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для направления в адрес административного истца каких-либо документов в рамках исполнительного производства №

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взысканием целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем конкретных действий, направленных на удовлетворение требований взыскателя. Однако их нерезультативность не может являться безусловным основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем неправомерном бездействии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностные лица ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области, исполняя исполнительный документ №, не имели сведений о замене стороны исполнительного, в связи с чем, руководствуясь нормами законодательства об исполнительном производстве, направили постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа в адрес лица, указанного взыскателем в исполнительном документе.

Совершенные судебными приставами-исполнителями действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, а также о надлежащем контроле за их действиями со стороны старшего судебного пристава ОСП Кольского района.

Более того, из материалов исполнительного производства следует, что судебные приставы-исполнители при осуществлении возложенных на них задач предпринимали предусмотренные главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и главой III Федерального закона «О судебных приставах» действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействий ОСП Кольского района УФССП по Мурманской области незаконными.

В связи с отказом в удовлетворении указанных исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования об обязании ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области совершить определенные действия. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области ФИО1, ОСП Кольского района УФССП по Мурманской области и УФССП России по Мурманской области о признании бездействий незаконными и обязании совершить определенные действия, - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Мурманского областного суда через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

***

*** Судья Н.Д. Кочешева