Дело № 2 - 935/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 10 октября 2018 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Митрофанова А.Д.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

при секретаре Попович Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 808 кв.м, расположенного: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: 

<

адрес>. Граница участка не установлена в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Смежным с ним является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 956 кв.м, расположенный: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: 

<

адрес> Он находится в собственности ФИО2 

Кадастровым инженером Н. были проведены работы по уточнению границ его земельного участка на местности, в ходе которых было установлено, что установить границы невозможно, т.к. выявлено наложение границ его земельного участка с границами земельного участка, принадлежащего ФИО2 

Земельный участок, принадлежащий ФИО2 был сформирован и поставлен на кадастровый учет с существенным нарушением его прав, а именно: о предстоящем межевании ответчик истца не уведомил и не согласовал с ним местоположение границы между смежными земельными участками. 

Он просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 956 кв.м, расположенный: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: 

<

адрес>, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ указанного земельного участка, установить границы земельного участка №, принадлежащего ему площадью 808 кв.м, расположенного: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: 

<

адрес>, в соответствии с координатами характерных точек, определенными схемой от ДД.ММ.ГГГГ, разработанной ООО «Геосфера». 

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен в собственность земельный участок расположенный: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: 

<

адрес>. В ноябре 2017 г. им был заключен договор с ООО «Геосфера» на производство кадастровых работ по уточнению границ его земельного участка, в ходе которых кадастровым инженером Н. было установлено, что граница его земельного участка в районе колодца накладывается на границу смежного земельного участка, принадлежащего ФИО2 При чем граница неестественно изгибается таким образом, что колодец оказывается на территории земельного участка ФИО2 Об этом ему стало известно в марте 2018 г. из сообщения кадастрового инженера Н. Он полагает, что это стало возможным вследствие невыполнения требований закона о согласовании местоположения границ в тот момент, когда ФИО2 производил межевание своего земельного участка. В межевом деле на участок ответчика отсутствует акт согласования границ с владельцем земельного участка, собственником которого он является в настоящее время. Территория на которой находится колодец является частью его земельного участка, это можно установить визуально, кроме того, при покупке им земельного участка предыдущий хозяин передавал ему земельный участок именно с колодцем, с учетом этого фактора формировалась цена земельного участка. Он так же сообщил ему, что никакого спора о том, на чьей территории находится земельный участок, у них не было. Он находился на территории его земельного участка. При первоначальном формировании земельных участков никакого колодца на стороне ФИО2 не было и граница между участками проходила прямо, не изгибаясь в сторону колодца. Он полагал, что срок исковой давности им не пропущен, т.к. о нарушении своего права он узнал в марте 2018 г. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования не признали, пояснив, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: 

<

адрес>, который он приобрел в 1992 г. в границах, которые не изменились на момент проведения кадастровых работ в августе 2012 г. Смежным с его земельным участком является земельный участок, собственником которого является истец. Граница между смежными земельными участками была установлена правильно в соответствии с требованиями законодательства. ФИО2 в августе заключил договор на проведение кадастровых работ по уточнению границ своего земельного участка в ходе которых, были установлены границы его земельного участка, составлен межевой план, в соответствии с чем внесены сведения о его земельном участке в единый кадастр недвижимости и зарегистрировано его право собственности на земельный участок. При производстве кадастровых работ границы его земельного участка были согласованы со всеми владельцами смежных земельных участков, возражений об их месте расположении ни от кого не поступило. Собственником земельного участка, которым в настоящее время владеет истец на тот момент, когда им производилось межевание, был П., с которым была согласована граница земельного участка. Им было проведено межевание его участка в августе 2012 г., истец приобрел смежный земельный участок в октябре 2012 г., когда граница между их смежными земельными участками была уже согласована и установлена, истец знал о месте нахождения границы между их смежными участками и до настоящего момента ее не оспаривал. Спорной является граница в месте нахождения колодца, который изначально всегда находился на территории участка ответчика. Прямой пограничной линии между участками истца и ответчика никогда не существовало. В момент образования садоводческого товарищества, когда нарезались земельные участки, сначала был выделен земельный участок, принадлежащий в настоящее время ФИО2 Им ранее владел В.М.. Через некоторое время был освоен рядом находящийся с ним земельный участок, который был предоставлен сыну В.С., которым в настоящее время владеет истец ФИО1 В.М., владевший земельным участком №, в 80-х годах построил между земельными участками № и № колодец и пользовался им. В 90-х годах земельный участок № был продан В.С.. Земельным участком № продолжал пользоваться В.М. вместе с колодцем, который он считал своей территорией. В 1992 г. В.М. продал свой земельный участок ФИО2 При заключении сделки В.М. пояснил, что продает земельный участок с колодцем, в связи с чем за него была установлена высокая цена. 

Они просили к требованиям истца применить срок исковой давности. ФИО1 при покупке в октябре 2012 г. предыдущий владелец земельного участка П. сообщил о месте нахождения границы со смежным земельным участком, собственником которого является ФИО2, в т.ч. о месте нахождения колодца. Так же сведения о том, что территория колодца является территорией ответчика появились в публичном доступе с момента внесения их в Публичную кадастровую карту – ДД.ММ.ГГГГ, об этом есть отметка в кадастровой выписке о земельном участке ФИО2 В связи с чем с этого момента необходимо считать, что ФИО1 стало известно о предполагаемом нарушении его права. С данного времени прошло более 5 лет, в связи с чем ФИО1 на момент подачи иска в суд пропущен трехлетний срок исковой давности. 

Свидетель П. показал, что с 1972 г. его матери Р. был предоставлен в пользование земельный участок в 

<

адрес>, которым так же пользовался и он. В июле 2012 г. он приобрел земельный участок по адресу: 

<

адрес> у Ю.. Смежным с данным земельным участком является участок, принадлежащий ФИО2, по адресу: 

<

адрес>. В период, когда он являлся собственником участка №, ФИО2 проводил межевание своего земельного участка № в августе 2012 г. Согласование по границе было произведено с ним, между ними не было никаких разногласий по ее месту нахождения. Было установлено, что колодец относится к участку ФИО2 Земельный участок № в настоящее время, принадлежащий ФИО2, ранее принадлежал В.М., который решил немного расширить территорию своего земельного участка, и на прилегающей к земельному участку территории построил дом для сына В.С. и оформил на него земельный участок №. Так же на этом же участке № В.М. возвел колодец. Данным колодцем всегда пользовался В.М., и принадлежал он ему и его семье. В последствии в июле 2012 г. земельный участок № он купил, а потом в октябре 2012 г. продал его ФИО1 Во время купли-продажи он объяснял ФИО1, что колодец расположен на земельном участке ФИО2 

Свидетель Р. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показала, что ранее являлась собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок был выделен ей во владение примерно в 1973 г. В то же время смежный земельный участок по адресу: 

<

адрес>, который сейчас принадлежит ФИО2, был выделен В.М.. Он через некоторое время на прилегающей к его земельному участку лесной территории построил дом для своего сына Сергея, там же В.М. выкопал колодец, которым он пользовался. Все соседи знали, что данный колодец принадлежит В.М.. В.С. уехал и данная территория была через некоторое время предоставлена в пользование Ю., земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес>. В.М. так же продал свой земельный участок ФИО2 В дальнейшем земельный участок у Ю. приобрел ее сын П. Однако, к нему обратился ФИО2 с просьбой перепродать данный земельный участок его другу ФИО1 П. продал земельный участок № ФИО1 Таким образом, П.. владел земельным участком всего 1,5-2 месяца. На своем земельном участке № она проводила межевание в августе 2012 г., при этом ФИО2 межевание своего земельного участка к данному времени уже провел. 

Свидетель Б. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показала, что является мачехой жены ответчика. В 1992 г. ответчик приобрел земельный участок в садоводческом товариществе «Заря» по адресу: 

<

адрес>. При покупке земельного участка продавец сообщила ФИО2 о том, что к ее земельному участку относится колодец, в связи с чем ей была установлена высокая цена за земельный участок. Все это время данным колодцем пользовался ФИО2, он его обустраивал и чистил. 

Свидетель К. показал, что с 1979 г. его тесть владел земельным участком в садоводческом товариществе «Заря», данный земельный участок является смежным с участком ФИО2 В настоящее время с 2012 г. собственником данного участка является его жена. Колодец всегда располагался на земельном участке истца. Первыми владельцами земельных участков истца и ответчика были отец и сын В. – В.М. и В.С.. В.М. владел земельным участком, который в настоящее время принадлежит ответчику, а В.С. владел земельным участком, который сейчас принадлежит истцу. Практически границы между земельными участками В. не было. Они примерно с 1981-1985 гг. совместно построили колодец, однако, он всегда находился на территории земельного участка В.С. и для его участка. В.М. строил колодец для В.С.. После того, как В.С. продал свой земельный участок Юлии Клементьевне. Фамилию не помнит. В.М. продолжал пользоваться данным колодцем. Впоследствии В.М. продал свой земельный участок ФИО2 Между ФИО2 и ФИО6 всегда был спор по поводу принадлежности колодца. 

Свидетель В. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показал, что он в 2012 г. работал геодезистом у кадастрового инженера Н. Его работа заключается в том, что он составляет на местности топографическую основу (картинку) с указанием координат всех объектов и передает ее кадастровому инженеру, который исходя из этого определяет границы между земельными участками. Несмотря на то, что геодезические работы на местности проведены, документы о межевании могут быть составлены кадастровым инженером по каким-либо причинам только через год или полтора. Так, им были проведены геодезические работы на участке ФИО2 в августе 2012 г., после чего им проводились геодезические работы на участке Р. Документы о межевании ФИО2 получил только в 2013 г.

Суд, выслушав стороны, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, полагает, что иск удовлетворению не подлежит.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел у П. земельный участок кадастровый номер №, площадью 808 кв.м. для ведения садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: 

<

адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый номер №, площадью 808 кв.м. для ведения садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: 

<

адрес>. 

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 956 кв.м. для ведения садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Адрес ориентира

<

адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1 имеет границы, которые не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Согласно справке председатель с/т «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 владеет земельным участком местоположение, которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником земельного участка местоположение, которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: 

<

адрес> с кадастровым номером №, на основании постановлений администрации г. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 956 кв.м. для ведения садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 Сведения об у

Согласно межевого дела на земельный участок местоположение, которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: 

<

адрес> с кадастровым номером №, в 2013 г. были проведены работы по уточнению местоположения его границ. При этом местоположение уточенных границ земельного участка установлено по их фактическому местоположению. При проведении кадастровых работ смежные землепользователи, согласно с которыми предусмотрено ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не установлены. Был составлен акт согласования местоположения границы земельного участка, в котором указано, что граница в точке 1-1 согласована с начальником управления имущественных отношений АГО, граница в точках 1-2 согласованию не подлежит т.к. участок граничит с землями общего пользования. Так же были составлены схема участка и каталоги координат участка, в соответствии с которыми определены границы земельного участка и закоординированы их точки. Межевое дело оформлено кадастровым инженером Н. 

Согласно письма ООО «ГеоСфера» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был заключен договор на выполнение кадастровых работ по уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №. В ходе визуального контроля было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем невозможно сформировать межевой план уточняемого земельного участка. 

Согласно схеме, составленной кадастровым инженером Н., граница образуемого земельного участка с номером № в точках 14-1 накладывается на границу земельного участка с номером №, принадлежащего ФИО2

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 70 ЗК РФ (в ред. от 08.11.2007 г.), государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", которым установлено, что каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик, а также регламентирована кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.

Согласно ст. 25 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в ред. ФЗ от 22.07.2008 N 141-ФЗ), кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

Согласно ст. 38 указанного ФЗ (в ред. ФЗ от 08.12.2011 N 423-ФЗ), Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Межевой план заверяется подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

Согласно ст. 39 указанного ФЗ (в ред. ФЗ от 21.12.2009 N 334-ФЗ), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности

Согласно ст. 40 указанного ФЗ (в ред. ФЗ от 21.12.2009 N 334-ФЗ), результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ.

Согласно ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В судебном заседании установлено, что у истца находится в собственности земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: 

<

адрес>. Данный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №. При постановке на государственный кадастровый учет границы земельного участка в установленном порядке на местности не установлены. Первым владельцем данного земельного участка являлся В.С.. 

Смежным с ним является земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: 

<

адрес>. Он находится в собственности ФИО2 Данный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №. Предыдущим владельцем данного земельного участка являлся В.М.. 

Данный земельный участок был предоставлен В.М. в 1972 г. в садоводческом товариществе «Заря». Рядом расположенный с ним земельный участок, был предоставлен во владение его сыну В.С.. В. совместно возвели на земельном участке, принадлежащем В.С. колодец и совместно им пользовались. Через определенное время В.С. уехал и передал свой земельный участок в пользование другим лицам. В.М. продолжал пользоваться своим земельным участком, а так же колодцем, который считал своим. В.М. в 1992 г. продал свой земельный участок ответчику ФИО2, которому так же пояснил, что колодец принадлежит ему и построен он на его земельном участке. ФИО2 пользовался колодцем и территорией на которой он находился как своей. В июле 2012 г. земельный участок, который ранее принадлежал В.С. приобрел П. однако, уже в октябре 2012 г. уже продал его истцу ФИО1 

Таким образом, на границе двух вышеуказанных земельных участков находится колодец, возведенный совместными силами отца и сына В.. По заказу ответчика в период с августа 2012 г. по июнь 2013 г. кадастровым инженером проводились кадастровые работы по уточнению на местности границ его земельного участка №, по итогам которых был составлен межевой план, согласно которому установлены границы земельного участка ФИО2 и определено, что колодец располагается на участке, принадлежащем ответчику. При этом был составлен акт согласования границ, в котором нет указания на то, что граница в месте нахождения колодца согласована с собственником смежного земельного участка №. Однако, собственник на тот момент земельного участка № – П. не возражал против установления границы, что и подтвердил в судебном заседании.ДД.ММ.ГГГГ в ГКН внесены сведения о земельном участке ответчика. 

Граница земельного участка, принадлежащего ФИО1 в настоящее время не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. При обращении к кадастровому инженеру для уточнения границ его земельного участка, ему стало известно о том, что территория колодца отнесена к территории ответчика. Истец ФИО1 считает, что территория на которой находится колодец является его собственностью, на том, основании, что ранее проведенные по заказу ответчика кадастровые работы, на основании которых было установлено, что указанная территория является собственностью ответчика, проведены со значительными нарушениями процедуры межевания. 

Из межевого плана, составленного на земельный участок ответчика следует, что местоположение уточненных границ установлено по их фактическому местоположению. При проведении кадастровых работ смежные землепользователи, с которыми требуется согласование границ, не установлены. 

В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка, принадлежащего истцу кадастровым инженером выявлено наложение границы, в районе колодца, со смежным земельным участком ответчика, границы которого уже определены. 

Анализ показаний допрошенных свидетелей и вышеуказанных документов в совокупности позволяет прийти к выводу о наличии между истцом и ответчиком спора о правах на часть земельного участка, занятого колодцем.

Указанный спор не может быть разрешен путем признания результатов межевания незаконными и исключения из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка ответчика без оспаривания зарегистрированного права ФИО2 на земельный участок с кадастровыми номером №.

Однако требований об оспаривании зарегистрированного права собственности на земельный участок ответчика истец в рамках данного спора не предъявил.

Таким образом, истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Факт наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок истца основывается на "Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории", выполненной кадастровым инженером Н.

Требование истца об установлении границы земельного участка истца в соответствии с вышеуказанной схемой, удовлетворению не подлежит, т.к. истцом не соблюден порядок по уточнению такой границы, установленный в соответствии с ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Кроме того, суд полагает, что основанием для установления этой границы не может служить схема, выполненная кадастровым инженером Н. Поскольку им же были установлены границы участка, принадлежащего ответчику. Выводы этого инженера о прохождении смежной границы между земельными участками истца и ответчика противоречат и взаимоисключают друг друга. Поэтому схема, составленная данным кадастровым инженером предоставленная истцом, является недопустимым доказательством и не может быть основанием для установления указанной границы участка истца. 

В связи с указанным, суд находит доводы истца не состоятельными. 

Суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований на том основании, что истцом пропущен срок исковой давности, не имеется. Истец узнал о нарушении его права в марте 2018 г. при проведении ООО «ГеоСфера» кадастровых работ по уточнению границ его земельного участка, в ходе которых стало известно, что территория под колодцем, относится к территории ответчика. Таким образом, суд полагает, что с этого момента необходимо исчислять срок исковой давности по требованиям истца. С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к данному моменту трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен. 

Довод ответчика и его представителя о том, что истцу было известно о том, что граница ответчика включает территорию колодца с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента внесения сведений о ней в публичную кадастровую карту, суд считает не состоятельным поскольку достаточных доказательств этого стороной ответчика не предоставлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Митрофанов А.Д. 

Решение принято судом в окончательной форме 15.10.2018 г.