12-174/2020 (12-2635/2019)

16RS0...-39

Р Е Ш Е Н И Е

г. Набережные Челны 21 января 2020 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе ФИО2 ... на постановление заместителя командира 2 взвода ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. ... ФИО1 18... (внутренний номер ...12) от 25 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира 2 взвода ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. ... ФИО1 18... (внутренний номер ...12) от 25 ноября 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, полагает, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ...

Потерпевший ... суду показал, что во время движения по крайней правой полосе дороги, со второй полосы резко выехал автомобиль «Ниссан», под управлением ФИО2, который осуществляя перестроение на полосу дороги, где двигался ..., не убедившись в безопасности, не уступил дорогу, что и привело к дорожно-транспортному происшествию. Виновником дорожно-транспортного происшествия считает ФИО2, нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Заместитель командира 2 взвода ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. ... И.Г. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, оценив их в совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2019 года в 17 часов 48 минут около ... г. ... Республики Татарстан ФИО2, управляя автомашиной «Нисса Тиида», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ, осуществляя перестроение, не уступил дорогу транспортному средству «222709», государственный регистрационный знак ..., под управлением ..., движущемуся попутно без изменения направления движения, находящемуся справа, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил с ним столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2019 года, схемой места происшествия, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, рапортом заместителя командира 2 взвода ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. ... И.Г., объяснениями ФИО2 и ..., а также другими материалами дела.

Довод о недоказанности вины ... судья не принимает, поскольку данный довод опровергается имеющимися в деле доказательствами. 

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием должностным лицом норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется. Они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Исходя из схемы места происшествия, подписанной обоими участниками дорожно-транспортного происшествия, расположения транспортных средств, характера повреждений транспортных средств, вывод должностного лица о виновности в совершении административного правонарушения ФИО2, нарушившего требования пункта 8.4 ПДД РФ, является правильным.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения должностного лица.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления заместителя командира 2 взвода ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. ... ФИО1 18... (внутренний номер ...12) от 25 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2, судья не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя командира 2 взвода ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. ... ФИО1 18... (внутренний номер ...12) от 25 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Р.Ш. Касимуллин