К делу №12-270/2020

УИД 23MS0003-01-2020-004698-56 

Мировой судья судебного участка №3 г-к Анапа Химченко Г.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 ноября 2020 года город-курорт Анапа 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Кузнецове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г-к Анапа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с конфискацией.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что он считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с грубым нарушением норм материального и процессуального права, а именно: для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ необходимо доказать факт продажи алкогольной продукции лицом, привлекаемы м к административной ответственности, покупателю, а также факт передачи денежных средств покупателем продавцу и факт передачи товара покупателю. Однако данные обстоятельства не доказаны. Из протокола об административном правонарушении следует, что понятые при производстве осмотра места совершения правонарушения не присутствовали, в протоколе не указано использование средств видеозаписи. Однако в силу ст. 27.8 КоАП РФ изъятие вещей, являющихся орудием правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу, осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Также заявитель указывает, что копия протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ заявителю не вручались, выданная копия протокола об административном правонарушении не читаема, что является нарушением ст.ст. 27.8, 27.10 КоАП РФ.

В связи с чем заявитель просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, конфискованную (изъятую) продукцию возвратить законному владельцу.

В судебное заседание заявитель ФИО1, а также представитель ОМВД России по г.-к. Анапа, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г.Анапа был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, по тем основаниям, что ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, где как физическое лицо осуществлял реализацию алкогольной продукции (пива).

Факт реализации ФИО1 пива как физическим лицом подтверждается письменными объяснениями самого ФИО1, данными им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), в которых он признал факт реализации им пива и получения систематической прибыли от указанного вида деятельности, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается протоколом осмотра помещении, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным с применением видеофиксации (видеосьемки на мобильный телефон), согласно которому объектом осмотра является помещение торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при воде в которое имеется стойка со стульями для посетителей, холодильник с алкогольной продукцией (пивом). За барной стойкой обнаружено 3 пластиковых кега с алкогольной продукцией (пивом): Жигулевское по 100 руб за 1 литр (30 литров), Немецкое по 110 руб за 1 литр (30 литров). За барной стойкой также находятся стеллажи с потребительской тарой дл розлива пива

Также вина ФИО1 подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из вышеуказанного торгового объекты изъяты: пластиковая кега пива (Жигулевское) объемом 30 литров – 1 шт, пластиковая кега пива (Немецкое) объемом 30 литров – 2 шт. Изъятая продукция упакована и опечатана.

Также вина ФИО1 подтверждается записями проведения процедуры осмотра помещения, вещей и документов и процедуры изъятия алкогольной продукции, содержащимися на DVD диске (л.д. 15).

Таким образом доводы заявителя о том, что протокол осмотра предметов вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол изъятия составлены с нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, без присутствия понятых или без проведения видеозаписи, являются необоснованными, надуманными и опровергаются материалами дела.

Оценивая доводы заявителя, изложенные в жалобе, об отсутствии состава административного правонарушения, суд находит их также необоснованными в силу следующего.

В статье 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» дано понятие алкогольной продукции – это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Таким образом пиво относится к алкогольной продукции.

При этом реализация алкогольной продукции, в том числе пива физическим лицом, (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что ФИО1 не представлено доказательств регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, или иного лица (в ином статусе), наделенного правом на реализацию алкогольной продукции, в действиях ФИО1 при реализации им ДД.ММ.ГГГГ пива в торговом объекте по 

<

адрес>, имеется состав административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу по основанию – отсутствие состава правонарушении, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что факт продажи им пива не подтвержден, опровергаются материалами дела, в том числе объяснениями самого ФИО1, данными им в ходе производства по дел об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он признавал факт систематической реализации пива и получения от этого прибыли без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При этом позиция ФИО1, изложенная в жалобе, о том, что он не осуществлял продажу пива, расценивается судом как способ уйти от ответственности.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что мировым судьей постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, вынесено при наличии достоверных доказательств по делу, а также при наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств и является справедливым.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г-к Анапа от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения, однако может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) В.В. Грошкова