Дело № 2-7/2025 (2-784/2024) 

УИД 80RS0001-01-2024-001294-15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Агинское 06 февраля 2025 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цыцыковой Д.В., 

при секретаре Батоевой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты №0441283645 от 21 ноября 2019 года и расходов по уплате государственной пошлины с наследников в пределах наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным иском, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком заключен договор кредитной карты № на сумму 136 000 руб. (или с лимитом задолженности- договор кредитной карты) путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/ взимания/начисления процентов, комиссии, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации карты. 

На дату направления в суд искового заявления задолженность перед банком составляет 40 705,58 руб., из которых 40 705,58 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 0 руб.- просроченные проценты, 0 руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Банку стало известно о смерти ФИО1, открыто наследственное дело.

Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 705,58 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 421 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Т-Страхование».

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 извещенная о дате и времени судебного заседания, в зал суда не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с банком ею уплачена задолженность на сумму 13000 руб. В Ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ ею получен отказ в выплате страховой суммы от АО «Т-Страхование», просит разобраться в правомерности отказа в страховой выплате. 

Третье лицо АО «Т-Страхование» извещено о дате и времени судебного заседания, представителя не направило. 

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 434 ГК РФ, предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении с ним универсального договора на условиях указанных в заявлении-анкете, в Условиях банковского комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, и тарифах, которые являются неотъемлемой частью универсального договора. что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО1 заключен договор кредитной карты № с соответствующим лимитом, составным частями которого являются: заявление - анкета, подписанная заемщиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Указанный договор является смешанным, включающим в себя несколько гражданско - правовых договоров и был заключен, путем акцепта банком оферты, содержащийся в заявлении - анкете заемщика, моментом заключения которого является активация кредитной карты.

Согласно выписке по номеру договора № от ДД.ММ.ГГГГ карта активирована ДД.ММ.ГГГГ, последнее пополнение по счету осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 693,83 руб. 

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом задолженность по договору кредитной карты №ДД.ММ.ГГГГ5,58 рублей, состоящая из суммы основного долга. АО «Тинькофф Банк» направил ответчику заключительный счет о размере задолженности по договору кредитной карты № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 705,58 руб., из них основной долг 40 705,58 руб. Требование банка о выплате задолженности по договору не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредитных денежных средств по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены по причине смерти заемщика ФИО5

Из информации, представленной нотариусом Агинского нотариального округа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ответчик ФИО2, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону, подтверждающее возникновение права собственности на здание и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, пгт. Агинское 

<

адрес>. 

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58, п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

Согласно п. 60, п. 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, ФИО2 отвечает по образовавшейся задолженности заемщика ФИО1 по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, как единственный наследник, принявший наследство после смерти данного заемщика.

Рассматривая доводы ответчика о присоединении заемщика, при заключении спорного кредитного договора, к программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней по договору коллективного страхования, заключенного со страховой компанией, о причине смерти заемщика и необходимости погашения задолженности по спорному кредитному договору за счет соответствующей страховой выплаты, суд приходит к следующему.

При подаче ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» ФИО1 заявления-анкеты о заключении с ним универсального договора на условиях указанных в заявлении-анкете, в Условиях банковского комплексного банковского обслуживания согласился участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка, подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания со всеми приложениями, размещенными в сети Интернет на странице банка, тарифами и полученными индивидуальными условиями договора. Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами данный факт. 

Как усматривается из заявки на заключение договора кредитной карты отДД.ММ.ГГГГ, стоимость участия в программе страховой защиты заемщиков банка составляет 0,89% от задолженности по кредиту, с удержанием соответствующей платы.

Согласно условиям договора коллективного страхования, в случае смерти заемщика, выгодоприобретателями признаются наследники заемщика.

В соответствии с Условиями страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка 2.0», действующего с ДД.ММ.ГГГГ на дату заключения спорного договора кредитной карты, лица, являющиеся на момент включения в Программу страхования инвалидами I, II, III группы принимаются на страхование только по риску «Смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая» (п. 2.2).

Из представленных ответчиком документов следует, что смерть заемщика ФИО1 наступила в результате заболевания, причины смерти: сдавление головного мозга, кровоизлияние внутримозговое глубокое, новообразование злокачественное первичное большого мозга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно установлена инвалидность третьей группы по общему заболеванию бессрочно, что 

Таким образом, действие программы страхования на заемщика распространялось на спорный договор кредитной карты только по риску «Смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая» следовательно, страховой случай в результате смерти ФИО1 не наступил.. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать задолженность по спорному договору кредитной карты, в пределах стоимости наследственного имущества, с ответчика ФИО2 в размере 27705, 58 руб. с учетом частичного погашения долга ответчиком по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» уплачена госпошлина за подачу настоящего иска в размере 4000 руб., однако истец просит взыскать с ответчика 1421 руб., следовательно сумма, в заявленном размере, подлежит взысканию с ФИО2 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 

<

***>) с ФИО2, 

<

данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 705 (двадцать семь тысяч семьсот пять) руб. 58 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 421 (одна тысяча четыреста двадцать один) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Агинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия. 

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова