Дело № 2- 4030/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.07.2019г. 

Советский районный суд г. Липецка в составе

Председательствующего судьи Винниковой А.И.

при секретаре Башлыковой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Липецкой области, Министерству Внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к Министерству финансов РФ в лице УФК по Липецкой области о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 21.09.2017 года ФИО1 был задержан как лицо причастное к смерти ФИО2, о чем ему объявлено. С 21.09.2017 года его свобода перемещения была ограничена до задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ, оформленного только в 00 час. 15 минут. 22.09.2017 года. В период с 21.09.2017 года по 22.09.2017 года он находился под стражей в статусе подозреваемого в совершении убийства. Условия содержания под стражей до составления протокола задержания, нарушали его права, что явилось основанием для предъявления требования к ответчику о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением судьи Советского районного суда г. Липецка от 09.07.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство Внутренних дел Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 23.11.2018г. в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Ходатайства о рассмотрении дела с применением видеоконференцсвязи не заявлял. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по ЛО по доверенности ФИО3 иск не признала, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств факта причинения нравственных или физических страданий, а сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена и определена без учета требований разумности и справедливости. 

Представитель ответчика МВД РФ по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, указала на необоснованность заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств нарушений допущенных сотрудниками правоохранительных органов, повлекших причинение нравственных страданий истцу.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Статья 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гласит, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.

Так, в силу положений статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Из содержания и смысла статей 151, 1064,1069 ГК РФ, в их системном толковании, следует, что обязанность возмещения вреда, в том числе и морального, может быть возложена на ответчика при совокупности ряда оснований ответственности за причинение вреда, а именно: при установлении наличия вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также при наличии вины причинителя вреда.

Истец ссылался на то, что в рамках расследования уголовного дела он был задержан 21.09.2017 года без вынесения постановления о задержании, к нему применялись пытки.

Данные доводы были судом проведены и своего повреждения не нашли.

Согласно статьи 91 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьей 92 УПК РФ, после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса.

В случае, если защитник участвует в производстве по уголовному делу с момента фактического задержания подозреваемого, его участие в составлении протокола задержания обязательно.

В протоколе указываются дата и время составления протокола, дата, время, место, основания и мотивы задержания подозреваемого, результаты его личного обыска и другие обстоятельства его задержания. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и подозреваемым.

О произведенном задержании орган дознания, дознаватель или следователь обязан сообщить прокурору в письменном виде в течение 12 часов с момента задержания подозреваемого.

Подозреваемый должен быть допрошен в соответствии с требованиями части второй статьи 46, статей 189 и 190 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов дела, 28.08.2017г. Воскресенским городским судом Московской области было возбуждено уголовное дело № 11702460022000072 по ч.4 ст.111 УК РФ. 

21.09.2019г. ФИО1 был доставлен в следственный отдел по г.Воскресенску ГСУ СК России по МО, где в период времени с 23-35 часов по 23-55 часов, в рамках возбужденного уголовного дела проведено оперативно-следственное мероприятие «предъявление лица для опознания» с участием ФИО1, и его защитника, где последний был опознан как лицо избившее ФИО2 

22.09.2017г. в 00-15 часов ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, протокол задержания подозреваемого оформлен в окончательном виде в 00-30 часов того же дня, копия протокола вручена ФИО1 Сообщение о задержании направлено Воскресенскому городскому прокурору Московской области, ФИО12

22.09.2017г. в период времени с 00-35 часов по 00-55 часов ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого.

22.09.2017г. Воскресенским городским судом Московской области в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27.09.2017г. ФИО1 предъявлено обвинение по ч.4 ст.111 УК РФ.

27.09.2017г. в период времени с 10-22 часов до 11-30 часов ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого.

Приговором Воскресенского городского суда Московской области от 23.11.2018г., вступившим в законную силу 07.02.2019г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, на основании указанной статьи ему назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок наказания исчислен с 23.11.2018 года с зачетом в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 22.09.2017 года по день вступления приговора в законную силу. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 07.02.2019г. приговор Воскресенского городского суда Московской области от 23.11.2018г. в отношении ФИО1 изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии хронических заболеваний.

Изложенные обстоятельства подтверждены материалам уголовного дела №1-285/2018.

Согласно сообщению УМВД РФ по Воскресенскому району Московской области, ФИО1 04.09.1988г.р., 22.09.2017г. в 01 час 50 минут, был помещен в изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по Воскресенскому району в порядке ст. 91 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. 23.11.2018г. ФИО1 был осужден за совершение указанного преступления. В период времени с 22.09.2017г. по 24.11.2018г. ФИО1 периодически содержался в ИВС подозреваемых и обвиняемых УМВД России по Воскресенскому району, устных или письменных жалоб на условия содержания, питание, а так же по иным вопросам от ФИО1 не поступало. Условия содержания ФИО1, в ИВС соответствовали всем предъявляемым требованиям и нормам. 

Собранными по делу письменными доказательствами установлено, что истец ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов 21.09.2017г., что так же не отрицается самим истцом и доставлен для опознания в 23час. 35 мин. 21.09.2017 года. Процессуально его задержание оформлено соответствующим протоколом в 00-15 часов 22.09.2017г., т.е через 40 минут, после доставления к следователю (дознавателю),что полностью согласуется с нормой ст. 91,92 УПК РФ.

В период времени с момента доставления истца в отдел полиции и оформлении протокола задержания с задержанным проводились оперативные мероприятия, что подтверждается, в том числе показаниями свидетеля ФИО5 являющегося оперуполномоченным УМВД России по Воскресенскому району МО. 

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В данном случае, каких либо доказательств, дающих основания для применения норм указанных статей гражданского законодательства РФ, не имеется.

Доводы истца о незаконных действиях сотрудников полиции носят надуманный характер, судом проверены и своего подтверждения не нашли, в связи с чем судом во внимание не принимаются. 

Доводы истца о длительном его нахождении в отделе полиции без соответствующего оформления и содержания его в умаляющих достоинство гражданина условиях не нашли своего подтверждения и являются бездоказательными и судом во внимание не принимаются. 

Каких либо данных подтверждающих, что задержание ФИО1 осуществленное в рамках возбужденного уголовного дела негативно повлияло на здоровье истца, либо произошло ухудшение отношений со знакомыми людьми, соседями, негативно отразилось на иной сфере деятельности истца, суду представлено не было. Задержание происходило в полном соответствии с нормами УПК РФ, нарушений допущено не было.

Оснований для удовлетворения иска о взыскания компенсации морального вреда, не имеется в полном объеме и ко всем ответчикам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 29.07.2019 года.